中國國民黨・新北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍、公、教、勞工的年金改革必須整體看待、同步進行，不能獨厚某一族群「各項年金改革必須同步，不能獨厚某一族群。大家的共識就是軍、公、教、勞工必須整體視之，要做就應該同步進行。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革在大方向上是正確的，確實應該推動改革「年金改革在大方向上是正確的，很多國家都已經進行了一、二十年了，如今我們也碰到一些問題，確實應該要推動改革」發言紀錄
- 林委員鴻池
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才柯委員特別提到年金改革這個問題，其實年金改革草案已經送到立法院來了，站在考試院的立場，當然就是看立法院要怎麼做。去年我們在立法院已經討論了非常多，各項年金改革必須同步，不能獨厚某一族群。大家的共識就是軍、公、教、勞工必須整體視之，要做就應該同步進行。年金改革在大方向上是正確的，很多國家都已經進行了一、二十年了，如今我們也碰到一些問題，確實應該要推動改革，不過我認為軍、公、教、勞工應該一起適用，關於這一點，請問銓敘部的看法為何？
- 主席
請銓敘部張部長答復。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。整個改革的情況我非常了解，最主要的問題是出在勞保，因為勞保的財務狀況非常嚴重，才會衍生出軍公教人員退休制度的改革，我認為整個社會應該是一體的。
- 林委員鴻池
好。剛才有委員特別提到柯P太太的問題，目前相關的法令規定為何？
- 張部長哲琛
按照公務人員行政中立法和相關細則之規定，公務人員一定要保持行政中立。你可以參加政黨活動，不過若干事項還是要受到規範，例如不可以動用公共資源、主持集會、發起遊行和領導連署活動。其次，目前也有規定不可以上台助講、遊行或拜票等等，現在我們已經都放寬了，如果……
- 林委員鴻池
如果是請假或下班時間呢？
- 張部長哲琛
他可以請假或利用下班時間參與各種政治活動，但是我剛才提到的這些被規範的行為還是不能做。不能請假卻動用公共資源、請假去主持集會或是請假去發動遊行，這些事情還是不允許的。以遊行拜票來說，如果他的身分是候選人的配偶，我們現在的規定是可以上台、不可以講話，遊行、拜票都是不允許的，不過事後我們考慮到現行的法規太嚴苛了一點，所以我們就做了一些調整。
- 林委員鴻池
是，目前有些規定太嚴格了。
- 張部長哲琛
這個部分我們會重新檢討。
- 林委員鴻池
有些規定不近情理。
- 張部長哲琛
對，不近情理。
- 林委員鴻池
目前規定是幾等親以內？
- 張部長哲琛
目前規定是一等親。
- 林委員鴻池
一等親確實是太嚴格了，需要修正，讓它更合情理。不過公務人員要依法行政，在法令尚未修改之前，還是要依法行政。相信大家不分朝野都有共同的看法，認為這項規定太嚴了，但是在未修正之前，我們都應該尊重法律。法律之前、人人平等，不是說柯P的太太就可以違法，銓敘部在執行職務時，除了要遵守行政中立之外，也要依法行政，這一點請考試院特別注意，謝謝部長。
董部長，根據憲法第十八條之規定，人民有應考試服公職之權，這是人民的權利。可是目前多項國家考試設有報考門檻，其中也包括年齡的限制，有些社團上街抗議，認為這有年齡歧視。部長知道目前我們的國家考試當中，有哪些考試設有年齡的限制嗎？
- 主席
請考選部董部長答復。
- 董部長保城
主席、各位委員。基本上，一般高普考並無設限，至於特考的部分，用人機關會基於業務性質而有特別的要求，例如國安、警察、移民、消防、司法等，我們通常都會徵詢用人機關，看是否具備合理、正當的理由。雖然憲法第十八條規定人民有應考試服公職之權，但是第二十三條也有提到公共利益的規定，為了讓機關的任務得以順遂達成，也可以設限，但是那個限制必須要符合比例原則。
- 林委員鴻池
請教部長，用人機關限制年齡的門檻之後，部裡面有沒有曾經認為不宜而打回票或修正的紀錄？
- 董部長保城
有，當然有，我們會認定這個限制是否符合比例。當然，用人機關可能會希望年紀越輕越好，不過我們會要求他給個說法，要說清楚、講明白，我們甚至還會參考國外的數據以及他們過去的工作表現，所以有的我們會退回，重新開會討論。
- 林委員鴻池
一般可能會認為越年輕越好，其實不見得。目前司法人員時常遭到詬病，之所以會有恐龍法官、奶嘴法官，就是因為他們太過年輕，缺乏社會經歷，導致他們的判決不符合社會的看法。年輕不一定就是最好的，這要依類別而定。不過憲法規範的基本人權我們都應該予以尊重，儘量讓民眾有報考的空間。
目前約有9類特考，包括調查人員、國安情報人員、警察人員、外交領事人員、民航人員、司法人員、海巡人員等等，都有年齡上的限制。這當然是因為行政機關考量其職務性質特殊之故，不過這9類特考大多會進行體格檢查，甚至還有一半會進行體能測驗，倘若體格檢查和體能測驗，他都合格了，我們還用年齡加以限制，我會覺得這部分應該要再斟酌，儘量不要限制。設定年齡限制主要是擔心他無法勝任，擔心他沒有這樣的體力、沒有這樣的體能，那也就罷了；如果他能通過測驗，就不應該再受到年齡的限制。我希望未來行政機關在舉辦特考時，除非是特殊狀況，否則應該儘量減少報考人員的年齡限制。關於這個部分，請考選部再特別注意。
此外，我還要提出一點，在年齡上設限會出現一種狀況，假設是以18歲到30歲為限，年齡的計算方式當然是以實際年齡為準，不過各項考試都會有報考期間，這就會產生一個問題，同一年生的人，卻因為相差1天，有的人就符合報考門檻，有的人則超出範圍。就差了那麼一天，有這麼嚴重嗎？同一年次的都不行嗎？對於這種狀況，不知道考選部怎麼做？
- 董部長保城
有關年齡的問題，剛才委員提到如果已經有體格檢查和體能測驗，不一定要再設年齡的門檻。我們在8月8日實際上也在做；在考試院會上，考試委員也非常關心這個問題。這是一個持續性的工作，我們會不斷地檢討，職場上公務人員的轉變或這些年輕人的身體健康等，我們都會納入考量。
至於年齡設限所衍生出來的問題，我們主要是以報考當天為準，就是應考的當天……
- 林委員鴻池
只因為這1天……
- 董部長保城
因為這會涉及到應考資格條件，要……
- 林委員鴻池
考試當然要有應考資格的設計，但是我現在問的問題是很荒謬的，我並不是反對有報考年齡的限制，但是你有沒有發覺，若以應考當天為準，可能只差1天，他就會失去報考資格？當然，無論我們訂什麼樣的標準，都會有人在標準內、有人在標準外，我現在要講的是，能不能再放寬一點，以同一年次為限呢？只差1天，體能會差那麼多嗎？年齡是應該要有一個標準，我也知道不管訂在哪一天，一定都會有人在標準內、有人在標準外，但我要強調的是，只差那麼1天，真的有差那麼多嗎？我們是不是可以讓那個年次……
- 董部長保城
委員的想法我懂，就是不要固定鎖在「月」或「年」……
- 林委員鴻池
對。
- 董部長保城
我們可以去思考這個問題。
- 林委員鴻池
30歲的體能不見得會比40歲的強。
- 董部長保城
對。
- 林委員鴻池
所以把報考資格的年齡限制設在那一天，實在沒什麼道理。現行的法律規定固然合法，但是你有沒有發覺，不太合情理？
- 董部長保城
對，委員的想法，我們回去會再思考。
- 林委員鴻池
這個部分，你們要去想想看。我覺得應該放寬一點，以「年」為基準，那一年報考的人，年齡還是規定在18歲到30歲之間，不過應該讓同一年出生的人都能符合報考條件。
- 董部長保城
法規重在明確性，我們現在的規定是比較明確，但是在認證上，它是不是也造成了一些顯然會覺得失衡的……
- 林委員鴻池
訂在同一年也非常明確，對不對？
- 董部長保城
對，這也是一種看法。
- 林委員鴻池
只要超過30歲，無論是30歲又多1天或是30歲又多半年，統統都沒有報考資格，但他們都是同一年次的，只因為超過1天或1個月就不能報考，這是很荒謬的。
- 董部長保城
我們回去會再參考國外的規定，研究它的可行性。
- 林委員鴻池
沒有錯，我贊成特殊職務要有年齡的限制，但不是超過1天就不能應考，應考試服公職是憲法規定的基本人權。在一定的基本條件之下，行政機關是可以予以限制，但是我們應該儘量讓條件寬鬆……
- 董部長保城
變得比較彈性一點。
- 林委員鴻池
這樣才不會對人權產生更大的傷害，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林鴻池本人的發言。這段發言沒有對應的影片。