中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？主張主權基金操作背後需要具備一些條件、是否成熟要仔細判斷，但在達到主權基金最終目標之前，政府可管控的相關基金至少應先從操作技巧或相關規範上找出最有效的集中管理方式，不要各自為政，以提升國家資源使用效率「我個人認為主權基金的操作當然背後要有一些條件，那些條件因素我們夠不夠成熟，這個是要仔細去判斷的，但是最起碼我們現在至少可以做到，政府可以管控的相關基金，我們試著先從操作的技巧或操作的相關規範上，找出一個最有效的集中管理方式，我覺得最起碼我們應該可以做到這一點，不要變成各自為政，好不好？」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為討論退撫基金績效不應用短時間的眼光看，應以長期規劃看待，只要操作、制度、機制合理就不必心慌，因為績效有時起起伏伏「所以我個人認為，每次在對基金績效討論的時候，我們不能夠用短時間的眼光去看，其實我們應該用長期的規劃，只要在操作上、制度上、機制上是合理的，其實我們不要心慌，因為它有時候績效是起起伏伏的，對不對？」發言紀錄
- 曾委員巨威
主席、各位列席官員、各位同仁。退撫基金監理委員會主任委員，也就是高副院長，因為今天我們有一些跟預算有關的議程，所以我先請教一個問題。我從預算書裡面看到，在考試院相關的預算編製當中有一個「業務費」的項目，它是列在基本工作維持費裡頭，這個金額其實不大，大概154萬元，但是我看了一下它的內容，其中有144萬元是用來給考試院副院長宿舍之用，是「租」啊！請教高副院長，您目前住在哪裡？
- 主席
請考試院高副院長答復。
- 高副院長永光
主席、各位委員。我住在自己家裡。
- 曾委員巨威
自己家裡？那這裡編的預算是打算未來讓您可以去租個房子當您的官舍，是不是？
- 高副院長永光
這可能還是請院裡面同仁來回答好不好？
- 曾委員巨威
所以這個事情您不知道？
- 高副院長永光
請秘書長回答。因為這是院裡面的預算，我是管監理會的。
- 曾委員巨威
這個預算這樣編，就是未來可以用在您身上嘛！我主要是想請教您，您個人認為您現在有這個需要嗎？一定要用這筆錢來幫助您租個官舍，讓您可以上班方便？有沒有這個需要？
- 高副院長永光
我可以住在家裡面。
- 曾委員巨威
其實您覺得並不是那麼需要？我的考量倒不是針對您個人，其實我們目前這種類似的官舍滿多的，就我的瞭解，其實並沒有充分使用，而實際上政務官來來去去的，很多相關部會的很多長官其實有自己的房子，即使有官舍的配給也不用，在這種狀況之下，我覺得一方面也許是社會形象的觀感問題，二方面如果您個人其實也沒有這個意圖、沒有這個需要，那今天我們審查這個預算，雖然錢不多，不過這個預算是不是可以考量拿掉？
- 高副院長永光
我尊重大院的意見。
- 主席
我已經提案刪掉了。
- 曾委員巨威
你已經提案？你的看法是跟我一樣的？是吧？
- 主席
對，己經刪掉了。
- 曾委員巨威
所以我今天趁這個機會請教副院長，如果您真的有需要的話，我們就不好意思刪啦！有嗎？
- 高副院長永光
還是一切依法行政。
- 曾委員巨威
你現在住在自己家裡滿舒服的嘛？應該是嘛！
- 高副院長永光
應該……
- 曾委員巨威
而且離上班的地方也滿近的嘛？
- 高副院長永光
是滿近的啦！
- 曾委員巨威
是嘛！所以站在國家資源的角度，我覺得如果我們把它刪掉的話，希望副院長能夠支持一下，好不好？
- 高副院長永光
我們依法行政。
- 曾委員巨威
謝謝副院長。當然您今天來這邊不是用副院長身分，主要是用主任委員的身分，所以本席要請教您有關的業務。請教您，關於最近這段時間退撫基金的表現，相對於其他基金的表現，情況怎麼樣？
- 高副院長永光
從監理的角度上來看，目前的表現是相當不錯的。
- 曾委員巨威
是。我們每次在談到類似基金績效表現的時候，其實大家都會從很多的資料分析來做一些評比，我有兩個問題要請教您。第一個就是，我們目前的狀況是有一部分資金是用來自行操作的，有一部分資金是委託出去的，但是隨著不同時間的統計，如果副院長瞭解的話，根據最近我所收集到的資料，到今年的8月底為止，每一個基金的操作不但績效有提升，更重要的是出現一個狀況，就是在自行操作跟委託操作這兩者之間，績效有所不同，副院長您知道哪一個操作的績效比較好？
- 高副院長永光
自行操作的部分是……
- 曾委員巨威
到最近的8月31日為止，我告訴您，每一個基金出來的結果都是委託操作的比較好。
- 高副院長永光
對，委外部分似乎……
- 曾委員巨威
委外部分操作比較好。但是你知道嗎？我們在去年討論年金改革的時候，有好多委員收集到的資料，當時出現的狀況是委外部分一塌糊塗，還產生一些弊端。
- 高副院長永光
對。
- 曾委員巨威
自行的比較好，所以好多委員就說「那我們幹嘛要委外？我們自個兒操作就好啦！」所以就一個基金的操作，副院長您有什麼看法？您覺得這個自行操作跟委外之間我們到底應該怎麼判斷？到底應該要怎麼樣去分析它結構上的比重應該是多少？
- 高副院長永光
這整個資產的配置我們每年也非常地注意，但是因為現在投資理財的工具實在太多了……
- 曾委員巨威
我們目前在退撫基金上委外的跟自行操作的比重是多少？
- 高副院長永光
大概六比三吧！差不多是這樣。
- 曾委員巨威
自行操作的比較多一點？
- 高副院長永光
自行操作部分比較多一點，對。
- 曾委員巨威
所以我個人認為，每次在對基金績效討論的時候，我們不能夠用短時間的眼光去看，其實我們應該用長期的規劃，只要在操作上、制度上、機制上是合理的，其實我們不要心慌，因為它有時候績效是起起伏伏的，對不對？
- 高副院長永光
我有看他們委託的部分，有的委託是4年期的。
- 曾委員巨威
是。我想最主要是要趁這個機會來請教您。
另外一個延伸出來的比較重大的問題是，也因為這個操作的關係，所以當大家看到一些政府可以操控的相關基金的操作績效時，會去做一些評比、會做一些比較，所以就有一種聲音出現了─主權基金！很多人認為我們是不是應該把所有的資金統合起來，然後弄一個主權基金的概念？看看新加坡、中國大陸或是其他的國家，人家操作的情況似乎比我們還好，您個人認為呢？站在基金管理者的角度，您認為這有需要嗎？
- 高副院長永光
我覺得基金的投資理財，基本上它是避險型的，我們有各種不同的配置。
- 曾委員巨威
是。
- 高副院長永光
配置是為了分散風險。
- 曾委員巨威
對，但是您現在是從您自己本身這個單純基金的角色來看，我的意思是從國家整體資源的角度來看，譬如說如果我們退撫基金的操作能力特別高，那就把其他的基金統統給你去操作不是更好嗎？我們把力量集中起來，會不會更好？
- 高副院長永光
但是那會把所有的雞蛋都放在一個籃子裡面。
- 曾委員巨威
不是，我的意思是指「操作上」讓它集中火力，當然你在投資的時候不會把所有的雞蛋放在一個籃子嘛！對不對？這是主權基金的一個基本概念。
- 高副院長永光
所以現在我們看管理會這邊，他們會把投資的計畫送過來。
- 曾委員巨威
是。
- 高副院長永光
送過來之後我們會審議，審議的時候我們基本上會看它整個資產的配置，然後看整個國際經濟景氣的狀況。
- 曾委員巨威
我請教您主要也是因為您負責基金的操作，所以整個社會有這樣要求的聲音，當然我希望我們每一個基金站在管理者的角度、站在整個國家資源可以最充分有效利用的角度，真的要好好思考一下這個建議到底可不可行！
- 高副院長永光
對，操作還是在管理會那個地方。
- 曾委員巨威
是，當然。
- 高副院長永光
我們就是……
- 曾委員巨威
現在就是在操作上力量可不可以集中嘛！對不對？我個人認為主權基金的操作當然背後要有一些條件，那些條件因素我們夠不夠成熟，這個是要仔細去判斷的，但是最起碼我們現在至少可以做到，政府可以管控的相關基金，我們試著先從操作的技巧或操作的相關規範上，找出一個最有效的集中管理方式，我覺得最起碼我們應該可以做到這一點，不要變成各自為政，好不好？所以這個是不是麻煩副院長站在基金管理者的角度，可不可以稍微進一步地分析思考一下？好不好？
- 高副院長永光
可以、可以。另外，因為我們跟行政院之間有一個「政府基金共同運作促進小組」，我會把這個意見帶回去。
- 曾委員巨威
對，我知道，你們開開會，大家互相商量一下，對不對？我的意思是，實際上的動作就是要把操作的一些相關原則、規範整合起來，至少這個整合起來就展現了第一步的效果嘛！對不對？現在就是我基金的部分只要做得好，其他的基金怎麼樣我根本不管嘛！好不好？所以在我們還沒有達到主權基金的最後目標之前，至少這一點是我們能夠先做到的，我們讓國家資源的使用效率能夠提升，好不好？
- 高副院長永光
可以。
- 曾委員巨威
謝謝副院長，請回座。接下來我想請教保訓會蔡主委。
主委好！關於保訓的工作，其實對公務人員的重要性大家都可以理解，所以在整個制度上其實我們要隨時注意、隨時檢討。
- 主席
請保訓會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員璧煌
主席、各位委員。是。
- 曾委員巨威
我最近其實注意到了一些相關的問題，就是有很多的公務人員要進修，要進修當然可能是在國內的學校進修，也可能是到國外去進修，但是從我們現在的制度規劃上仔細去看，它其實對在國內跟到國外進修的公務人員而言，其實某種程度上他們的對待是不衡平的！尤其是例如在時間上，不管是留職停薪或是停薪留職，基本上，當然國內的時間限制相對是比較寬裕，因為它是在國內；但是國外的部分因為是在比較遠的地方，因此在條件上看起來、時間限制上看起來好像是一樣的，但實質上的影響是不一樣的。
- 蔡主任委員璧煌
是。
- 曾委員巨威
這個部分站在保訓會的立場，我也曾經看過以前人事行政總處的想法跟建議，以及保訓會對這個問題本身的回函，我發覺得保訓會本身非常保守！非常保守！認為這樣的放寬或衡平的考量以後，似乎會影響到公務人員進修實際制度上的精神！我想請教主委，您個人的看法認為怎麼樣？我們隨著時代環境的變化，以前不管相關的規定是什麼，或是相關的辦法已經執行了十幾年，那我們有沒有必要站在更長遠的高度讓我們的公務人員素質提升、從更整體的角度幫我們做一些制度上的修改？有沒有這個可能？
- 蔡主任委員璧煌
基本上我們對於訓練進修是鼓勵的，特別是國外、國內的進修，我們是鼓勵的，但是其中有幾個限制，比如說像兩岸的因素，我們現在陸委會是禁止到大陸去進修的，這是第一個；第二個，我們去國外進修是不以取得學位為原則，而是以能夠增進他本身技能為原則。
- 曾委員巨威
對、對、對，這個就是關鍵啦！你們就是不以取得學位的角度來看，所以大家都是最多在短期的需求上就能夠滿足。
- 蔡主任委員璧煌
也不短啊！
- 曾委員巨威
我現在就是要告訴主委，如果是在以前，這個觀念也許是有它的條件背景，因此是適當的；但是現在就整個國家公務人員素質的長期角度來看，我們真的要堅持這樣的概念嗎？今天我們的公務人員有需要提升，只是送去做個技術性、操作性的訓練，回來就好了？還是我們要根本地從他的學術基礎的角度，去看待這個人未來在公務體系可不可以發揮他最大的效果？
- 蔡主任委員璧煌
是。
- 曾委員巨威
我們應該要從這樣的角度去思考，這樣才可以破除我剛才提到的相對比較狹隘的顧慮；我們今天這個制度已經實施一段時間了，希望保訓會可以稍微用比較開闊的心胸，跟人事行政總處這邊好好地來重新商量。我個人也會提一些修正案，希望我們到時候能夠充分交換意見，我們用更開闊的心胸來看待，看看如何讓我們的公務人員素質可以做更長期的提升而為國家所用！好不好？
- 蔡主任委員璧煌
我們願意研究，我們願意。
- 曾委員巨威
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾巨威本人的發言。這段發言沒有對應的影片。