民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為八大類食品逐批抽驗仍有未被抽驗到的情形，主張高風險食品都要檢附輻射檢測證明「因為八大類食品逐批抽驗，不是八大類的沒有抽，逐批也只是抽驗，還有沒抽到的，所以我們要求高風險食品都要檢附輻射檢測。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求為保護人民健康，所有自日本進口的食品均須檢附官方產地證明。「站在保護人民健康的立場上，我們要求所有食品要檢具日本產地，難道這個要求過分嗎？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求承諾日本輸入臺灣受人工核種污染的輻射食品只要有驗出就退關，比照香港作法「你們承諾啊，承諾兩個月以後日本輸入台灣的受人工核種污染過的輻射食品，只要有驗出就退關，香港就是這樣子做啊！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑關於日本輻射食品兩大管理政策的預告會如米粉事件在預告期最後幾小時因業者施壓翻盤，要求保證不會翻盤「米粉事件告訴我們預告在最後4小時會翻盤，我現在要問你，這兩大管理政策的預告會不會在第59天的最後幾小時因為業者施壓而翻盤？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為臺灣並非核災發生國，主張即便檢測值符合容許標準，也不需要冒任何一點風險引進有輻射污染風險的食品「台灣並不是核災發生國，難道我們真的沒得選擇，非得引進有輻射污染風險的食品？即便檢測值符合容許標準，污染量可能沒那麼高，但是你覺得我們需要冒任何一點點的風險嗎？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為現行管制福島周邊5縣市食品不得輸入僅靠業者自主填寫存在漏洞，主張應要求檢附官方的產地證明「因為這個管制手段有問題，所以我們才要求檢附官方的產地證明。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求承諾只要有檢出就把輸入業者全部公開，包括將這3年來有檢出日本茶葉的進口廠商名單全部公開「或是你們承諾只要有檢出就把輸入業者全部公開，這3年來有檢出日本茶葉的進口廠商名單全部公開」發言紀錄
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們今天要談預算解凍和104年的預算審查，昨天食藥署對於日本輻射食品做了預告，你知道昨天預告哪兩件事情嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你不知道？你是政務委員，對於這種業務的政策應該要長期監督。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長，你算是食安專家吧！你是學界出身。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你做政務委員是因為你的專業，今天也是因為你的專業才來當部長，對吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你覺得是為了什麼問題才有這兩項預告？你做為一個政務委員，對這個議題應該也不能陌生，為什麼要做這兩項政策管理的預告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以你這樣的回答，說你專業我們還真不相信耶！以你這樣的回答，說政務委員、行政院和整個政府對於日本輻射食品的把關都有認真在思考，我們也不相信。針對問題在哪裡，為什麼會做這兩件事情的預告，可不可以請你完整的說明一下？FDA先不要打小報告，你以前是負責食品安全的政務委員，你不是天上掉下來，也不是憑空出現來接部長的，日本輻射食品是邊境把關最重要的業務之一，除了美牛就是日本輻射食品的把關強度最高，就你的理解，為什麼FDA要做這兩項管制政策的預告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長都講空話，你可不可以具體的告訴我，現在對日本輻射食品的兩大管制政策是什麼？你回答我好不好？兩大管制手段是什麼？不要打小報告，代理署長站旁邊一點。你是負責食品安全的政務委員，你真的不知道？因為目前的兩大管制手段有漏洞，所以立法院所有關心這個議題的委員們才提案通過這兩大改革。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不是，回答得具體一點。這個都與邊境有關，邊境的什麼東西？所以你不知道啦！我告訴你，現在兩大有問題的管制手段，第一個，我們管制福島周遭5縣市的食品不能輸入，你知道現行的管制行為有什麼問題嗎？你不知道。這是因為福島5縣市的管制工具只有叫業者自主管理，由業者自己填寫，業者填了，你們就認了，請問哪一個業者會填他的東西是從福島旁邊的5縣市進口的？因為這個管制手段有問題，所以我們才要求檢附官方的產地證明。第二個，為什麼要檢附輻射檢測證明？你知道嗎？你是負責食品安全的政務委員，現在來接這個部長，難道你只管油，其他都不管嗎？部長，為什麼需要檢附輻射檢測證明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
管制政策哪一個部分出了問題？你不知道？因為八大類食品逐批抽驗，不是八大類的沒有抽，逐批也只是抽驗，還有沒抽到的，所以我們要求高風險食品都要檢附輻射檢測。本席在這裡真的相當痛心，你接衛福部部長，你對醫政、藥政不懂沒關係，你對FDA所有管制政策和管制工具的研究也這麼缺少，我們真的要擔心了！部長，米粉事件告訴我們預告在最後4小時會翻盤，我現在要問你，這兩大管理政策的預告會不會在第59天的最後幾小時因為業者施壓而翻盤？你在這裡可不可以給我們保證？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
站在保護人民健康的立場上，我們要求所有食品要檢具日本產地，難道這個要求過分嗎？還有誰會翻盤？人民會翻盤還是業者會翻盤？恐怕是業者吧！我們要求檢附官方的輻射檢測證明，這個東西人民會翻盤還是業者會翻盤？我現在就告訴你，米粉事件就是這樣翻盤，你說預告了當然是希望不要變化，但是你們會參採業者的意見，你們參採業者意見以後，會不會在第59天最後幾小時來翻盤？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們做最好的研判，你要站在業者的立場去研判？還是站在人民的立場去研判？對於這兩大行政的改革，你支持嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你支持嗎？你直接回答我，你支不支持這個改革？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
國家最高的利益是保障國人健康還是保障業者利益？你回答我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
台灣並不是核災發生國，難道我們真的沒得選擇，非得引進有輻射污染風險的食品？即便檢測值符合容許標準，污染量可能沒那麼高，但是你覺得我們需要冒任何一點點的風險嗎？即便風險只有一點點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長，今天不是在談風險這個專業要怎麼界定，我們是在談FDA已經訂出來的兩項準公告，你會不會在最後一天的最後幾小時推翻掉？還是在這裡虛晃一招，用騙的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們在米粉事件就是這樣子用騙的！什麼絕對沒有，就做過！米粉事件還公告不含米粉的產品不能只用「米粉」兩個字，結果最後幾個小時不是翻盤了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對嘛！說穿了，你們是站在業者的立場來講話，你曾經站在消費者的立場來思考如何保護國人健康為第一要務嗎？沒有！所以今天食藥署和衛福部是缺人、缺錢還是缺決心？是缺少保護人民的決心啊！今天本席準備這麼多資料，光是一項你就這種態度，愛理不理、愛答不答，沒有明確的答案，講得模稜兩可，我們怎麼質詢得下去？我們需要的是1個小時的質詢耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以基隆海關為例，你知道食藥署配置了幾個人嗎？你當部長不用去了解嗎？你的專業不是食品安全管理嗎？你告訴我，你的基隆關配置了幾個人？不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你需要去查？你連基本功課都沒做，做為一個部長，你藥政不行、醫政不行，你連對FDA的業務都沒有掌握。全國管邊境查驗業務的一共有幾人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
正式人員49人，其他用派遣幾人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
64人，還要人家告訴你，你才知道，你為什麼不用心一點呢？我再問你，派遣人力可以在海關做邊境許可業務嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
派遣人力可以代替公務人員在海關做邊境許可業務嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你先告訴我，你有沒有去過邊境海關的任何一個地方，看人家整個行政作業是怎麼做的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你當過政務委員，從今年到現在已經好幾個月了，從你接部長到現在，你連你的組織編制、組織運作都還不了解，我告訴你……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
派遣人力去執行公權力的業務，在邊境把關的這些人都是在談准駁權、許可權，這些派遣人力可以去做嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以基隆海關為例，你知道它缺少多少人嗎？基隆海關現在有幾個人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你知道你們缺少多少人嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
基隆、台中、高雄、桃園，以基隆海關為例，你知道它缺多少人嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對啊！你們正職的比派遣的還要少，正職13個，部裡再加派3個補充，其他有18個是派遣，這是現在。如果用平均最高業務量去看最低工作人員的配額，理論上要56人，你們有給人家56人嗎？你們有給人家錢嗎？你告訴我，FDA一年預算有多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
連這個都回答二十幾億，你就管醫政、藥政和食品安全這幾項，連幾億都講不精準。在這二十幾億裡面，人事費用有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們相當痛心是因為看得出來你就像是臨時代打，等江宜樺下台你就跟著下台！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在是虛與委蛇在應付人民，所有問題你都回答不出來，然後直接用那種態度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我問最後一件事，你們對資本額3,000萬元以上業者的調查報告，什麼時候要交給我們委員會？油品大廠有27家，2家沒有在做，剩25家也無所謂，資本額3,000萬元以上的業者，其所有油源，針對它的去向、來處，你的調查報告什麼時候要給衛環委員會？你先回答這件事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，我們就等你公告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）大多數都沒有啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）反對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。這部分的使用規費收入是衛福部對於健保資料庫的加值運用，現在大家說這個加值運用要雲端化、去識別化讓人家去撈資料，目前因為這裡面沒有法律依據，也沒有法律規範，在配套都不完備的情況下，現在他們組了一個管理審議會，該會也在研究法規、管理制度以及資訊安全如何把關時，我們認為是否應該先把法制化的規範建立好，再讓它去做加值運用？總不能說法律和配套都沒有的狀況下，就讓這個強制保險的健保資料當事人沒得選擇，他沒有自主權、也不知情，當事人的資料被撈了，主管單位就說不知道，我經常講的一個故事是，以子宮頸癌疫苗為例，美國這個疫苗公司這部分的臨床實驗都還沒有做完，也沒有足夠的數字和個案，但是，臺灣已經幫他們施打在很多孩子身上，如果這個健保資料可以這樣子加值運用、被民眾撈走，我告訴你，這個藥廠馬上就把資料做好了，它只要撈新北市、雲林縣、某某縣的幾年次，不用個人資料，只要看子宮頸癌的流行率、未來的發病率，它就可以撈到資料了。所以，這些東西是非常嚴肅的課題，也是相當需要高強度的法規來規範，沒有法律、沒有規範，現階段要我們直接讓你們去加值運用，這是不能允許的，因此我們建議第1至3案的歲入凍結五分之一，大概還不到200萬，而人權及我們必須遵守的法律規範、倫理道德規範是更勝於這200萬的，請各位同仁支持繼續凍結這五分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。第14案、第16案是相關課題，我們請求繼續凍結五分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）沒關係，都可以，但14案有，16案也就有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）第24案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。在此我必須要跟各位分享我的感受，這是一個兩難，我們凍結FDA有關源頭管理的預算，也凍結了相關的其他預算，但我們其實是希望他們去做，並不想凍結，而是想全部給它，且要編足額，但FDA在這方面的確是做得這麼差，不給它錢，它沒辦法做；給它錢，它也胡做。因此，是否我們就讓第43、44案解凍，但第45案不得解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）第1案至第3案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）繼續保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。各位看食藥署這兩年的表現，我們真的是恨鐵不成鋼，所有公務人員辦案的態度，所有業務辦成這樣子，我們真的相當相當痛心。所以我剛才會說這是兩難，我凍結你們的業務費是希望你們改進，要更積極的為人民健康把關，結果你們是處處站在業者的立場。我不給你錢，我把預算凍結了，你們就沒有辦法做，其實你們都在做了啦，廠商也都招標，也都在驗了，只差預算沒有通過就沒有辦法核銷而已。可是，如果不凍結你們的預算，我們真的不知道有什麼管制的工具和手段，可以來請求你們多體恤人民、多保障人民。業務費都給你們了，唯一剩下的就是行政費用，行政費用不就是水電、雜支和辦公用具而已嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們碰到今天預算被凍結，你們說怎麼辦？可是人民在想沒有油可以吃要怎麼辦的時候，你們為什麼不多想想呢？當我們在講會不會在兩個月之後翻盤，你們連講都不敢講，你們也不敢在這裡說絕對會站在國人健康的立場，一點風險都沒有必要去接受人工核種污染過的輻射食品，你們都不敢保證，也不願意保證，也不願意承諾不翻盤，今天在這裡叫我們不要凍結行政費用，我不知道你們有什麼立場，而我又有什麼資格可以說我們不繼續凍結它？你們承諾啊，承諾兩個月以後日本輸入台灣的受人工核種污染過的輻射食品，只要有驗出就退關，香港就是這樣子做啊！你們承諾，你們要求產地證明和官方輻射檢測證明這個管理政策絕對不會翻盤；或是你們承諾只要有檢出就把輸入業者全部公開，這3年來有檢出日本茶葉的進口廠商名單全部公開，那我們會認為你有心，而且願意保護人民，我們就解凍。可是你們不願意公開被檢出產品有輻射的業者是誰（雖然沒有超標），你們也不願意承諾有檢出就退關；你也不願意承諾在兩個月以後，產地證明和輻射檢測證明絕對不翻盤，我們怎麼把你們凍結的預算解凍呢？我們怎麼做呢？不要問我，而是要問你們，你們願意，我們就可以這樣，我們巴不得趕快給你們錢，好讓你們趕快做事啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。報告主席，也向各位同仁報告，我剛才提到三件事情，我覺得他們可以承諾任何一項，而且這個要求不為過吧，只要承諾任何一項，我就全數解凍。第一點就是把歷年來有檢出的進口廠商加以公告；如果你們覺得這個做不到，第二點就是告訴我們可以比照香港的作法，只要有驗出，不管有沒有超標，驗出就退關。如果這一點也做不到，那就承諾第三點未來的兩項證明絕對不會翻盤。本席這樣節節退讓，你們還問我水電、租金怎麼辦，我告訴你們，你們就拿首長特支費來付啊，就拿準備金來付啊，不同科目怎麼不行？就先墊嘛，怎麼會不行？都可以啊！現在你們覺得你們的事情要緊了，你們的辦公費用要緊了，但你們有在意過人民的生命和健康嗎？如果你們承諾這些事情，我今天就全部都解凍啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
每一年都這樣子，就是今年先讓他們過，明年再來說，等到明年底就又說讓他們過，這樣就完全喪失凍結的意義了。社保司是比較特殊，因為是政策方向錯誤，現在找我們去討論，就是未來長照保險、長照服務要怎麼做，就在「實物給付為主、現金給付為輔」的狀況下，結果推出來的竟是和你們的口號背道而馳，所以我們不知道怎麼辦，我們要求的是要提供服務，你們忘了雲林那個阿嬤嗎？他的老年福利金被孫子領走了，她還是沒有得到照顧啊，這就是照顧服務體系的提供是以實物為主，而不是給現金讓他們去買。因為這個方向還是錯誤，所以第24案就少凍結一點，改為凍結八分之一。
再提到FDA，我們覺得這個國家的人民對你們真的是無可奈何至極啊，如果這500萬元解凍，我們這個國家哪有辦法再對於你們的怠忽職守、直接圖利和包庇能夠有制衡的手段和工具呢？完全沒有！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
八分之一就八分之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這部分是規劃和行政費用，就變成八分之一。至於第45案，我想是不行的，這不是我個人部分，不要來拜託我，我個人算什麼？我不重要，現在是你要回答、要呼應人民的需求，呼應人民的要求，我覺得這件事情比林淑芬要不要繼續主張凍結這件事情更為重要，我們現在談的是人民，不是來請託、不是來拜託。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
一共4,000萬，500萬已經是八分之一了，以前我們都凍結五分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好啦，就十分之一吧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）就承諾任何一項，包括兩個月以後不會變卦……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞書面質詢意見
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘委員維剛書面意見
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員廷升書面意見
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員啟臣書面意見
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬書面意見
一、審查中華民國104年度中央政府總預算案有關衛生福利部主管預算（公務部分）案。（預算詢答）
二、處理中華民國103年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算解凍案等68案。
食管署是缺錢缺人，還是缺決心？
1.請問部長，從過去的食安事件，到這次油品事件，你認為食管署的表現如何？看到食藥署捉襟見肘地處理業務，你認為食管署的行政資源缺少什麼？
2.今年9月，本席實地走訪輸入食品邊境查驗，食管署向本席說明基隆港辦事處人力不足的問題，食藥署評估最低工作人數配額為55.55人，但實際上基隆港的的輸入食品查驗業務人力只有34人，人力不足加上貨品進口量大，基層人員疲於奔命，我們希望邊境查驗能落實逐批查驗、逐批查核、抽批查驗、驗證查驗、監視查驗，但在人手不足下，自100年食藥署收回邊境查驗業務自辦後，抽驗比率平均為7.69，比率偏低，且地方查驗人員相當辛苦。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。