蘇清泉於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 蘇委員清泉

   主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天的法律修正案，本席的提案比較簡單，只有將「勞委會」改成「勞動部」，至於其他的部分，我有比較不同的看法。目前勞團、婦團，及工總、商業團體等等各個看法都不一樣，婦團指出，現在一直加碼，他們會不會未蒙其利，先受其害。本席站在醫生的立場，覺得更簡單，懷孕時的第一個產程較不穩定，第二個產程較穩定，第三個產程也較不穩定，所以第一個產程及第三個產程都讓他們休假，生產後再休兩個月，這樣最好，這樣我們受得了嗎？

2. 主席

   請勞動部陳部長說明。

3. 陳部長雄文

   主席、各位委員。這樣對雇主團體影響太大。

4. 蘇委員清泉

   婦團的憂心是工總、商業團體嗆聲以後少聘達生育年齡者、女性等等。我怕的是他們未蒙其利。我們現在很喜歡拿歐盟或日本的規定當成我們的勞動標準，而本席這次真的到德國觀察他們的法定工時，德國的急診專科醫師在醫院上班的一週法定工時為38小時，加班只能4小時，超過4小時，醫院就違法，但一個月的薪水是6,000歐元，約24萬台幣，扣掉稅金，剩不到20萬。在德國，一個月領18萬者是低收入，而且他們的物價約為我們的三倍。德國的急診專科醫師是一次上12小時班，以12小時計算，一星期上3天，再上2小時就好了，所以一週工作3天休4天，有這麼好的事情！可是薪水很少，錢不夠花，他們就要去外面兼工作，不能在醫院兼工作，因為規定在醫院加班超過4小時就違法，只好都到外面的診所或其他地方兼工作，而且不能報。請問部長，這種情形好不好？

5. 陳部長雄文

   這當然是不正常的。

6. 蘇委員清泉

   所以呢？

7. 陳部長雄文

   關於工時的規定，假設我們要調整縮短工時，也會同步考量加班時數。

8. 蘇委員清泉

   當你們學習人家時，雖然法定工時下降是趨勢，我們也都承認，但應該要適度放寬加班的部分。

9. 陳部長雄文

   是，我們會……

10. 蘇委員清泉

    另外，醫療院所現在最痛苦的是護理人員很欠缺，這幾年，總額也加碼了，但是護理人力增加約四千多人次而已。護理產業公會、護理全聯會就到日本觀察，指出日本是三班護病比，那有多好，美國都不敢如此做。我們這次也到那裡澈底瞭解，結果日本使用三班護病比是失敗的。因此如果你們要訂這個部分，要去觀察、考察，不要聽某部分事情是這樣，就拿這段來講。甚至有公會的理事長說，台灣的白班、小夜和大夜班的護病比都要一樣，譬如白天一個護理師照顧8或9個病人，小夜班和大夜班也要如此。聽到這種說法，本席就知道那個人根本沒做過護士。白天有辦理出、住院，白天病人有要做檢查、開刀，晚上若開刀就是急診了，而且有人半夜做檢查嗎？又不是神經病。有人半夜在辦出、住院嗎？也沒有。因為白班有很多事情要處理，所以白班的護病比少。而小夜、大夜班的病人都在睡覺，若一個護士照顧8床，病人睡覺，護士也睡覺，所以那根本是亂講。日本做三班護病比後，造成大都會的護理人員都跑到縣級和鄉下地區，大都會的護理人力就欠缺的很。再談到護理人員的薪資是重要的，但不是唯一的，這幾年護理師的薪水一直增加，相對其他的醫事人力如放射師、檢驗師、營養師都未增加，而他們現在要求年薪100萬，請問部長，這樣護理人力會不會欠缺？

11. 陳部長雄文

    現在訓練出來的護理人力是足夠的，但願意投入者的比例並不高，這是個現象，可能這個工作的薪水不是唯一的決定因素。

12. 蘇委員清泉

    在美國，當了3年至5年的護理師在病房工作，一個月的薪水約22萬台幣；在日本，護理師一個月薪水約16萬至17萬台幣；在台灣，護理師一個月薪水約5至7萬。但是台灣的物價約為日本的三分之一，美國可能超過我們3倍。台灣現在護理人力的年薪差不多70萬至80萬之間，即一個月5萬至7萬，醫院的櫃檯或急診櫃檯也要輪三班，他們的薪水差不多25,000到30,000元而已，相比之下，護理人力的薪水是櫃檯人員的兩倍到兩倍半，這是行業不均，待遇不平，是不是如此？護理師、藥師的薪資一直往上增加，相對來說，其他醫事人力的薪資卻沒有增加，這是不公平的，以經營者來說，這是極度不公平。一直凸顯護理人力多重要，藥師多重要，其他人都不重要啦！所以你們訂這個部分時，不要一昧迎合某些團體，這是不對的。關於要調整產假、陪產假、產檢等等規定，要審慎思考，不要讓勞工未蒙其利，先受其害。要更猛的話，最好就從懷孕的第一天開始休假到生產，生產後再休兩個月，剛好休一年，這樣是世界最好的，你的看法如何？

13. 陳部長雄文

    謝謝委員的指教，我們會通盤考量，因為我們知道調整勞工福利的話，企業的經營成本一定會增加，所以我們會和雇主團體做好相關溝通。

14. 蘇委員清泉

    最後，前幾天，關於外勞來台三年後，可以不用被強制出境的法案，不管朝野立委都認為很好，對雇主也好，對外勞也好，但是法案送出委員會而已，反彈的聲音一直來。就講簡單的事情，我們的外勞是要當做替代性的補充人力，還是要當做永久性的人力，這不一樣。因此，修法不能單單考慮一個方向。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇清泉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。