中國國民黨・台中市第5選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑其他關口僅有手持式輻射設備且採抽檢，可能讓有輻射疑慮的貨物流入臺灣「如果從其他的關進來，因為沒有這種大型的設備，只有手持的設備抽檢，所以有可能進來」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張將來自東京、橫濱的貨櫃集中至高雄關查驗，可給予10天或兩個禮拜的緩衝時間，並接受試辦三個月後再檢討。「我也同意給你們10天或兩個禮拜的時間。第三個，我也接受召委提出試辦三個月再作檢討的方案」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求在全面集中到高雄關前的過渡期間，應由日方切結保證絕對沒有輻射或出示證明，若亂切結被抽查抓到就永遠不准進口「日本自己要能檢據，保證切結絕對沒有輻射，那我可以給他7天。但如果亂切結，被你們抽查抓到的話，那就永遠不准進口」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑僅管制福島附近四縣不足，認為因該四縣沒有港口，貨物都會運到東京再以東京名義報關進來「因為那四個縣沒有港口，所以東西都運到東京，再用東京的名義進來，是不是這樣？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求日本若在乎臺灣市場，應比照美國贈送大型貨櫃輻射偵測儀給臺灣「日本人如果在乎他們的東西能不能進來臺灣市場，叫他們比照美國送大型貨櫃輻射偵測儀給我們啊！」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求來自日本福島附近縣份的貨櫃全部集中到高雄關查驗「要求只要是從日本福島附近的縣份進來的貨櫃，統統要集中到高雄關。」發言紀錄
- 盧委員秀燕
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近網路在流傳，也有醫生跟本席陳情，以及報紙在刊登食安的問題，就是日本福島核災發生三年多以來，因為我們沒有拒絕福島附近這些縣的產品進到臺灣來，所以也是正常通關，因為臺灣的輻射檢查設備，有四個關是手持小型的設備，例如高雄、基隆、台北、台中有檢測輻射設備的手持機器，但是大貨櫃的精密檢查只有高雄關有一台，因此這段時間以來到今年的5月份為止，報紙登高雄關的同仁承認241個貨櫃有輻射的疑慮被退運，如果從其他的關進來，因為沒有這種大型的設備，只有手持的設備抽檢，所以有可能進來，臺灣民眾非常喜歡吃日本的食品；其次，日本的電氣產品，例如在座各位可能都用日本的保溫杯，這裡面可能有輻射性，還有小電鍋、熱水器，鍋子、鍋具等都是，造成民眾很多的恐慌，現在網路上也在流傳。
本席前幾天看醫生就有個醫生當面提供剪報給本席，並請本席對於輻射問題要好好的查一查，所以本席想請問財政部，到目前為止，以高雄關來講，還是用抽檢的，不是逐櫃檢查，日本被退運有輻射產品的貨櫃有多少？報紙登到5月底有241櫃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。關於輻射的查察是不是請饒署長來說明？
- 盧委員秀燕
請署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
所以這三年加起來就是一、兩百個貨櫃？而且高雄關是採抽驗，而不是逐櫃檢查對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
只要日本進來的東西都是逐櫃檢查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
那如果為了避免在高雄關被查到，他有可能從台北關、基隆關等其他關進來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
不可能嘛！因為現在食藥署人仰馬翻……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
部長也可能會吃到日本產品，因為你也是消費者，所以我這樣一講，你應該就懂了，也因此，本席今天有個提案，要求只要是從日本福島附近的縣份進來的貨櫃，統統要集中到高雄關。為了國人的安全，怎麼可以讓它從其他關進來呢？現在光是高雄關，被查到且被退掉的部分就有將近200個貨櫃，這是多麼可怕啊！試想一個貨櫃可以裝多少東西？而且這還只是被查到的部分。所以為了國人安全，避免使用到輻射產品，我們要求只要來自日本福島附近縣份的產品，全部要經過高雄關。可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
不是研議啊！如果今天財委會通過，你們就要照做，我只是客氣的問你，在執行上有沒有困難？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
本席這是強硬要求，因為事關國人健康，我個人非常堅持，如果政府不答應，即便我是執政黨委員，也要召開記者會砲轟政府，因為這是輻射問題非常嚴重耶！至少有200貨櫃在這3年要進來，還好高雄關有查驗設備，可是現在其他關口很可能流入了！
另外，我要請教部長，有消息傳出說油電混合車的租稅獎勵和補助將要取消，所以最近車商用這個理由大量促銷油電混合車，而且削爆了。的確有這回事嗎？
- 張部長盛和
現在孫委員也在這裡，就是他要求我們在兩個禮拜之內要檢討，因為他認為油電混合車沒有節能效果，而我們給予貨物稅減半的優惠，所以他要求我們檢討……
- 盧委員秀燕
所以第一，你證實你們在考慮這件事……
- 張部長盛和
正在檢討。
- 盧委員秀燕
第二，有可能會取消。這樣豈不是間接告訴消費者，要買的人就趁這段時間趕快買？這不是變相在幫車商促銷嗎？
- 張部長盛和
我們只有檢討減稅措施對不對而已，其他的……
- 盧委員秀燕
部長，模稜兩可的話更有促銷效果耶！我覺得這件事政府訊息要確定，否則會讓人從中利用以達到某些促銷目的。
接下來我要請教黃副主委，美國已經決定終止實施6年3波的貨幣量化寬鬆政策，就是不再印鈔票了。而我們知道，過去在QE政策下，資金會流到股市，一旦QE終止，資金緊縮的結果，擁有資金的人可能就會有其他的儲蓄計畫，這樣會不會不利股市？當然，這兩天美國股市因為這樣而小跌，那你覺得美國終結QE對台灣股市會不會有影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
美國終結QE，但日本卻是更寬鬆，所以交互作用的結果，對台灣股市的影響並不會太大？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
所以官方的說法很重要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
另外，我是台灣高薪指數的發起人，當初我在這裡質詢，很高興金管會曾主委給我正面回應，因為那時候我們是普遍低薪，所以我說做小本生意的人，只能以低薪雇請員工，而且因為賺得少，無法調薪，對此我們可以諒解，可是上市（櫃）公司賺了那麼多錢，竟然不為員工調薪，實在說不過去。因此，我要求金管會應該揭露哪些公司賺多少錢、為員工加薪多少等等，結果曾主委給我很善意的回應，表示或許可以透過指數的方式來做這件事，因而產生所謂的高薪指數。可是這個高薪指數公布到現在為止，卻產生一個問題，那就是誠如報紙所說的，高薪指數未必高薪。譬如台灣的股王之一大立光，就不在這個高薪指數榜單上，這樣就會產生一種失真效果，跟我當初提案的想法有點不太一樣。原本我們是希望透過這個指數知道哪一家上市（櫃）公司最賺錢、股票最好，可是業者賺了錢之後，竟然沒有為員工加薪，所以變成賺了錢的公司，未必高薪。那我可不可以說，這些賺了錢的公司，如果不在榜上，是否表示他沒有為員工加薪？沒有善盡社會責任？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
不是，我要請你解讀，從這些高薪指數當中，我們是否可以看得出來公司賺錢跟員工加薪的關係？如果不在榜上，是否就表示這家公司賺了錢，卻沒有善盡社會責任？沒有為員工加薪？是這樣的意思嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
如果這樣，是否表示很賺錢的這些上市（櫃）公司沒有在高薪指數的榜上就應該要檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
不一定是這家公司，我是指所有的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
很賺錢，卻不在高薪指數榜上的這些公司，是否要更加油、更努力？包括大立光等等很多公司，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
請你給我名單，就是你認為它應該在高薪指數榜上卻沒有的部分，我們把它揭露一下嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
多久之內可以給我？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
好，謝謝。
最後，我要提到的是，我有好幾支手機，除了hTC以外，我也是Apple使用者，據說國內有50萬的「果粉」，而Apple這次最新推出的就是Apple pay，亦即以手機做為支付工具、信用卡。而我們知道，過去我們台灣在金融的腳步比較緩慢，所以我以前問過，你們最近終於跟上腳步開放了，就是不論使用哪家手機，晶片都可以具有信用卡功能，也就是把手機和信用卡合而為一。既然現在Apple手機本身就有這樣的功能，我們台灣政府會不會進一步開放？準不準備開放？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
如果它提出來呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
所謂審慎是原則不開放？還是樂觀其成，歡迎它來申請？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
國際信用卡組織來做簡報時，有包括Apple pay嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
所以已經有這樣的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
你們有興趣嗎？準備進一步研議嗎？現在有在研究中嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。繳稅部分我們正在查，我們相信他們是有逃漏稅的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對，所以我們採用人工選查，因為這種會賺人民黑心錢的企業，也一定會逃漏稅，我們是這樣堅信。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
老實說，還不知道。況且每一種稅的罰則均不相同，以頂新製油來說，目前罰款兩億多，補繳一億多，總共四億四千多萬，這部分已經繳庫了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員這問題難倒我了！因為我們還不知道頂新逃的是所得稅，還是營利事業所得稅，或者是營業稅？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
這是要真正進行查核的，我不能亂喊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員所講的300億，應該是尚未實現的部分，包括土地尚未處分，帝寶的14戶也沒賣，連頂新所持有的101股份也還沒賣！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
一定會！因為當中有些涉及稅制方面的免稅額，譬如土地交易所得免稅，這就是現行稅制問題；至於101的股票賣了以後，當中的證券交易所得免稅，這也是課不到的部分！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
有關刑責問題，既然檢調已經在調查，那麼就交給檢調負責。基於一事不二罰及刑事法優先的原則，只要我們就稅的問題進行罰鍰，那麼刑責就會課不到了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我的意思是說檢調會把他們關起來！像魏應充關起來了，有關他逃漏稅的問題我們就不用這招了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
不會！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，這件事我會再追蹤一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
有關查稅部分，我們一定會加強、加速，加大力道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對於個人狀況我不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
那是銀行清查符合條件者後，再通報資料給美國，這就是肥咖條款。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。剛才委員指教得很好，第一，我們從來沒講過「滅頂」這2個字，也從來沒講過「抽銀根」這幾個字。剛才賴士葆委員一直說那就是抽銀根，但我們仍然認為那只是「檢視授信條件」而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，謝謝，我們在禮拜五發布的5點就是朝委員所講的方向去做的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。委員，對於你講的問題，我也有一定的了解，尤其是退休軍人的部分，早期退休人員的生活非常艱苦，所以行政院才會做這樣的決定，在一定標準內，亦即月領2萬元或2.5萬元以下者，給他一點……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
剛才委員講了兩個問題，對於頂新魏家的做法，全民相當排斥，我相信他會得到他應得的懲罰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
不是，我是從鮭魚返鄉談起。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我想那一環也……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員一質詢，我們就立刻交辦了，委員可能還沒有收到，我請凌署長來向委員說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
那就是週休二日的關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
禮拜五發文……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我們在上禮拜五發文了，可能是因週休二日之故，所以委員還沒收到公文。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
報告委員，行政院有在規劃社會企業，概念可能和這個有點類似，就是要扶助弱勢、創立企業。有關社會企業的部分，財政部完全支持，無論是運用國有財產、提供房舍，或是資金、租稅優惠等方面，我們都支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員，我會去深入了解社會影響力債券的運作和目的，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我們會蒐集資料、深入了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝委員的指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。我沒有任何包庇的動機。做任何事情都要有動機，我和魏家完全不認識，沒有包庇的動機，所以我們的作為都不帶有包庇的目的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
講白一點，魏家賺的是黑心錢，他們的作為讓全民感到痛心且深惡痛絕，財政部有注意到這一點，我一再表示，他賺人民的錢，也一定會賺政府的錢，所以我們就成立小組、加強查稅。另外，我們也注意到它的風險增加了，所以我們就召集公股銀行檢視其授信條件，這些作為和包庇魏家毫無關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
完全同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
魏家離開，味全才有可能永續經營下去。倘若大家持續抵制味全的食品，會讓味全陷入風險，這個問題和資金無關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。了解，我們參與都更分配到的房屋大約有200戶，這些建物會以公用為優先。如果需要辦公室或其他公務用途，我們會列為優先；其次，如果地方想和我們合作，我們可以加以活化；如果都沒有的話，我們大概就拍賣出去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
贊成，我……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
有，就是美方的財政部次長，我有跟他交換意見，我說就「肥咖條款」而言，國內的聲音是希望能夠「互惠」，而要互惠大概要簽租稅協議，雖然資訊交換協議也是互惠，但是沒有立法授權；我說資訊交換協議可能要逐條送立法院審議，也緩不濟急，可能簽「租稅協議」有立法授權會比較快。我們有表達這樣的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我完全贊成，因為財委會審查的時候幾乎沒有異議通過了，所以我贊成它、希望它趕快三讀通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝委員，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，「查稅」基本上它是在維護租稅公平啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我們不管是電腦選案查核，還是人工選案查核，都是發現有逃漏稅的重要蛛絲馬跡我們才查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
目前我們發現它不是租稅優惠，好像「正義」是有盈虧互抵。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
而盈虧互抵也是要帳目憑證齊全，我們發現它有一些逃漏稅、帳目憑證不齊全，這個如果盈虧互抵的話就要糾正過來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，那個要有租稅優惠，那優惠部分我們還沒有發現。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對，我們現在發現到的是有盈虧互抵。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
逃漏稅我們有查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
報告委員，它租稅優惠部分我們也列入查核。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。謝謝委員的指教，這個我們有來專案報告過……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
目前整個公股銀行貸放到中國大陸的大概是500億元左右。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是台幣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
關於索力的部分，是由世華銀行主辦這次的聯貸案，目前世華銀行已經請律師在求償中，那我們各……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、是，沒有錯、沒有錯。那我們公股銀行會依……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
亡羊補牢就是要注意對中國大陸貸款的風險，要特別注意！吳秉叡委員也不斷地提醒要建立防火牆。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
這個由世華銀行透過訴訟在處理，它向德國上市的母公司跟負責人求償，我想這些法律程序要多少時間我們無法預測。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
報告委員，租稅基本上是要維持一個中性原則啦……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
就不要去干擾企業的經營型態……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
租購是一種企業的型態，如果它沒有逃漏稅的問題，租購這個行業我們也是要用中性的角度來看待，不應該去打擊它啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
如果沒有逃漏稅，譬如說它本來就是用租的，因為租購跟自己買在條件上還是不一樣，因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
但是因為租的時候所有權沒有在這裡，如果有什麼故障是所有權人要負責，所以條件是不一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對，他要維修啦！在租賃的這一段期間都要維修，所以條件是不一樣的啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員，因為企業用買的話又可以提折舊……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
委員，這個可以細算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
對，沒有錯，這個可以細算，如果用買的就可以提折舊費用，但是租購就不能提折舊費用了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
所以少掉費用了，但是租購的費用又可以多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我們可以試算一下「租購」跟「買」對企業來講哪個稅賦輕重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是、是，那個從單一家的部分就可以擴充到其他的，我們來試算一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
主席、各位委員。沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我們就照我們既定的步驟在做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
185億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
就是新燕這一塊土地啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
報告委員，你這些問題前面有委員質詢過，金管會正在瞭解中，就是5億元有沒有提領、向哪些銀行提領或是怎麼樣，他們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
他們的繳稅狀況，我們都在清查中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
不涉及機密的部分，有了，就立刻公告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
財政部有一定的職掌，我們做我們該做的事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
他們目前沒有這樣的計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
目前它只有一家銀行和一家規模較小的保經，要成為金控公司，還早得很。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
他們想要增資200億，有IPO的計畫，這200億想要向全民釋股。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
還在計畫中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
這個要再研究。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
目前沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
本席原本的想法是，反正中華民國的金融業是不會倒的，只要有一點風吹草動，政府就會去接管，你看到現在有哪一家倒過？既然不會倒，何必做宣傳？乾脆把這部分的預算全部刪掉，當然這並不是一個合理的想法，所以本席要做小小的修正，希望你們再多加油；不只是許委員剛剛說的技術性問題─廣告時段、方法，更重要的是，政府對於金融機構是抱持著什麼樣的態度，也就是負責人要不要負起應有的責任與義務？如果負責人都不必負起任何的責任，都由政府接管的話，這種東西也就沒有必要了。要不然這樣子好了，我們做1/10的刪除，也拜託你們補資料過來，你們的廣告到底在哪些地方，什麼時段？能夠一個禮拜提供我們參考，也可以當作其他金融機構的參考。
例如本席最近看到每個大媒體每到統一發票開獎時就會自動幫忙財政部刊登，結果本席還看到財政部將統一發票開獎號碼登在很小的媒體，各媒體為了增加閱讀率都已經幫你們跑馬燈，結果你們還去買一些名不見經傳的媒體版面，本席認為沒有這個必要，這是整體性的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
刪100萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
請你們提供廣告資料來參考，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
因為本席在台中有很多的事情，本席還趕回來，本席建議還是以在場委員為主，而且剛才講刪100萬，本席就同意刪100萬，二個案子既然一樣，本席在場就表示對這件事很重視，是不是以在場委員為主？
但是許委員的意見，本席曾幫他追蹤，就是你們要將廣告時段等提供我們參考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
本席剛才發言時提過了，大家都會是受害者，因為現在包括日本的生魚片、鯖魚到底能不能吃，大家都很關心，日本的這些電氣產品有沒有輻射，大家也很關心，既然只有高雄關有大型貨櫃偵測輻射的設備，高雄關剛才在報告裡也提到這三年來將近有200個櫃子都是有輻射感染而被退回，所以這個比例是滿大與驚人的，一個貨櫃可以裝多少東西？如果其他的港口，只有手持的不足以檢查整個貨櫃，而且是採取抽驗的，本席認為為了國人的安全……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
本席建議你們現在實施最好，因為日元現在在大貶，成本降低剛好是最好的時機。
其次，本席想瞭解這200個櫃子到底裡面是裝什麼有輻射的東西，能不能跟我們說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
那是什麼東西？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
今天下午提供資料給本席，就是有檢驗出來的這些大概是裝了食品或物品、家電，怎麼會有感染？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
但是我們要知道哪些東西是有的，本席很堅持這個部分，你不要替廠商講話，考慮一下現在正好日元貶值時執行最好，再者，既然你說減少，就表示業務量沒那麼大，就統統去高雄也不難嘛！今天如果量很大，忽然統統集中高雄會受不了，剛好你說出來現在這種狀況也改善了，改善就集中到高雄，業務不會增加太多，且日元剛好貶值。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 盧委員秀燕
現場贊成的人舉手。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長盛和
我講二句話，這個牽涉到貿易的條件，因為也不是財政部就可以要求本來基隆關進口的貨櫃，全部到高雄關去，是不是可以容許給一點時間要求財政部會同…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是盧秀燕在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 盧秀燕
這個部分不涉及到國際貿易，因為國際貿易不會管技術性的問題，沒有這樣的規定，這是一個報關的技術問題。例如美國規定哪些東西一定要從哪個地方上岸，是每個國家都一樣有海關自主權，所以本席認為我們一定要堅持這個部分。
- 盧秀燕
其次，因為我們現在一直拖下去，東西不斷的進來，現在高雄海關就抓到200個貨櫃，從其他的關進來多少都不曉得了，這種東西是絕對一天都不能緩，所以我們一定要堅持。
- 盧秀燕
日本的東西想要賣到臺灣，就要尊重臺灣的報關規範，這個部分是維護我們的主權，也是維護我們的人權，本席是非常的堅持這件事，今天是一個報關技術，不涉及到兩個的公平貿易，今天如果他們規定要從哪個進去，我們也要尊重，很多國家都是規定哪些東西要從哪裡上岸都是這樣規定的，所以本席要非常的堅持。
- 盧秀燕
現在高雄是怎麼樣報關？有經過原能會嗎？
- 盧秀燕
只有高雄有，所以本席才要求去高雄。
- 盧秀燕
高雄這個櫃的輻射偵測儀，是哪個國家送的？
- 盧秀燕
日本的東西，如果他們要從台北或台中進，就叫他們比照美國送輻射偵測儀給我們啊！高雄這個輻射偵測儀，是不是美國送的？
- 盧秀燕
日本人如果在乎他們的東西能不能進來臺灣市場，叫他們比照美國送大型貨櫃輻射偵測儀給我們啊！
- 盧秀燕
這是應該的，因為日本人沒有把關，今天日本如果很嚴格把關，本席今天會要求你繞道而行，如果他們已經很認真的注意產品的安全性，可能我們不夠講理，但是他們根本不把關，才會有200個櫃子進來，日本人都不把關，怎麼可以對他們這麼客氣呢？日本人都不怕毒害我們了，本席的意思是說今天如果日本很嚴格的把關，不小心有一、二個櫃子進來，我們可以諒解他們的誠懇，但是他們卻沒有啊！還裝了200個櫃子。
- 盧秀燕
部長講話，我一定要尊重，因為他是一位很好的部長。但另外一方面，要如何解決另外一個問題，萬一從其他關口進來的東西是有輻射的話，那該怎麼辦呢？因為高雄已經有200個了，所以我不能因為怕糾紛，就要我們國人來承擔，現在他們的貨櫃從台中關、基隆關、台北關進來，卻讓我們承擔這樣的輻射食品？如果你們要透過半個月船期的時間去改變的話，那這7天當中需不需要檢據？日本自己要能檢據，保證切結絕對沒有輻射，那我可以給他7天。但如果亂切結，被你們抽查抓到的話，那就永遠不准進口，但7天之後，通通要從高雄關進來，我可以給予一個寬容的時間，但是這段時間一定要有切結的動作，或是日本要出示什麼證明，這方面，你們是內行的。
- 盧秀燕
我是說，幾天後開始都要從高雄……
- 盧秀燕
但是有可能立即研議，卻半年後才實施，我是要求立即執行，不研議立即執行也可以，研議不是重點，我希望他能全部集中到高雄關。署長，請問七天可以嗎？
- 盧秀燕
我請問你，現在出問題的這兩百個貨櫃，都是從這四個縣市進來的嗎？
- 盧秀燕
橫濱屬於這四個縣市嗎？
- 盧秀燕
對，但它並不屬於這四個縣市，對嗎？
- 盧秀燕
所以問題就在這，不是只有這四縣進來的東西是危險的，橫濱不屬於這四縣，但它進來的東西也是有輻射的，所以這200個櫃子不一定只來自這四縣，甚至包括橫濱。
- 盧秀燕
連東京灣都進來了。
- 盧秀燕
但是他報關是報東京、橫濱，還是報那四縣？
- 盧秀燕
對，你剛剛有講到重點，因為那四個縣沒有港口，所以東西都運到東京，再用東京的名義進來，是不是這樣？
- 盧秀燕
所以你看這件事情已經發生三年多，你們關務署都沒有去思考過這個問題嗎？
- 盧秀燕
你說以手持式檢驗是抽檢還是逐櫃？
- 盧秀燕
但是你給我的資料是寫抽驗，沒有辦法整櫃查驗。如果說櫃子裡的日本貨很多，一個櫃子內有幾百件東西，堆得跟山一樣，怎麼可能每一項都去檢驗？第一，櫃子是採取抽櫃模式，第二，進去的東西又抽驗、抽品，所以為什麼要美國的檢驗設備，才可以知道櫃子內的東西是否有輻射，請問手持的那種有用嗎？就是沒用，高雄關的才會……
- 盧秀燕
衛生署最近的食安問題都做得「哩哩落落」，你還仰靠衛生署？你不是有吃到餿水油？你有沒有吃到餿水油？
- 盧秀燕
那你還相信衛生署。
- 盧秀燕
你剛剛說主要是東京與橫濱，那就東京與橫濱的貨櫃都要去高雄，你自己不是說是從東京與橫濱……
- 盧秀燕
你們財政部自己的同仁都在笑。
- 盧秀燕
你剛剛是說那邊沒有港口，所以他必須從東京、橫濱出來，因此我幫你縮小範圍，關東跟北海道都還不算，因為東京跟橫濱是這四縣的主要港口，老實講，我也懷疑不只有這四縣，因為日本的河流、海流遍布，所以北海道地區我們不知道，但至少先限縮從東京、橫濱這兩區，這樣合理嗎？
- 盧秀燕
我不是不能協調，我都採納你們講得合理的東西，第一個，現在就是限縮在東京跟橫濱這兩個地方，你說全日本有麻煩，可是這四縣運出來的東西會經過東京跟橫濱。第二個，我也同意給你們10天或兩個禮拜的時間。第三個，我也接受召委提出試辦三個月再作檢討的方案，所以這三個條件都給你了，但是你不能說，沒關係再研議，政府的研議是永遠不會辦理的，然後就不了了之，這個東西不需要去看，也不用去考察，因為這是事實，商議如何解決比較重要，因為輻射比餿水油還可怕。
- 盧秀燕
東京與橫濱。
- 盧秀燕
沒關係，你叫他來找我，真的，我叫他幫我們裝設那種設備。
- 盧秀燕
日本的貿易量這麼大，如果他在乎台灣的市場，他們自己國家沒有把關好，就是對不起台灣人民，我會先罵他一頓，罵完之後，我再要求他們趕快來加裝設備。
- 盧秀燕
關於第5案，因為土地銀行跟一般的銀行不一樣，它是一家專業銀行，尤其是在不動產方面會較其他銀行更具經營理念，所以若其主要收入都來自它的利息的話，且其只從事放款業務，我覺得有辱它的專業。因為我自己就有很多學長都是地政系畢業的，所以土地銀行其本身的收入除利息之外，我覺得其在複合式經營、多角經營、業務外的經營上，應該有更出色的表現，結果相反的，我們卻看到它的利息收入相較於我國所有銀行的平均數來得高，所以若只從事收放款業務，我覺得滿侮辱他的專業，也足以顯示他們在研究發展方面做得不夠好，因此本席才認為應小刪他們的預算，而且只是研發單位的預算，希望他們加油!
- 盧秀燕
你們編列這個項目有沒有超過10年？
- 盧秀燕
那為什麼研究了一、二十年都沒有進步？
- 盧秀燕
有進步還高達87.89%？是否表示問題出在你們單位的專業領導人─董事長、總經理？
- 盧秀燕
原本刪115萬，現在刪50萬好了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出盧秀燕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。