中國國民黨・桃園縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為一再刪減退休公務員待遇會讓現職公務員心理不滿、失去士氣，進而影響民眾擔任公務員的意願「你們一而再、再而三的砍，誰要當公務員呢？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為年終慰勞金只要經過立法院通過就是措施性的法律，沒有單獨法源也沒有關係「所以同樣的，我們的年終慰勞金只要是經過立法院通過，就是措施性的法律。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張年終慰問金應按照財政狀況調整發放月數，不論發1個月、0.75個月或半個月都可以，但應讓退休軍公教人人都有，反對以月退俸25,000元為門檻讓超過者一毛錢都領不到「我還是建議按照財源的狀況調整，不管是領1個月、0.75個月或半個月，我都沒有意見，大家統統有，不能說月退俸25,000元以上的人就連一毛錢都沒有，是不是？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑將年終慰問金發放門檻從20,000元調到25,000元的依據不充分，認為物價指數與國民所得並未上漲這麼多「你說按照物價指數，問題是物價指數有漲這麼多嗎？你說按照國民所得，我們的國民所得有漲這麼多嗎？」發言紀錄
- 廖委員正井
主席、各位列席官員、各位同仁。人事長，當初年終慰勞金為什麼會刪掉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
解決財政困難最好的方法是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主計總處，財源不夠怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
籌措財源？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好，為什麼當初民進黨說沒有法源？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
有法源？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第二項怎麼講？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你再講清楚一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
要怎麼樣增加月退俸？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你的意思是年中慰勞金是增加月退休俸，不是年終慰勞金？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好，我給你一點時間，請唸給我聽，時間要保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
什麼時候刪掉的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我現在告訴你不對！最重要的依據是預算一定要經過民意機關審查，就是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我跟你講不對，因為你後面沒有講！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你哪有講，剛剛你講行政院通過而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我跟你講，我在台北市當過台北市財政局長秘書長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我當秘書長的時候是陳水扁當市長，當初審計部質疑我們怎麼發給他的時候，我說：是經過議會通過的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我是經過議會通過才發的，審計部就沒輒了！所以同樣的，我們的年終慰勞金只要是經過立法院通過，就是措施性的法律。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
當初我們一直在講這件事情，可是行政院前院長陳都不聽我們的話，才會造成今天的結果。
- 主計總處，我現在要求你，把全台灣各縣市沒有法源的全部給我統計出來，包含社會福利，好不好？尤其是民進黨執政時期的政策，我最清楚，沒有法源他們都敢編列預算，我的意思是雖然沒有法源的強烈依據，但是只要經過民意機關同意，就是措施性的法律。陳水扁當台北市長的時候，我是他的秘書長，很清楚這件事情，我也跟審計部講
議會已經通過了，它就是法律。你們都沒有辯解，所以我上一次質詢是表示，行政院都是養了一些豬腦袋的官員！主計總處，我要求你們一個月之內把各縣市尤其是社會福利部分沒有中央法令規定的給我統計出來，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
讓大家看一看沒有中央法令規定的有多少！你們現在是把公務員踩在腳底，當初公務人員的待遇這麼低，他們還拼命為國家做事，一點都不計較待遇這麼低，他們今天只領那麼一點點的錢，就被你們羞辱到這樣子，今天公務人員並不是計較這個錢多少的問題，而是覺得被羞辱、人格被踐踏！這才是最重要的。
你剛剛講財源的問題，上次我建議該怎麼解決，你有聽下去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
唉喲！我的質詢你都沒有聽進去，要解決年終慰勞金，你剛剛講的財源的問題，大家都可以接受，因為財政狀況不好，我可以不要領1.5個月，領1個月也可以，甚至領0.75個月或領半個月都可以，但是不能說只有2萬元以下的才可以領。講白一點，現在每個月領2萬元以下的都是軍人的遺眷而已，其他的軍公教有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
一點點而已，占的比例是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對！這2成的大都是早期退休的公務員，現在已經是八、九十歲的人了，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
今天你有看到台北市蔡正元總幹事怎麼講嗎？為什麼選情一直低迷？我剛剛已經跟記者講得很清楚，松山區的民調11：71，可能嗎？我用膝蓋想都知道這個民調是不可靠的，有可能11：71嗎？
我在桃園辦說明會時，發現他們關心的是三個部分，第一個不是你們的事情，是農委會的事情，從6月份到9月份都沒有下雨，施綠肥卻長不出來，結果原來可以領4萬5,000元的休耕補助，農委會把它砍掉1萬1,000元，只能領到3萬4,000元。請問天公不下雨是農民的責任嗎？為何要砍人家的錢，我跟農委會主委反映，主委立即聽進去了，這是天災你們還要去砍人家的錢？這就是公務人員的心態，我等一下再問你公務人員的問題。第二個是食安的問題，會發生食安不是法的問題，因為食安法才剛剛修法通過，是執行的問題才對。第三個就是年終慰勞金。你看你的責任有多大，現在全國都在罵，為什麼連勝文的民調一直沒辦法起來，就是因為公務人員不爽了！台北市的公務人員比例最多，所有的中央單位都在台北市，是他們不爽，所以不願意答復這個問題，你們的責任很大！我要坦白講，這一次如果台北市輸掉，台中市又輸掉，輸的一塌糊塗，我絕對會唯你們是問，你們執政得一塌糊塗。
以食安的問題來看公務員，人家跟屏東縣政府檢舉了幾年都沒有反應，今天的公務員到底是懷著什麼樣的心態？檢舉了幾年都沒有辦法處理，最後還是到台中市檢舉才接受處理，你的公務員現在是怎麼訓練的？再者，公文怎麼可以誤傳呢？難道連一點基本的觀念都沒有嗎？人事長，你是公務員最高的頭子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你當人事長，對現在公務員管理成這樣，不會覺得羞愧嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我今天語重心長的講，為什麼現在的公務員會變成這樣，就是心理不爽！做得要死你們也不會照顧他們，中央會照顧他們嗎？你們一而再、再而三的砍，誰要當公務員呢？現在公務員的尊嚴在哪裡？公務員現在被民意機關踩在腳底，被羞辱到這樣！我在地方上跑的時候，所有的軍公教都在罵，他們不是在罵立委，是罵中央。我覺得現在的候選人很可憐，真的可憐，被中央連累到如此！人事長，你的個性跟我一樣，也是喜歡到基層走動，所以你應該也有聽到這個聲音，軍公教人員是不是非常憤怒呢？他們也瞭解在財政狀況不好的時候就少領一點，對於這個部分他們沒有話講，但是每一次財源不足，第一個被動刀的就是公務員，尤其是退休的公務員，所以他們心裡不爽，要教訓執政黨，你沒有在電視上看到他們表示要給馬英九教訓嗎？
所以我很坦白地講，你們做政務官的人要有一點道德良心，當初公務員領的待遇有多低？我當年教書的時候第一份薪水只有700元而已；後來我領三千多元的時候，人家已經領了幾萬元了，但是我們有講話嗎？
就像我剛才所講的，沒有法源沒有關係，只要民意機關通過就是法源，所以我剛才要求行政院主計總處在1個月之內把各縣市沒有法源的都統計出來，讓大家看看。
我剛才詢問人事長今天這筆6,500萬元的預算是依據什麼理由編出來的。增加年終慰問金6,500萬元的理由是什麼？請說明，讓我聽聽看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
當初是20,000元，現在增加到25,000元，是依據什麼？你告訴我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
請問你，這幾個指數有達到2成嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
等一下審查預算的時候一定會被人家批評，質疑你們的依據在哪裡。你說按照物價指數，問題是物價指數有漲這麼多嗎？你說按照國民所得，我們的國民所得有漲這麼多嗎？都是你們說的對，從20,000元調到25,000元，為什麼不調到30,000元？都是你們說的算嗎？所以你們的理由都不充份。國民所得到現在增加多少？請問主計總處，增加多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好，現在從20,000元增加到25,000元，增加了多少比率？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對呀，物價指數增加多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我們就用簡單的算數好了，9加7是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
還有什麼因素？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
加起來是多少？已經差不多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所以你的理由是這樣，勉勉強強湊起來，如果這樣的話，我也可以加碼到30，你相信嗎？你要找理由來調整，我也可以調啊。你們對過去的長官都沒有用同理心來照顧他們，是不是？隨便地任由長官講要調多少就調多少。我還是建議按照財源的狀況調整，不管是領1個月、0.75個月或半個月，我都沒有意見，大家統統有，不能說月退俸25,000元以上的人就連一毛錢都沒有，是不是？你聽懂我的意思了嗎？孫大千委員建議恢復到原來的做法，這個可能性不高，但是我認為應該按照財政狀況，財政狀況好，發的比例、月份就多一點；財政狀況不好，發的比例就低一點，應該是這樣才對，大家都可以接受。人事長，你覺得怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
可以研究多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
這就是心態的問題，你不想照顧退休的軍公教人員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對呀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我今天要是人事長，一定馬上研究，研究完了以後，就向院長、總統爭取，如果他們不同意，我就辭職不幹，因為我是人事長，要照顧退休的公務員，他們如果不照我的意思，我就不幹。你應該要有這樣的勇氣、魄力啊！如果我是你的話，我就這樣做，這才是當人事長的基本職責，你知道嗎？大家才會覺得人事長有照顧我們軍公教人員，我們就會認真地打拚。
現在軍公教人員都不拚，檢舉歸檢舉，他們根本不理。就算檢舉了5年，也不理，又怎麼樣？公文照樣誤傳，又怎麼樣？公務員現在沒有士氣嘛！你問一問現在在座的人有幾個人有士氣？每個人看起來都愁眉苦臉的，對不對？
人事長，要有魄力一點，我不會害你。我剛才講的都是有所本的，按照財政狀況來決定發放的比例。以前也是一樣，財政狀況不好的時候，也有領過半個月的年終獎金，有沒有？以前財政狀況不好的時候，年終獎金也沒有發。沒有發、發半個月、發1個月，都沒有一定的規定，看財政狀況而定。年終慰問金為什麼不能比照年終獎金一樣的方式呢？
就像我剛才講的，你們絕對不會同意孫大千委員的建議予以恢復。你剛才一開始就講過，按照財政狀況編列，財政狀況不好就刪預算，我同意，但是不能按照你的方式，這些退休軍公教人員的人格不能這樣被你們踐踏，你把他們當成是低收入戶啊！這樣的心態是不對的。你應該按照財政狀況來分，財政狀況好，就發多一點；財政狀況不好，就發少一點，這樣誰都沒有話講。
我今天是代表退休的公務員向你提出嚴重的抗議！謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不要講訓練，這是加班費。你有沒有領加班費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好。這樣就很清楚了，主要是基層的人領。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我們不要虐待基層人員，好不好？還是給他。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我建議不要解釋了，凍結十分之一，讓你們去檢討就好了，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
沒有，標準就是十分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你凍結十分之一，他要去檢討，凍結其他的比例，他也要去檢討，何必呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
就這樣，凍結十分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
等一下後面也是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
他們沒有錢嘛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
饅頭再榨也榨不出油來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
他們的單位預算才一點點，好不好？就這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1-2案也是一樣，就不予處理，併前案處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1-3案也是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
好了，不要再解釋，主席英明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
本案與出國經費有關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
所有行政院的出國計畫，都有一個審查委員會？你這個案有無經過審查委員會通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
這樣你聽得懂我問的意思？行政院各部會要出國者，都會送到一個單位來審查，不能出現重複；不能有那些因素，等行政院審查完了，各單位才可以編列出國經費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不會有重疊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
那就不予處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
OK，主席的意思，你們出國訓練要有成果出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1-4-1、1-4-2案一樣是出國經費，併前案辦理就好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
併前案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
為什麼要協商？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
做成主決議比凍結預算更有效，我建議改成主決議，請你們檢討專業加給為什麼有這麼多類別。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
他們來報告又怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我問你，他們來報告又怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
專業加給也是他們的薪俸之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
真正要檢討的不在此，真正要檢討的是司法人員，真正要檢討的是司法官和檢察官的問題，這些專業加給才相差多少？其實差得很少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
問題是你做得到做不到？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我建議併司法人員一起檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
可以比較。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
銓敘部開會一定會邀你們去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
做成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1─4案要求你們在本會期結束前向本院司法及法制委員會報告，本會期結束前你們就可以做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員鴻池
我們有不同意見，當然在院會二讀程序時，各黨團都可以提出不同意見，到時再協商，不過，委員會還是應該做一些處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
對，你要講清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席要徵求大家的意見，不能主席講了就算數，主席要問大家，大家對這樣的決議是否同意，不能自己講了就決定了，主席有這麼偉大嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
民進黨當主席好大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
剛才林委員鴻池已經發表意見了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
那要徵求委員是否同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員鴻池
不同意。
- 廖委員正井
不同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員鴻池
你要針對提案問大家是贊成或反對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員鴻池
那就針對這個案子做處理，並沒有要不要送黨團協商的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
你也不必急成這樣，即使今天我們把它弄掉，到黨政協商時，柯委員建銘還是會提出來的，所以你們急什麼呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
既然已經提出報告就不必處理了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
我建議第2案和第2─1案凍結十分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
既然他們認為不能凍結、有困難，那我們就不予處理了，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
OK。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
英明！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
通過！這是建議而已，有什麼關係呢？這是建議案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1─6案是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
第1─6案是要刪減，第1F案是建議，所以不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
關於第1─6案，方才我已經講了，就是讓它通過，到了黨團協商時，你們再提出來，我們都沒有意見，殊途同歸嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
不予處理、不處理，若民進黨黨團對年終慰問金有意見，院長主持協商時，你們再提出來，我都沒有意見，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
可以啊！你不知道？你都有參加過院會協商，你可以問他們，本來就可以啊！
- 林委員鴻池
即使委員會通過之後，到了院會協商時，黨團還可以提出對這部分有意見，要求進行協商。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
鄭委員天財為什麼不能表決？他是立法委員，也可以表達意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
剛才12點的時候你沒處理審查的時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
主席，你的目的是要他們不要重複，所以應該修正為：「建請公務人力發展中心及地方研習中心不要辦理重複，並將計畫相關內容送過來。」不要跟考試院有重複的情形，你的目的就是不要重複，所以把他們的計畫不重複的部分送過來給我們看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
怎麼會兩次報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員正井
教授說好就好，英明！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖正井本人的發言。這段發言沒有對應的影片。