民主進步黨・新北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求人事行政總處應於3個月內，針對退休人員子女補助之合理性與適法性提出檢討改革方案。「我們待會會有個提案，人事行政總處應該於3個月內，針對退休人員子女補助之合理性與適法性，提出檢討改革方案，並送司法及法制委員會及各委員。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑在政府財政尚未健全下，稱將退休軍公教人員年終慰問金發放基準從2萬元提高到2萬5,000元是在國家財政合理範圍內的適當照顧。「正在推動而已，表示政府財政尚未健全，尚未健全為什麼可以說這是在合理範圍內，要適當的照顧呢？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑軍公教是弱勢的說法，認為公務人員月退有保證不低於3萬2,160元的地板，而勞工以最高薪資投保30年最多領到2萬元，勞工的屋頂不及公務人員的地板。「銓敘部表示，為維持公務人員退休基本水準，未來各項月退不會低於3萬2,160元，換言之，無論如何，公務人員退休以後的月退金絕對不會低於3萬2,000元，但是勞工就算以最高薪資4萬3,900元投保30年，退休後月退金最多領到2萬元，亦即勞工的屋頂還不及公務人員的地板，這樣你能說軍公教是弱勢？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑將退休軍公教年終慰問金發放基準從2萬元調高到2萬5,000元是因選舉將屆以此買票、炒作議題。「這樣還可以打腫臉充胖子，提高年終慰問金的發放基準？所以我們合理懷疑，因為選舉將屆，你們要靠這個來買票。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對國民黨立委孫大千全面恢復年終慰問金的提案，表明若通過將抗爭到底。「如果國民黨立委膽敢在這次通過孫大千的提案，請敬告貴黨高層及國民黨立院黨團，我們絕對跟你們沒完沒了。」發言紀錄
- 高委員志鵬
主席、各位列席官員、各位同仁。今年9月29日人事行政總處發布的新聞稿指出，退休軍公教人員的年終慰問金發放標準將從2萬元提高到2萬5,000元嗎？
- 主席
請人事行政總處黃人事長說明。
- 黃人事長富源
主席、各位委員。是。
- 高委員志鵬
事實上在8月21日行政院就公告了支領基數為2萬5,000元，還說是「於國家財政合理範圍內，予以適當照顧」，沒有錯吧？
- 黃人事長富源
是，但是跟……
- 高委員志鵬
請問，之前2萬元這個基數、標準是何時決定的？
- 黃人事長富源
100年到101年。
- 高委員志鵬
至今也沒有多久？
- 黃人事長富源
沒多久，對。
- 高委員志鵬
剛剛幾位委員也問到，調那麼高是物價的關係嗎？物價高漲要負責的是馬英九，是馬英九執意要油電雙漲才造成物價高漲。重點是行政院強調在「財政合理範圍內」，目前政府的財政狀況是合理的嗎？2008年臺灣的國債總額是3兆7,000多億元，2015年會上升到5兆5,000多億元，這樣的財政狀況是健全、合理的嗎？近幾年國家債務急遽升高，結果你說這是在國家財政的合理範圍內，應該要照顧嗎？請問人事長，你覺得目前國家的財務很健全嗎？
- 黃人事長富源
我們正在推動財政健全方案。
- 高委員志鵬
正在推動而已，表示政府財政尚未健全，尚未健全為什麼可以說這是在合理範圍內，要適當的照顧呢？這幾年馬政府政權已經累計了1.77兆的債務，加上隱藏性的負債17兆，整個國家的負債已經高達23兆，每個國民背債將近100萬，這樣還可以打腫臉充胖子，提高年終慰問金的發放基準？所以我們合理懷疑，因為選舉將屆，你們要靠這個來買票。
我很同情剛才李貴敏委員講的，身為軍公教子弟好像被污名化了，剛才廖召委也提到，你們就是三不五時要故意搞這些錦上添花的事情，選舉前就故意要搞這些議題，偏偏又剛好是配合連勝文提出這個議題。人事長，你們根本就在配合他炒作議題嘛！連勝文籌組退休軍公教後援會的時候，總會長林水吉，就是前考試院秘書長，講的其實就是你們國民黨人的心聲，覺得年終慰問金被刪除以後，很多軍公教人員可能不想支持國民黨了，要趕快安撫一下，勉強將基準從2萬調到2.5萬。坦白說，就是2萬調到2.5萬而已，但是你炒作這個議題，其實就是在繼續污名化他們，就是繼續讓全國人民把他們當成箭靶嘛！
雖然你說是「照顧弱勢」，但無論如何在一般老百姓的心目中怎會覺得軍公教是弱勢呢？銓敘部表示，為維持公務人員退休基本水準，未來各項月退不會低於3萬2,160元，換言之，無論如何，公務人員退休以後的月退金絕對不會低於3萬2,000元，但是勞工就算以最高薪資4萬3,900元投保30年，退休後月退金最多領到2萬元，亦即勞工的屋頂還不及公務人員的地板，這樣你能說軍公教是弱勢？所以你根本就是在配合炒作這個議題嘛！能通過就通過，通不過就變成民進黨又在抵制、封殺，最後讓藍、綠各自歸隊，讓連勝文勝選。人事長，本席合理懷疑你們炒作這個議題就是為了選舉。
- 黃人事長富源
報告委員，我們做決定的時間是在他們提出這個議題之前，特別向委員報告，我們並無炒作的意思。還有，您提及的公務人員待遇的部分，到目前為止，如果是以年資35年退休，都是很早期就退休的，早期退休的公務人員所受到的照顧不像現在這樣。最後一點要特別說明的是，在我們的統計裡面，月退金在2萬或2.5萬元以下者的確大有人在。
- 高委員志鵬
這個政策推行至今不過兩年，你說這兩年物價真的有上漲這麼多嗎？這兩年物價的上漲真的是唯一的原因嗎？兩年前才實施，為什麼一定要挑這個時候修正？就是為了選舉嘛！你挑起這個議題，或許受惠的人數不多，或許金額不高，但是引起討論以後，馬上又回到意識型態的對抗。你們每次都利用這種機會炒作，剛才執政黨立委講的污名化，根本就是你們造成的，是你們把這些公務人員，尤其是退休的公務人員推向人民的對立面，這點你們難辭其咎。為了選舉，這樣污名化他們，即便你再怎樣說要照顧他們，他們已經被貼上標籤了嘛！坦白說這不是他們的錯，就是因為你們每次為了選舉炒作這樣的議題，讓大家覺得國民黨就是照顧軍公教，所以軍公教就應該投給國民黨；民進黨就是封殺軍公教，所以永遠不要想拿到軍公教的票，你們就是有意無意造成這種假象，這樣對他們到底是好的嗎？你或許在金錢、物質上照顧了他們，可是你在精神上污名化他們，在人民的觀感中，讓他們處於人民的對立面。我相信，如果他們可以選擇，他們也不需要這樣的照顧。
國民黨立委孫大千主張年終慰問金是退休俸的一部分，因此提案要求全面恢復年終慰問金，這整個就是配套的嘛！你們就是故意讓他提案，然後看民進黨要不要擋，擋了以後又說民進黨就是要封殺。請問人事長，年終慰問金是退休俸的一部分嗎？
- 黃人事長富源
有關年終慰問金是不是退休所得這部分，銓敘部在102年發布了解釋，銓敘部是軍公教人員退休業務的主管機關，根據銓敘部的說法，它不是退休所得。
- 高委員志鵬
今年10月15日你到本院報告時不也坦承年終慰問金不是退休所得的一部分嗎？
- 黃人事長富源
對。
- 高委員志鵬
你自己有講過啊！
- 黃人事長富源
就是根據銓敘部的函釋。
- 高委員志鵬
你們的主計長石素梅也這樣講，張哲琛部長也講過，年終慰問金就不是退休所得，對不對？
- 黃人事長富源
是。
- 高委員志鵬
所以，孫大千這個全面恢復的提案，你會贊成嗎？
- 黃人事長富源
報告委員，立法院通過的主決議是行政單位最重要的施政準則，立法院主決議中所談的……
- 高委員志鵬
未來預算一定要協商，朝野協商時部會首長都在場，我只問你，討論到孫大千這個提案時，照慣例召委都會問行政部門，你會說同意還是不同意？想像現在召委就在主持預算協商會議，討論到提案時，一定會轉頭問一問行政部門的看法，屆時你會說你贊成還是反對？
- 黃人事長富源
報告委員，現在我沒有辦法回答這個問題，因為它的……
- 高委員志鵬
為什麼沒辦法回答？
- 黃人事長富源
因為這個部分到底需要多少錢，跟財政主計單位……
- 高委員志鵬
他的提案就是全面恢復，之前就是200多億，後來砍到剩10億元。
- 黃人事長富源
可能不是200多億喔。
- 高委員志鵬
那是怎樣？不是200多億你就贊成？還是超過200多億你就反對？
- 黃人事長富源
沒有，這個到底要多少錢跟我們的變動、環境有關係，可能主計總處跟我們，還有相關單位必須要……
- 高委員志鵬
你的標準是什麼？你的意思是要看金額大小，多少金額以上你贊成，多少金額以下你反對，是這樣嗎？
- 黃人事長富源
報告高委員，國民所得在9.42%，消費者……
- 高委員志鵬
他的提案很清楚，就是全面恢復，就是恢復到兩年前我們提案刪除之前的狀態嘛，那你是否贊成？你現在跟我講那麼多幹嘛，你只要告訴我你贊成或不贊成。
- 黃人事長富源
我看到立法院院長說，這件事情要經過立法院討論，我們會尊重立法院的決議。
- 高委員志鵬
所以如果通過，你們就是全面恢復了？
- 黃人事長富源
因為立法院是最後……
- 高委員志鵬
聽到你這樣說，我們很緊張，搞不好孫大千只是你們布的一個棋子，你們是打算這一次要讓此案通過。如果國民黨立委膽敢在這次通過孫大千的提案，請敬告貴黨高層及國民黨立院黨團，我們絕對跟你們沒完沒了。我今天又聽到你竟然還一副樂觀其成的樣子，那我們更擔心了。
- 黃人事長富源
報告委員，我並沒有說樂觀其成，我要尊重立法院的決議。
- 高委員志鵬
這個當初也是你們馬英九號稱的「改革」，才把這200億刪掉，你現在就一副要看立法院的決議，你們什麼時候這麼尊重立法院過？
- 黃人事長富源
我們非常尊重。報告委員，這兩年來，我們是根據大院所通過的主決議來辦理。
- 高委員志鵬
你再模擬兩可沒關係，你再一副什麼尊重立法院沒關係，那就表示有可能國民黨黨團會突襲，嚴正敬告國民黨黨團……
- 黃人事長富源
報告委員，應該不是這樣解釋的。
- 高委員志鵬
沒關係，我們就等著瞧。而且人事總處的人事長是尊重立法院的決議，如果有這樣的結論也沒關係，民進黨會備戰，我們也絕對不畏戰。
請問人事長，根據全國軍公教員工待遇支給要點其中第四點的規定，各機關學校公教員工的生活津貼要依下列規定支給之，包括子女教育補助之請領。要點中強調以支領一般公教待遇之各級機關、公立學校預算員額之內人員為限，但是人事行政局在民國65年呈報行政院的函令准予支領或兼領月退休人員得比照退休機關現職人員支領子女教育補助，支給要點裡面明文規定是現職預算員額內的員額為限，但是你們用行政命令讓退休人員可比照現職人員領取子女教育補助。2009年6月前人事行政局局長陳清秀在立法院表示這樣的補助不合理，並承諾人事行政局要檢討相關的制度，即便現在組織改造後，人事行政局變成人事行政總處，前任陳局長說要檢討的事情從2009年至今已經過多年，你們到底提出了什麼改革方案？
- 黃人事長富源
根據大法官第285號解釋，對於退休人員應該適當地照顧。
- 高委員志鵬
大法官解釋有提到可以就用行政命令給予照顧嗎？
- 黃人事長富源
它說適當照顧。
- 高委員志鵬
所以你現在覺得陳清秀上次講的話不對？
- 黃人事長富源
陳清秀局長之後還有一任吳泰成人事長，那……
- 高委員志鵬
之前陳局長表示這個補助不合理，人事行政局要檢討相關的制度，你認為他講的不合理是不是？你認為不需要檢討，不用提改革方案，是不是這個意思？繼續用這樣的行政命令，繼續讓退休人員可比照在職人員領取子女教育補助是合理的？而且這中間還包括很多軍公教人員提早退休、領取月退俸以後還轉任其他民間單位或私立學校任職，一邊領取月退薪俸，一邊領取現職的工作薪資，等於是雙薪喔，而他的子女還可以繼續享受教育補助，這個也都合理，你的意思是這樣嗎？陳清秀2009年在立法院備詢講的話，你是否認同？
- 黃人事長富源
我並不了解他當時……
- 高委員志鵬
他在答詢時很清楚地表示，這樣的教育補助不合理，尤其是用行政命令為之，沒有任何法源基礎，確實不合理，人事行政局承諾在最短的時間內檢討相關制度，提出改革方案，你認為他講的這段話到底對還不對？你只要跟我說對或不對就好了。
- 黃人事長富源
報告委員，我必須回去看一下資料。
- 高委員志鵬
他就是在立法院備詢的時候……
- 黃人事長富源
我知道，但是這個過程到底經過哪些檢討，現在有什麼樣的……
- 高委員志鵬
所以你自接任處長以來，沒有作過任何檢討就是了？你接任處長之後，就這部分有沒有做過任何檢討，處理面有沒有提出過任何檢討方案？有或沒有？這種事你可以決定的吧？
- 黃人事長富源
有。要經過法制化的過程，在我們公務人員基準法裡面……
- 高委員志鵬
你有沒有提出任何法制化方案？你所謂的「法制化」是要讓行政命令法制化，讓退休人員可以比照現職人員領取，是不是？你的方向是不是這樣？
- 黃人事長富源
公務人員基準法第五十九條……
- 高委員志鵬
那又不一樣，那跟陳清秀講的不一樣喔！他認為不合理，所以要改掉，改掉其實就是行政院……
- 黃人事長富源
很可能……
- 高委員志鵬
你現在法制化是要讓它合法化就是了？讓它有法律依據？
- 黃人事長富源
法制化當然要檢討剛才陳局長講的，向委員報告，這個部分我們一定會……
- 高委員志鵬
你現在沒有法制化的問題嘛！因為原來的典章制度，原來的法令本來就不是這樣規定，是行政院在65年用一紙行政命令讓他們可以比照領取的，所以你要檢討很簡單，只要行政院廢止那項行政命令或者人事行政總處提出建議，規定以後不得比照支領即可。你現在說要法制化，聽起來你打算另外用修法的方式讓它合法化，讓退休人員有領取的法律依據。究竟是哪一種？我聽不懂。
- 黃人事長富源
要經過討論啊，報告委員，這件事我一定會慎重處理，然後再向您報告。
- 高委員志鵬
你剛才提到法制化，請問法制化的方向究竟如何？是讓他可以領，還是讓他不能領？你總有方向吧！
- 黃人事長富源
法制化的過程一定要通盤考慮，合理化的過程……
- 高委員志鵬
你有講跟沒講一樣，那根本就沒有在檢討嘛！如果說要檢討，也說要法制化，到底是可以領還是不可以領，連這個方向……
- 黃人事長富源
跟委員報告……
- 高委員志鵬
這也算是什麼國家機密嗎？
- 黃人事長富源
這部分要予以法制化也是立法院做成的決議之一，希望這些事情都能法制化。
- 高委員志鵬
你們在朝這個方向做，你們說要法制化，法制化之後是讓他可以比照領呢還是不能領？
- 黃人事長富源
這個要研究。
- 高委員志鵬
都給你那麼多小抄了，就是在提醒你，你連這個都不能回答？奇怪！到底可以領還是不可以領？你們朝的方向是讓他可以繼續比照領取，只是予以法制化，不會讓外界認為依照行政命令領取於法無據、不合理，所以要法制化讓他領呢？還是說要法制化，明定以後就不能用行政命令來領，是哪一個方向？
- 黃人事長富源
報告委員，大法官第614號及第443號解釋提到給予行政措施的法律規範密度要考慮很多因素，我現在沒有辦法回答你並不是我推託，我必須要考慮法律規範的密度等相關因素。法制化的要求也是大院所通過的，在法制化的過程，我覺得會比較有所依循。另外，並不是說以往的作法沒有法制化就不能夠執行喔！根據大法官第391號、520號解釋預算法第二條，所謂的措施性法律也是法源之一。
- 高委員志鵬
人事長，你現在講那麼多幹嘛？你就跟我講你們是朝向……
- 黃人事長富源
我必須依法行政。
- 高委員志鵬
可不可以繼續領的方向，可以或不可以你都無法回答，或者你說「我不知道」也可以啊！
- 黃人事長富源
需要研究。
- 高委員志鵬
一個人事長如果做到連方向都不知道，我也真佩服你。
- 黃人事長富源
需要研究，而且報告委員，需要研究的東西，我最好是……
- 高委員志鵬
這到底是不是你的重要項目？你說你跟陳清秀之間還隔了一位人事長，一副好像事不關己的模樣，問你有沒有去研究，你又說有，研究方向怎麼會不知道？這算什麼研究嘛！
- 黃人事長富源
有研究啊，就是……
- 高委員志鵬
研究方向是什麼？到底是研究哪個方向，你也講不清楚，有就有，沒有就沒有，可以領就說可以領，不能領就說不能領，或是回答「折衷」、「減半」，總是有個方向嘛！哪有一個人事長來這裡回答，自己也承認是重要的業務，結果什麼都不清楚。你可以給我書面資料嗎？
- 黃人事長富源
書面？
- 高委員志鵬
針對這部分的書面研究資料，你們究竟研究到什麼程度，是要法制化還是朝哪個方向，正反兩面的研究，即使還沒有決定也沒關係。
- 黃人事長富源
謝謝委員。
- 高委員志鵬
謝什麼？是我跟你要資料。
- 黃人事長富源
讓我能夠……
- 高委員志鵬
是要謝謝我跟你要書面資料，然後就不再繼續質詢，所以謝謝我，是這個意思嗎？是你答不下去了，看我跟你要書面資料，你認為這表示我要結束了，你可以下台了，所以你要謝謝我，是不是？我跟你要資料，怎麼是你謝謝我？理論上我跟你要資料，是我要謝謝你才對。好，請你儘快給我們書面資料，針對這部分，到底是要如何進行法制化檢討，是要朝哪個方向等等，提供相關研究的書面資料。
- 黃人事長富源
是。
- 高委員志鵬
我們待會會有個提案，人事行政總處應該於3個月內，針對退休人員子女補助之合理性與適法性，提出檢討改革方案，並送司法及法制委員會及各委員。至於已經有改革的部分，是不是盡快提供我書面的資料？
- 黃人事長富源
3個月。
- 高委員志鵬
3個月是要提出整個檢討方案的時限，而我跟你要的是，你剛才提到有一些已經法制化的提案，即便還沒有結論，也請先提供給我這部分的資料，提案說明的部分則是到時候要請你們提出改革的方案，該立法就立法，該修正就修正，就是要看到成果。我剛才跟你要的資料，是指到目前為止的進度及有哪些改革的方案等等，這是你說要提供給我的，這兩個資料不一樣。
- 黃人事長富源
好。
- 高委員志鵬
我只是特別跟你講這部分會有個提議，希望3個月內要提出改革方案，不是換個處長、局長就又全盤否認，如果像你講的那麼尊重我們，那我們做的決議，而且是在你們的預算裡所做的主決議，我們就看你是不是就像剛才所講的一樣，這麼尊重立法院，尤其是尊重立法院的主決議，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高志鵬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。