民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為護理人員納入勞基法保障是今年的重大突破，要求衛福部重視相關勞動檢查，並由公立醫院帶頭遵守勞動法令、作為示範。「護理人員納入勞基法保障是今年的重大突破，而且早就列為重大勞動檢查重點，因此衛福部要視為重大事項，並帶頭進行政策示範。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求衛福部應主動向勞動部要資料，掌握各家醫院違反勞動法令的狀況「你們應該主動跟人家要資料，對於哪一家醫院違反什麼狀況，你們要掌握。」加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑公立醫院延長加班工時卻未給付加班費與假日工資、有超時加班及要求人員打下班卡後回來上班，認為這樣不合理「你們延長加班工時，沒有給人家錢、假日工資沒有給付、超時加班、人家打下班卡還叫回來上班，這不合理吧？」發言紀錄
- 林委員淑芬
（在席位上）本席有程序問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位同仁。本席在此要嚴重譴責衛福部，因為在上個禮拜四，上週的召委就裁示衛福部要把從日本進口豬油的可食用證明提供給委員會，衛福部承諾上個禮拜四就要給我們，但是沒有給我們。這個禮拜一，主席再度裁示衛福部提供日本進口豬油的可食用證明，衛福部還是沒有給我們。剛才我問他們，他們還說已經送到本席辦公室了，他們是用騙的，後來又改口說因為是密件，所以是以郵寄的方式寄給我。本席在此要強烈的提出來，如果衛福部沒有拿出證明來，我們要杯葛今天的會議。
本席再向各位報告，據關務署針對日本進口豬油總進口量的統計，去年是進口1,440噸，去年強冠進口99.88%；101年進口816噸，強冠的進口量占100%。也就是說，這幾年就只有強冠一家在進口日本豬油，就是賣給統一。我要告訴名位，我們去查了日本關務署的資料，以101年為例，台灣海關報關進口豬油是816噸，可是日本只出口697.2噸，101年怎麼會多出118噸？這是從哪裡來的？101年日本只出口697.2噸，你可以說那是為了避稅，但我們進口豬油的關稅是20%，試問有人要避稅會以零關稅拿來報這20%這麼重的關稅嗎？再以102年為例，台灣海關收到1,444噸日本豬油，可是日本海關只出口1,398.8噸的豬油，102年也多出了四萬五千多公斤，有人會故意報1501關稅20%這麼重的嗎？
- 本席為什麼要講這個問題？這個問題很嚴重，因為我們到今年還再採買日本豬油，到今年8月，台灣收到了814噸，可是日本只出口七百多噸。我現在所要講的是
第一，我們不想再聽到騙人的謊話；第二，部長動輒說他不知道進口的事情，但這都是吃到人民肚子裡面，統一在去年、前年，包括今年5月以前，都是號稱買強冠的日本豬油，到底做成什麼產品？流到哪裡去？不是一、兩百噸而已，這是數千噸耶，我們只是要看食用證明，你們就拿不出來，還用騙的，騙這麼久！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不行，主席上次就是這樣裁示，結果他們到下班還不給，所以要他們現在馬上提供！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
另外也要請衛福部答復，大幸福、金寶運進口的東西，為什麼我們還必須要求該生產國的官方證明？那麼這一張食用證明有沒有尋求日本官方證明確實為可食用？同時也請告訴我們，日本並沒有出口那麼多，以100年為例，我們進口1,261噸，日本才出口992噸，怎麼台灣海關會多出268噸？這非常有問題，這是報F02，這個不是隨隨便便沒人管的喔，這是食藥署要管的喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我在這裡都已經講過了，他們還不知道嗎？就是幽靈豬油從哪裡生產出來？假裝從日本進口，台灣海關進口量比日本出口量多出這麼多，可食用證明也拿不出來，也不向日本官方求證，這張食用證明到底是真是假？是直接這樣子擺爛就可以了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
部長要出來講清楚啊，是否需要要求日本官方調查這張食用證明的真假，到底幽靈豬油從哪裡來、跑到哪裡去？這不用調查嗎？海關的幽靈豬油是從哪裡出來的？我們在這裡審查，政府官員擺爛，直接相應不理啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在是本席當福爾摩斯嗎？要我當柯南嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我在這裡告訴你們問題了，你們反而視我們為麻煩製造者，我們告訴你們問題在哪裡，請你們去查，你們連查都不去查，然後要我們直接審你們的預算，我們在禮拜一就要求你們把資料給我們，我們就繼續審查預算，可是預算都審完了，你們的資料都沒有給，居然用騙的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
一張電子公文馬上就可以送過來了，3秒鐘的事情，還騙我們從南港拿過來，騙我們說已經郵寄出來，這都是騙人的，不要再做這種事情了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
真是醜聞啊！就是為了統一，遇到統一就不敢查案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第84案是有關兒童醫學及健康研究中心的部分，我們已經跟田委員溝通說明過了，現在正在請委員簽字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
是，改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第85案的部分，我們也已經向陳委員本人和委員辦公室說明，委員是說凍結500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。我們有向劉委員說明，委員很希望能夠改成主決議，委員正在簽字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第87案是有關門診醫療隱私維護規範，我們也跟林委員淑芬溝通過了，改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第88案有關醫療糾紛調處作業情況和進展，我們也和田委員本人和委員辦公室溝通過了，也是改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）第87案部分，我們還沒有講耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）哪有改主決議？還要凍結耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）改主決議，還是要繼續凍結一部分啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。現在是11月，所以在明年2月中之前。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
過年後吧，在明年2月中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）第87案還沒有講好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。本席看了這張食用證明有一些不懂的地方，裡面講這個油只能做margarine和shortening manufacture，這是什麼意思？另外也請衛福部回答我們這一張食用證明的真偽，你們也要向日本官方查證是否為可食用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我是問你，你們拿出的食用證明裡面有一個結論：We certify that the product is intended for margarine and shortening manufacture use, not polluted. and fit for human use.當然香港和越南也講" fit for human use"，但是這裡特地講"margarine and shortening manufacture"，這是什麼意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
" shortening manufacture"是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們看這個字眼是叫作「短期製造」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以這些都是要做酥油和乳瑪琳？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
進了幾千噸，結果是不是做成酥油和乳瑪琳？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不是，重點是它說只能做酥油和乳瑪琳是什麼意思？另外，以酸價AV為例，在日本的食用等級是以0.2為限，而這個是1.5了，台灣的標準非常糟糕，把人家飼料級的標準當食用級標準，日本的AV是0.2為限，不能超過，結果這個油是1.5，所以這個標準也很差啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
再者，你知道color 4是什麼顏色嗎？這不是正常油的顏色，你可不可以告訴我一般正常食用油的顏色是哪一級？color 4是很黑的喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我沒有聽說過油還要精煉的，不過我知道頂新有脫臭塔，而且有精煉過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以這不是原始的食用豬油，那是熬製過的油，還是廢食用油？color 4是很黑的廢食用油吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
是再提煉的油吧？他們在日本就提煉了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
第一個它的AV很高，第二個它的color很深。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
一般是植物油才這樣子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
動物油基本上沒有這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這就是黑心油，color 4是黑色的油，一般市售油的color是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
color是講油的顏色。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這是不是日本官方所定食用豬油的那種豬油？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你還沒有回答我，餿水油進來精煉之後也可以吃嗎？人家都還在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我現在問你這是不是用廢食用油改製及精煉的油，你回答我。為什麼……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你的意思是我們要把外國的飼料標準拿來當台灣人人吃的標準嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你有沒有問過日本官方？這一批到底是original lard，還是再製的油？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我們不要駐外代表出來講話，我們要日本官方的外交單位講話。你告訴我們這一批是原始的豬油我們也就認了，可是我們不要使用人家回收（recycle）的oil。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
We are not an animal. We are not a pig. We are human being. We are Taiwanese.
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
因為我們是human being，所以我們絕對不要吃回收油，也不要回收再煉油。你要回答我，為什麼AV是1.5，為什麼color是4？這也有可能造假。請問日本官方的說法在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我現在只問你一件事情，這是不是回收過的油，你知不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你還是問大幸福的公證行好了，你還講LOPS，他就是當事人，你怎麼去問當事人，他會告訴你油品有問題嗎？LOPS說這是original的豬油，沒有使用再回收的油嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
為什麼1公斤賣他三十幾元？郭烈成買入小蜜蜂收集的油品，然後在煉好以後以1公斤26元賣給強冠，餿水油1公斤都賣26元了，怎麼日本的豬油1公斤才32元？他哪來這麼便宜的油源？你知道大幸福1公斤賣多少給強冠跟頂新嗎？大幸福將越南的餿水油跟廢食用油賣給台灣廠商1公斤25元而已，這跟32元會差很多嗎？日本的豬油1公斤32元，問題是哪來便宜的油源？我上次就問過你，日本跟美國買豬油，1公斤要多少錢，你知道嗎？上次我不是告訴過你？。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
不知道？署長，我當時還告訴過你答案，還給你數據參考，怎麼到現在還不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我上次有告訴過你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
上次我告訴你，日本人向美國買豬油是1公斤250元日幣，他們現在怎麼會有32元的豬油賣給我們？拿出來的食用證明是color 4，AV是1.5，這是很差的。日本的AV數值，也就是人可以吃（human use）的標準是0.2以下，台灣人是進口AV數值為1.5的油。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
精煉後還1.5嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你不要忘了，你在金美輪的時候就胡說八道過，人家問你頂新跟其他報關行，用同一台船，同一個船艙，同一個容器進來的澳洲牛油是食用還是飼料，你還跟人家說那是原油，需要精煉，後來證明頂新是買飼料級的油，等於是你還幫頂新說謊。金美輪的事情署長幫頂新說謊隱匿過，9月11號，你稱澳洲的飼料牛油為原油，可以精煉，你現在跟9月11號說的謊是一樣的，說日本的豬油……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
需要脫色、脫臭跟精煉，我知道啦，頂新也有脫色及脫臭。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
是廢食用油回收的嘛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我問他最後一句，你要不要要求日本官方證明，他不是用廢食用油再精煉的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你要不要向日本官方要求，請他們提出證明？不是食用不食用的問題，在日本不能吃的在台灣卻可以吃，這是因為台灣的標準訂得太低了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們是不是把豬油的標準訂得太低了？台灣的豬油標準要不要修正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
有兩個問題，這是核心的結構問題，不是個案或弊案的問題，台灣食用豬油的標準太低了，要不要修正？在日本，AV是0.2就不能賣也不能吃，但是在台灣是2.5還允許吃。他們講可以human use，就是因為台灣人是吃餿水的，他們的意思是這就是標準，台灣人是吃飼料級標準的豬油……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
台灣的食用油標準要不要修正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
以AV為例，台灣的食用等級的標準是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
熬製的算不算食用豬油？熬製的你們也允許食用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這個太容易做到了，差別在重金屬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
照你們的方法跟邏輯，餿水油級的廢食用油，再煉以後去除酸價就可以重新上架了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那你告訴我這是不是廢油回收。日本人向美國買是1公斤250元日幣，哪來1公斤三十幾元的豬油賣給台灣，這是不是廢食用油回收的？我都告訴你這麼多啟人疑竇的地方，也幫你查出來了。日本豬油還灌水，對於幽靈豬油在海關灌水然後進來，你們要不要查？這都是可食用的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現有的關務署要處理，不用到外館。這2、3年灌水幾十萬公斤，在關稅要20%的情況下，是什麼油混充成豬油並假裝日本豬油賣到台灣來？你們要不要調查？進口商是誰？前兩年都是強冠，但是在100年就不只是強冠，還有誰，要不要查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我現在就給你，你們什麼時候要調查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我馬上給你資料，就算你不查我們還是會繼續查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第89案是趙天麟委員關於藥師法第十一條的提案，本案已經請委員簽名改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。有關第90案，陳節如委員認為還是需要再報告，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）讓他們講。凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。就護理人員的醫院相關評鑑項目進行比對，是為了瞭解護理人員的人力是否符合評鑑的成績。我提的解凍條件，是拿住院護理照護品質方案的相關數據跟醫院評鑑資料比對，釐清方案之實施與解決護理人力荒之間的成效並提出報告。就是這樣，很簡單。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。我們希望……
- 陳委員節如
那凍少一點，好不好？
- 王司長宗曦
是不是可以改為凍200萬？
- 陳委員節如
什麼？
- 王司長宗曦
因為這個案子是……
- 陳委員節如
預算是一億多，才凍200萬，這樣你講得出口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
500萬好了。
- 王司長宗曦
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。昨天跟楊曜委員溝通的時候，他說要併第92案及第93案，另外看能不能改成主決議再來討論，並研議是不是免刪。如果沒有改成主決議的話，他還是希望第91案能夠刪30萬……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第92案是田秋堇委員希望能強化醫療財團法人的公益性，因此要求我們修法，這部分已經請田秋堇委員簽名，改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第93案是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
會努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第93案是趙天麟委員提案要求我們強化美容醫學醫療機構的認證管理。我們已經跟趙委員溝通並且改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我們本來是凍結1/2，而且我一再強調，我們並不是以凍結或減列作為核心目的，而是因為今年起護理人員納入勞基法保障，結果勞動部進行勞檢，發現光是你們的公立醫院就有超過5成都違反勞動法令，他們檢查了83家，違反的家數達48家。如果公立醫院不能作為私立醫院經營的楷模和典範，反而帶頭違背勞動法令的話有所不妥。護理人員剛納入勞基法保護的時候，你們第1年就帶頭違法，假如這麼嚴重的話，對整個國家醫院的經營是最壞的示範，所以我們希望你們從公立醫院開始補充足夠的人力，公立醫院要立即改善勞動品質。公立醫院醫生還沒有納入，目前只有護理人員，因此你們要改善護理人員的勞動品質，不能違法。有好的勞動條件才能保障病人的護理品質，所以這樣的要求不為過，因此我建議予以凍結。如果凍結1/2太多的話就凍結1/5，等到他們改善並提出具體的改善報告以後，我們再來談解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。是不是有可能幫我們凍少一點？可不可以凍……
- 林委員淑芬
沒有辦法。大家都不痛不癢，其實對你們來講，要做的話就可以馬上提出改善的具體方案。有關你們要新增加的護理人力，事實上每一個公立醫院理所當然要有足夠且足額的護理人力，公立醫院都不做了，私立醫院就有樣學樣，說公家的醫院也是這樣，政府做不好還來要求民間，那政府不是被打嘴嗎？你們延長加班工時，沒有給人家錢、假日工資沒有給付、超時加班、人家打下班卡還叫回來上班，這不合理吧？
- 王司長宗曦
我們一定會努力做，也會請勞動部一有勞動檢查結果就馬上給我們，這樣我們就會即時提供。
- 林委員淑芬
什麼有結果馬上給你們，你們還不知道嗎？你們應該主動跟人家要資料，對於哪一家醫院違反什麼狀況，你們要掌握。護理人員納入勞基法保障是今年的重大突破，而且早就列為重大勞動檢查重點，因此衛福部要視為重大事項，並帶頭進行政策示範。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。是有可能會影響。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
部立醫院護理人員的差距還滿大，因為從榮民體系到軍方體系……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
四、五萬到八萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
醫美診所的部分其實今年就已經列為衛生局督考重點，剛才委員講的事情，都是不允許發生的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
是，剛才林委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。有，我們已經與趙委員溝通過，這也是有關勞動檢查納入評鑑項目之參考，已經改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第96案是楊玉欣委員之提案，他是關心醫院中之安寧……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第97案也是改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。謝謝委員對安寧緩和醫療的重視，其實我們在民眾尚未生病之前就已經在社區推廣安寧預立意願書，也列為衛生局的督導考核重點，這是在社區部分；至於在醫院部分，當病人住院之時，不管是因任何事由來院，都一定會提供安寧意願書，並向他說明，所以並不會等到病人往生……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
是，這幾年特別有大幅成長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
對於醫院宣導這項業務的能力，我們也將之列入醫院評鑑成績之一，我們一定會要求醫院努力去推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
我們是不是可以提出計畫……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
報告委員，我們一定會做，這筆預算雖然不多，但是我們一定會努力來做安寧緩和醫療……，這也是我們的重點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
我們每年都有請安寧協會協助我們推廣，另外在醫院及社區推廣預立……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
委員，能否同意我們在一個月內提出計畫，但是不要凍結？因為一旦凍結，又要等到明年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。請教王司長，家醫制度推行幾年了？有十年了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。家醫制度是健保署主管。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
到現在已經花了多少錢？快100億元了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
對啊，那總共花了快100億元了！你們有沒有做過檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
為什麼都是高診次者才去家醫科？現在都是高診次病人才去看家醫科，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
除了高診次的病人之外，甚麼樣的病人會到家醫科就診？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我覺得那個比例跟所花費金額的比例確實差距很多，家醫科已經實施十幾年了，花了將近100億元，請問你們有沒有做過任何檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們什麼時候檢討過？有沒有一些檢討的報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
有沒有辦法把這部分轉型到在宅的醫療團隊當中去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這部分的預算就先凍結一點，等到你們提出檢討報告和轉型計畫之後再行解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我們還是要按照程序，預算可以少凍一點，我的目的只是要你們去辦事而已，其實並不是凍結金額多寡的問題。審查預算的目的只是要你們去辦事，我們並不在乎凍結金額的多寡，以剛才凍結的3萬元來講，我認為不應該花的錢就不能花。這部分的預算可以少凍一點，在你們提出檢討報告和轉型計畫之後再行解凍，這樣才是按照程序的做法。現在本席只是凍結十分之一而已，這方面的經費有七千多萬是嗎？
- 王司長宗曦
是的，因為這些錢比較focus在醫事機構服務品質方面，所以是不是可以請委員凍少一點？
- 陳委員節如
凍結500萬元好了。
- 王司長宗曦
好的，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。第100案是趙委員天麟等人的提案，這和陳委員的提案都是針對同樣的科目，是不是可以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
主席、各位委員。關於住院醫師工時的部分，我們會努力讓它變成明年正式評鑑的必要項目，同時我們也會在評鑑完成之後，上網公布各醫院的評鑑成績及工時數據。至於內部檢舉機制，現在各類醫事人員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王司長宗曦
目前的必要項目有兩種，一是必…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林淑芬在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林淑芬
（在席位上）既然朝野有共識，就馬上解決嘛！
- 林淑芬
（在席位上）按照比例，凍結十二分之一。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主席，不用保留了。第一，去年邱文達前部長已經主動表示，他願意減列9,000萬元，那今年就更應該全數減列。第二，目前自經區條例尚未審查通過，所以這在短期內是不可能會施行的。
- 林淑芬
不但自經區條例沒有過，明年不可能做，其核心價值更是大有問題，這整個政策的核心價值會讓我們公共醫療的體系瓦解掉，使醫界M型化的現象更加嚴重，所以這筆預算不需要討論，也不用保留，我們一致認為應該全數減列。
- 林淑芬
（在席位上）你說多少？
- 林淑芬
（在席位上）減20萬元喔？
- 林淑芬
（在席位上）好吧！那就減20萬元好了。
- 林淑芬
（在席位上）剛剛是講刪減1,184,000元嘛！
- 林淑芬
（在席位上）118萬4,000元。
- 林淑芬
（在席位上）118萬4,000元，對！
- 林淑芬
（在席位上）不是，就是那個計畫啦！
- 林淑芬
（在席位上）我覺得太少啦！
- 林淑芬
（在席位上）滿少的，凍結……
- 林淑芬
（在席位上）對，但是200萬元其實只是零頭，其實減列都可以了……
- 林淑芬
（在席位上）所以至少凍結500萬元啦！
- 林淑芬
（在席位上）都不太好做。
- 林淑芬
（在席位上）不太好啊！
- 林淑芬
（在席位上）凍結100萬元啦！凍結比較少的啦！
- 林淑芬
（在席位上）我要表示一下意見。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長也在，我要再講一次，請部長聽一下。我們其實並不是以凍結為目的，我們提這個案是希望公立醫院要率先成立安寧病房，因為安寧病房一位難求，私立醫院考慮的是營運的麻煩和管理的成本，可是公立醫院要肩負起政策表率的責任，而且在公立醫院裡面，事實上有很多醫師也在主張，傳統上照護一個病人一天的成本是6,146元，但是到安寧病房裡面，事實上它的照護經費沒有你們想像中的那麼麻煩，它一天的平均成本是4,263元，比普通照護還要便宜、成本還要低。我們說社區安寧是那些儘量以獲取較高額利潤、以營利為目的的醫院不做的，如果我們公立醫院還不做，那我們公立醫院算什麼呢？
- 林淑芬
我們知道90年代以後公立醫院就開始自負盈虧，同時公立醫院還背負著政策責任、還要做一些非營利的事情，所以就醫院自負盈虧這個概念來講，事實上是需要再修正的，有一些事情是非做不可而不是它賺不賺錢！所以我們希望部裡面對於部立醫院、公立醫院所肩負的社會責任、公共照顧的責任，也應該儘量給他們多一點補貼；然後公立醫院、部立醫院要率先把這個安寧病房做起來啊！多少人在祈求要有尊嚴的死亡、有尊嚴的離開！昨天在網站上有一個黑姓人士的那個個案，在照顧他的兒子要離開的時候，他後來就覺得應該要有尊嚴地離開，比在那裡的無效醫療還要好！如果我們不要那種無效的醫療，而且安寧病房的需求那是遠遠地供少於求，就請部長多給一些錢讓公立醫院、部立醫院把安寧病房做起來，這就只差你一句話！到底政策要不要真的推動，就只差你一句話！
- 林淑芬
增加補助？
- 林淑芬
好，謝謝。
- 林淑芬
好，我們要等政策出來，所以我們暫時先凍結九百多萬元。謝謝。
- 林淑芬
公醫的使命？你們沒有做啊！現在哪一個公醫有？哪一間有？
- 林淑芬
部立醫院在做？
- 林淑芬
以前在花蓮做一做後來又關門了。
- 林淑芬
（在席位上）第201案喔？
- 林淑芬
（在席位上）沒有啦……
- 林淑芬
（在席位上）此案非彼案啦！
- 林淑芬
（在席位上）沒有！第201案我看一下，這個保留一下。
- 林淑芬
（在席位上）可以改成凍結啦！
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得這裡是語重心長啊！我覺得我們何必如此呢？我們何必如此一定要大費周章當壞人呢？有好人可以當，誰願意當壞人？如果每天可以這樣子慢條斯理，然後在這裡當一個優雅的立法委員，誰要當一個張牙舞爪、每天都凶巴巴的國會議員呢？可是我們今天要問：為什麼要凍結？其實我本來是要提減列，因為業務費就是要讓大家都去做，我恨鐵不成鋼，我們希望你們趕快去把你們所有業務給做好。
- 林淑芬
可是我今天要問食藥署在座的同仁們，你們覺得自己可以問心無愧於人民嗎？你們覺得立委向你們反映問題以後，你們盡心盡力嗎？你們說這個是基層人員的薪水，他們工作這麼辛苦，我們也知道，可是你知道立法委員工作幾個小時嗎？我一個禮拜工作7天、我一天工作15個小時，我們大家在這裡，本來立法委員跟行政官員都有共同的任務和責任，那就是要讓人民有一個沒有安全疑慮、沒有安全顧慮的一個「安全的食用環境」，這是一個不用恐懼的基本自由──免於恐懼啊！可是今天在這裡你們真的可以說你們問心無愧？今天在這裡，你們敢說在財團、業者和人民之間，你們始終都跟人民站在一起，沒有背叛、沒有遺棄、沒有放棄過你們跟人民的承諾嗎？你們可以嗎？你們的表現可以叫做盡心盡力了嗎？
- 林淑芬
所以在這裡我們是何等的沈痛！為什麼要逼立委變成一個這樣子的立委？而你們為什麼要把你們自己變成人民口中每個人都謾罵的官員？我想你也不想當一個被嘲笑、謾罵的官員，我自己也不想當一個張牙舞爪的立委，那我們怎麼來改變它呢？我們不講過去了，那你現在就在這裡告訴我們「我們要怎麼講未來」，提出一個未來你們願意對人民的承諾、提出一個未來你們願意做的改革。我今天以豬油為例，你們要不要去修正一個「豬油可食用標準」，就跟外國一樣？雖然不要如日本那麼嚴格，但是你至少也必須把現在的錯誤給修正掉！以食用豬油為標準，難道熬製豬油我們還要讓它繼續變成可食用嗎？把飼料標準當成「人的標準」不用再修正嗎？我們真的希望今天臺灣中華民國的政府官員是人民可以信任的！
- 林淑芬
所以在這裡我覺得就是凍結啦！
- 林淑芬
但是要凍結多少？它是6億元的經費，我們老實說至少要凍結1/3啊！今天只有凍結這麼多，行政官員、基層的公務人員才會感覺到痛，你們痛、我們人民更痛！如果我只凍結那個，反正時間到了就解凍了，那這裡的預算權、立法權能夠有什麼樣的監督作用啊？我在這裡沈重的呼籲立法院的立委同仁們，就讓我們有這樣的一個共識：凍結1/3，把改革方案拿出來，讓人民不要痛，行政官員就不會有沈重的壓力，那他們也就不會痛了！
- 林淑芬
（在席位上）沒有啊！要處理啊！凍結1/3啊！
- 林淑芬
在劉委員說明之前，主席不能裁示第206案保留，我們都反對保留此案，而是要求第206案凍結三分之一的經費。既然我們方才要求主席裁示，你卻說不能作裁示，我們才會請劉委員發言，主要是你不能作裁示。
- 林淑芬
（在席位上）那第207案及第208案呢？
- 林淑芬
主席，我們要求第206案要作成主決議，其他委員也都沒有異議，但第206案不能改成主決議，亦不能如他們所講的預算凍結十分之一，這樣做對他們根本不痛不癢。本席要求凍結三分之一，這是手段而非目的。我們只要求你們提出改革方案及該有的做事態度，即使第206案凍結三分之一的經費，尚可發放8個月的薪水。
- 林淑芬
那是另外一件事情。事實上，依照預算編列的情況，他們的薪水可以正常動支，甚至直接動支七成的薪資，所以這都不是問題。坦白說，我們刪減這些經費對你們都不痛不癢，你們還是照常發給薪水，我們對你們也無可奈何？
- 林淑芬
我們需要看到你們提出改革方案。
- 林淑芬
我們要看到你的改變。
- 林淑芬
老實說，本席要求凍結三分之一經費並不算多，雖然壓力稍微大一點，但不是立委喜歡給你們壓力，而是人民想要藉由立委給行政部門壓力，希望看到你們有所改變。
- 林淑芬
這不是放不放心的問題，你與我都一樣，爾祿爾俸、民脂民膏，我們希望各位做事要如履薄冰、兢兢業業。本席建議凍結三分之一的預算，大家以敬業的態度做好事情，而非只是基層人員在做事而已，行政部門的領導者也要有領導者的魄力，該改革之處就要改革，要能夠除弊興利，你們要提出新政策給我們看，但是，你們到現在都還沒有提出新政策，相關預算要我們如何放行？如果我們今天通過相關預算，人民哪有對等的工具進而要求你們要做？若你們雙手一攤，人民對你們也沒轍，不要說人民對你們沒轍，立委對你們也沒轍，連我們向你們要一份資料也要不到，可見我們對你們也沒轍；你不給我資料，我只能在這裡狗吠火車，我也沒轍！
- 林淑芬
這份公文是我在這裡再次杯葛，他們才提供的。
- 林淑芬
不要用「寄出來」這樣的字眼，要讓大家知道是怎麼運作的。今天我不用講這麼多，第206案請主席裁示，本席建議凍結三分之一的經費。
- 林淑芬
（在席位上）有啊，我們都有……
- 林淑芬
主席，我們反對，本席要求現在表決。第一，薪水都可以照發，並不是不能發放，本席建議凍結三分之一的經費，只要他們把事情做好，在明年都可以解凍相關經費。在場委員有蘇清泉、田秋堇、劉建國、陳節如及本席，在場委員5人已達到表決門檻，請求主席裁示，第206案立即表決。
- 林淑芬
主席，剛才我們就要求主席處理，你不能以宣布休息做為護航。
- 林淑芬
本席要求立即處理第206案，食藥署「一般行政」費用凍結三分之一。
- 林淑芬
（在席位上）第229案及第230案嗎？
- 林淑芬
（在席位上）改凍結好了。
- 林淑芬
（在席位上）第229案至第231案減列都改成原列數字去凍結。第230案凍結1,500萬元；第231案凍結四分之一，即凍結300萬元……
- 林淑芬
（在席位上）第222案也是改凍結，金額與去年一樣，都是凍結五分之一，即減列改為凍結。
- 林淑芬
（在席位上）第222案凍結五分之一。
- 林淑芬
（在席位上）對，第222案凍結3,000萬元。
- 林淑芬
（在席位上）第229案改為500萬元。
- 林淑芬
（在席位上）第229案由減列改為凍結四分之一，即改為500萬元。
- 林淑芬
（在席位上）凍結五分之一就是400萬元。
- 林淑芬
（在席位上）好啦！
- 林淑芬
（在席位上）讓別人先講，他還沒來，等一下嘛！
- 林淑芬
（在席位上）苗栗那個吐血的個案到底是怎麼一回事？
- 林淑芬
（在席位上）第249案有保留嗎？
- 林淑芬
（在席位上）他剛剛打電話給我說要保留。
- 林淑芬
（在席位上）沒有啦！
- 林淑芬
（在席位上）不要再講了，凍結。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。這不是凍結或是保留的問題，此處必須處理是因為它並無法源依據，而且把強制投保，每個人都被強迫必須參加的健保看診資料及個資統統收取規費開放外界查閱、使用，當事人沒有說不的權利，我們要求的是訂定法規之後就允許你開放，這樣的要求也沒辦法處理，這有什麼好保留的呢？這種事情不能做就是不能做，違法就是違法，沒有法律規範就是對個人人權最大的侵害。
- 林淑芬
（在席位上）凍結啦！
- 林淑芬
（在席位上）這件事如果不處理，這是台灣人權……
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。這筆預算去年也是同樣提案凍結，今年一定要堅持是因為這是一個人權指標，沒有相配套的法律就等於毫無規範，你說提供學者研究，誰知道學者研究什麼？如果今天立法院對這筆預算沒有作任何的處理，這是見證立法院對人權的底線究竟在哪裡？這不是陳節如委員講他個人的個資如何被看光光的問題，不只是他耶！你們讓我們在健保局被強迫的健保就診資料、就醫紀錄全部被看光光，我們沒有say"no"的權利，這真的是一點也不負責任，也是對人權最大的侵害。我們唯一的要求是，你們完成立法、法律配套以後就可以做，外國也是有法律配套之後才准做的啊！這件事情還有什麼好講的，如果你們在沒有法律規範之前就直接賣、收規費，讓人家看，學者看過之後，是否會再拿去給商業團體，你們並不知道啊！我覺得今天一定要有決議。
- 林淑芬
我們就凍結二分之一。
- 林淑芬
對啊，我們商量的結果就是凍結二分之一，他也同意。
- 林淑芬
不用了！陳委員同意凍結二分之一。
- 林淑芬
陳委員說凍結二分之一。
- 林淑芬
（在席位上）陳委員說要照他的，好啦。
- 林淑芬
（在席位上）凍結400萬啦。
- 林淑芬
（在席位上）全部是多少錢？
- 林淑芬
（在席位上）沒有啦，全部如果是……
- 林淑芬
（在席位上）不一樣哦，第4案不行哦！
- 林淑芬
（在席位上）第1案和第2案一樣，第3案和第4案不一樣。
- 林淑芬
（在席位上）一樣的凍400萬，不一樣的也凍400萬，也就是說第1案和第2案一樣凍結400萬，第3案和第4案也一樣凍結400萬。
- 林淑芬
（在席位上）我和他相同的提案凍結400萬，至於不一樣的提案我也要……
- 林淑芬
（在席位上）凍結啊。
- 林淑芬
（在席位上）他們沒有溝通，就是凍結二分之一。
- 林淑芬
（在席位上）歲出和歲入怎麼會是同一件事？
- 林淑芬
（在席位上）對啊，但是我們還沒有講好，我們堅持凍結二分之一。
- 林淑芬
（在席位上）凍結200萬。
- 林淑芬
（在席位上）第46案沒有保留嗎？
- 林淑芬
（在席位上）不是有一項凍結案？
- 林淑芬
（在席位上）你剛才講統凍的是第幾案？
- 林淑芬
（在席位上）有改為主決議嗎？
- 林淑芬
（在席位上）已經減列250萬了？
- 林淑芬
（在席位上）第94案改凍1,000萬。
- 林淑芬
（在席位上）去年前部長邱文達曾說過……萬了。
- 林淑芬
（在席位上）第201案減列800萬。
- 林淑芬
（在席位上）不要啦，就減列啦。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。各位我再說明一下，針對導入健康風險評估科技及精進我國食品安全部分，我們調查發現，你們辦理建置風險溝通平台及強化政策推展計畫、消費者保護風險計畫，以及食品相關科技研究計畫管理辦公室，其內容並無詳細明確之辦理計畫、期程、具體達成目標可供參考，你們所提供的資料不知所云，而且食品相關科技研究計畫管理辦公室係屬招標方式，我們也不知道你們招標的是什麼辦公室。
- 林淑芬
雄才大略！但是你們並無詳細明確之計畫辦理內容、期程及具體達成目標。
- 林淑芬
你們隨便寫一個計畫就要人家給你們1,200多萬，真的不知所云，我們不知道你們在做什麼。
- 林淑芬
不如將這筆錢全部給業務相關單位作為加班費，大家加班加給多發一點，這樣還比較實在。
- 林淑芬
有啊，還有消費者保護與風險計畫。
- 林淑芬
結果你們的計畫辦理是叫人家去做大賣場或通路業……
- 林淑芬
我們都不知道你們的溝通成效如何？這已經不是第1年了，你們達成什麼具體目標？不能只是花錢宣導而已，你們要具體達成目標。
- 林淑芬
你們要審查預算才要來談，今天才第1次溝通，老實說，這個800萬真的可以不用花。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。各位我再說明一下，請大家翻開食藥署預算書第39頁，這裡的1,200萬到底要做什麼用途？這裡寫得很清楚，第一，政策宣導費200萬；第二，政策宣導費200萬；等於有2件政策宣導。第三，印期刊320萬；第四，成立管理辦公室400萬，我們不曉得為什麼要成立辦公室？這應該不是減列800萬，而是應該減列1,200萬才對。各位看一下，政策宣導2筆200萬等於400萬；成立管理辦公室400萬；剩下的就是印期刊320萬。這筆錢真的要花嗎？民脂民膏耶！如果國庫充盈，而且我們也覺得這些都是應該要花的，這就沒有問題。但我們認為現在應該要量入為出，要撙節，要花在刀口上，所以這不是減列800萬，而是應該減列1,200萬。這兩筆政策宣導費就免除了吧！印刷期刊要300萬，招標一間辦公室也要400萬，我的媽呀！我的天呀！減列800萬算很好了。
- 林淑芬
（在席位上）減列800萬啦。
- 林淑芬
（在席位上）你們的辦公室經費就要全數刪減。
- 林淑芬
（在席位上）辦公室經費400萬就全部減列了。
- 林淑芬
（在席位上）你們的政策宣導200萬就很多了，竟還要400萬。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。不要像在菜市場喊價，第一，辦公室不要再疊床架屋了，400萬一定要減。這是第一點。第二點，政策宣導兩筆200萬改成一筆，印刷費再撙節減少100萬，所以基本上至少要減列700萬。
- 林淑芬
好，這樣多留100，300萬留著，再加一筆政策宣導200萬共500萬，其他還是減列700萬啊！
- 林淑芬
我們今天不講風險溝通，我就照你預算書上的說明嘛！
- 林淑芬
預算書上寫的就是政策宣導費兩筆200萬，就減列一筆200萬，辦公室經費也減列，所以一共減列600萬，就不用打折了，就減列600萬啦。
- 林淑芬
（在席位上）現不要先處理歲入部分？只有三條而已。
- 林淑芬
（在席位上）我跟陳姐溝通好了。
- 林淑芬
（在席位上）我跟他一樣的地方是400，然後第3案是300，第4案也是400。第1、2案是凍400，第3案是凍300，第4案是凍400這樣子。
- 林淑芬
（在席位上）聽我講一下。
- 林淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。今天一定要來這裡處理，為什麼呢？因為各位，健保署販賣我們的健保個資，販賣的錢應該要歸公所有，要繳入國庫，結果越想越不對，它是收支對列，等於賣一賣還不是歸全民所有的國庫，它賣一賣是放入健保署的口袋自己花。健保署賣我們被保險人的資料去收規費，收到的規費沒有歸入公有的國庫，還歸到健保署私有的口袋自己花，還收支對列，老實說這應該全數減列耶！這筆錢應該充公，不可以收支對列。賣的錢給國家還可以，現在收入是歸私有，由健保署私用，這怎麼講得過去啊！
- 林淑芬
（在席位上）那就等規範出來再說啊！
- 林淑芬
（在席位上）不行這樣……
- 林淑芬
（在席位上）歲入實收增加也無妨啊！不行啦，這是原則的問題。
- 林淑芬
你在講什麼「使用者付費」，你要把這個東西當成一個商品？「使用者付費」指的是購買商品，我們今天講得是國家資料庫的個資耶！你要把它商品化，那你要有相對應的管理規範，你沒有對應的管理規範就貿然收費對外開放，事實上應該全數減列，一點也不准收才對。我今天強調的是，你把國家資料庫的資料拿去販賣，收到的錢應收歸全民所有，結果卻是收到你自己署裡面自己花，收支對列，賣多少次收入多少，然後自己再把錢花光，這樣不歸公有，這是第一點。第二，在沒有法律規範的狀況下，在這個階段也不該販賣資料，你不能說我只有一點點侵犯人權，侵犯人權哪怕只有那一點點的事都不能做。我們今天不懂你們怎會這樣，這是一個人權指標啊！沒有法律規範你就直接把它商品化，商品化不打緊，賣了還將利潤私有化到署裡面自己花，商品化，私有化，自己花，歲入再收支對列，這個真的是不公不義，而且人權倒退啊！
- 林淑芬
（在席位上）這個是一樣的東西啦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。