民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？質疑醫院憑什麼將實習醫生排除在勞基法之外，認為在醫院值班查房兩年的實習醫生應納入勞基法給予保障「現在在外面，只要一個禮拜上班20小時以上，就要納入勞基法，醫院憑什麼例外？這些實習醫生在兩年當中既要值班又要查房，為什麼不能享有勞保？」發言紀錄
- 陳委員節如
（在席位上）讓他們講。凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。就護理人員的醫院相關評鑑項目進行比對，是為了瞭解護理人員的人力是否符合評鑑的成績。我提的解凍條件，是拿住院護理照護品質方案的相關數據跟醫院評鑑資料比對，釐清方案之實施與解決護理人力荒之間的成效並提出報告。就是這樣，很簡單。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
那凍少一點，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
預算是一億多，才凍200萬，這樣你講得出口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
500萬好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。關於護理人員，今年開始適用勞基法以後，本席認為這個必須給予一點時間，其實林委員淑芬所講今年第一年是重大的工作，就應該列入重大的事件來做處理，我們都希望是如此，是不是也不要忘了就因為是公立醫院，所以在招收護理人員的時候，你們比私立醫院有更好的條件招收護理人員，現在因為公立醫院可提供更高的薪水與福利，私立醫院的部分可問蘇委員清泉，簡單的講現在各家醫院，有的五、六萬元都招不到護理人員，公立醫院更招不到護理人員，因此目前薪資與人力結構沒有改變的情況下，就是讓他們納入勞基法，基本上，包括公立醫院要率先先關床一半以上，司長，實情是不是這樣子？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
這是事實嘛！你是司長卻不瞭解這個情況，今天能夠納入勞基法當然是好事，但是沒有先把公立醫院的體質調整好，而且你也沒有能力去調整好，對不對？你有更多的預算給人家嗎？現在公立醫院的護理人員一個月平均薪水是多少，你是司長都不知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你就將最低跟最高的平均值告訴本席，不就三個數字而已嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
對啊！你們的招募是不是很困難？私立醫院有比這更高的薪水，這是我們都知道的現實，有護理證照的，跟實際上在第一線工作的可能不到六成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以林委員告訴你，今年第一年納入勞基法，你要好好的把勞動條件處理好，但是必須將現實環境告訴他們，即第一年會更困難，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我們是應該凍全部的預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。請教王司長，家醫制度推行幾年了？有十年了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
到現在已經花了多少錢？快100億元了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
對啊，那總共花了快100億元了！你們有沒有做過檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
為什麼都是高診次者才去家醫科？現在都是高診次病人才去看家醫科，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
除了高診次的病人之外，甚麼樣的病人會到家醫科就診？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我覺得那個比例跟所花費金額的比例確實差距很多，家醫科已經實施十幾年了，花了將近100億元，請問你們有沒有做過任何檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們什麼時候檢討過？有沒有一些檢討的報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
有沒有辦法把這部分轉型到在宅的醫療團隊當中去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這部分的預算就先凍結一點，等到你們提出檢討報告和轉型計畫之後再行解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我們還是要按照程序，預算可以少凍一點，我的目的只是要你們去辦事而已，其實並不是凍結金額多寡的問題。審查預算的目的只是要你們去辦事，我們並不在乎凍結金額的多寡，以剛才凍結的3萬元來講，我認為不應該花的錢就不能花。這部分的預算可以少凍一點，在你們提出檢討報告和轉型計畫之後再行解凍，這樣才是按照程序的做法。現在本席只是凍結十分之一而已，這方面的經費有七千多萬是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
凍結500萬元好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。根據現行勞基法的規定，學校的學生實習都有一定的工資和保險，可是實習醫生既要值班也要做其他工作，而且實習時間長達兩年，卻是沒有薪水，只有一項獎勵金之類的。曾經有位實習醫生，在父親過世時一毛錢也領不到，如果他有勞保，就可以獲得喪葬補助，對不對？可是他在醫學院攻讀6年，然後到醫院實習，卻連勞保都沒有！那你們馬上要改為6加2的制度，所以接下來就是要考完一些考試才去實習，這部分也沒有看到你們的內容規劃如何？目前這些實習醫生一起抗議，認為你們應該和教育部協調，讓他們可以加入勞保，否則的話，連一般職校學生到廠商那邊去實習都有保障，為什麼這些實習醫生在醫院沒有保障？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你不要跟我講評鑑啦！評鑑對他們沒有任何好處啦！我是說針對實習醫生本身的福利和保障，應該要給啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
他們不但沒有薪水，也沒有勞基法保障！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這個身分不足以讓你們給予保障嗎？現在在外面，只要一個禮拜上班20小時以上，就要納入勞基法，醫院憑什麼例外？這些實習醫生在兩年當中既要值班又要查房，為什麼不能享有勞保？當然，如果你們以舊思維來考量，認為「學徒」是什麼都沒有的，而且要很認真，那也沒有錯，可是現在時代不同了，現在年輕人都跟我們說：「時代不同了」，對不對？你要把他們納進去，否則他們一點保障都沒有，他們已經二十幾歲了，不但實習期間沒有薪水，也缺乏保障，要是家裡發生事情怎麼辦？勞基法有規定生育或家裡有親人過世時，勞工可以請領補助，可是他們沒有耶！況且，他們的健康也應該要得到保障啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
對啊！既然是學生，為什麼教育部很多學生去實習都可以適用，獨獨醫學生沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我那天有參加協調會，教育部是以你們的意見為主，你們准，教育部就准，他們哪有什麼意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
所以是教育部故意不讓這些實習醫生納入勞保嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
勞動部沒有問題。我已經確認過了，勞動部絕對沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
不要保留，我現在就要解決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）不要保留，要解決啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）我建議凍結1億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。本席的提案也與此相關，希望主席能併案處理。去年你們自經區的廣告費編了九千多萬元，委員會決議全數刪除；今年你們又編了3,000萬元，你們到底是要對誰進行政令宣導？是國人、陸客還是其他人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們在機場設立國際醫療服務中心，前部長也開了記者會，這不算是宣導嗎？你們還要編這些宣導費，是要向誰宣導？更何況目前自經區還沒有通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們是向誰宣導？你們認為新加坡人、韓國人會來嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
那你們在國內要宣導什麼？醫美嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這部分各醫院都會主動宣導，不用你們再宣導了。真的那麼有效的話，各醫院都會招兵買馬，提供機票優惠等等。你沒有看到各醫院的宣導嗎？很多私立醫院和公立醫院都不斷地在宣導啊！還要你們衛福部編經費來幫他們宣導嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這種計畫不需要你們來宣導啦！經濟部和農委會都編了很多宣導的經費，所以我還是建議全數刪除。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）好啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）不要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）第202案呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）怎麼要保留？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）什麼還沒有講好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。減列265萬元！你這個做什麼風險溝通平台？你們都是在網路，你們在官網的網路就可以做啦！為什麼還要編這個？這個是哪一個單位負責的？FDA的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們計畫都亂寫、這樣子充數！這個有必要嗎？國家沒有錢了，你們還這樣亂搞？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
什麼叫風險溝通平台？跟誰溝通？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
跟哪一個民眾溝通？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你有記錄喔？民眾誰跟你溝通？你在官網的站上就可以溝通啦！官網平台不是有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
正確知識你們不會上談話性節目去談喔？你們官網上面的平台就可以了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我知道、我知道，可是你們官網的網路呢？官網的網路不能做嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們還要編這個零零碎碎這樣來溝通喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
好啦！全數刪除，我覺得這個不需要，你們用官網就好了，不要再另外建立一個溝通平台來做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）等他一下……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）我從第197案開始討論嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）好的。那沒問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛我在討論第207案至第210案時，林委員在討論第206案，所以我再說明一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
第207案改成主決議，這部分沒有問題；第208案我沒有提案減列預算，但本席要求凍結二分之一的經費；第209案刪減20萬元；第210案刪減30萬元。好不好？我一定要凍結這些經費，等姜代理署長真除之後，我再解凍相關經費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
部長要不要宣布是他的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
不用減少，如果半年內姜代理署長真除，預算就解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我提案凍結食藥署的預算具有特別的意涵。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
好，那不然就改成凍結四分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
那就凍結四分之一，不要再喊價了。第215案刪減20萬元；第218案刪減100萬元。對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
第223案刪減20萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
對。第224案改成主決議；第225案刪減150萬元，科目自行調整。這樣好了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）預算凍結案儘量都凍結四分之一的經費，讓他們在最後兩個多月能夠……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）宣導部分不要凍結……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）凍結五分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）第230案凍結多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）食藥署的預算就審查完畢了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）第244案為什麼照列？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）我還沒說同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）這樣會有很多人查不到，人力不夠，然後就會像自來水亂漏水一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們自己不是有說嗎？要凍500萬。本來是要凍結1億元的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）要凍結的話，我建議凍1/4，就凍50萬好不好？看主席覺得可不可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）為什麼那麼多人會A健保費，很簡單，就因為人力不夠，根本沒辦法做這些工作，還要減他的預算，他要怎麼做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）第244案照列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）但是解凍條件有改，他們知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）刪100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們現在要補助人工生殖，條件是必須為低收入戶？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
一次補助10萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
10萬元就可以進行人工生殖嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
做一次就夠了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
我真的想不透你們的辦法，而且還有設定條件，限定只有低收入戶才有補助，那你們有調查低收入戶到底有多少人嗎？你們就編列5,000多萬，我覺得這個費用很有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們有沒有做一些調查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
18個人需要5、6,000萬補助嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
好啦，因為今年是第一年，讓你們先做做看，我們先凍結100萬元，5,000多萬的預算我只凍100萬，我懷疑你們用得完嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
好，就先凍100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
不是要補助嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
一個研究案要500多萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們怎麼估的？這只是調查吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這是調查改進，但是都還沒有做，怎麼調查改進？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
你們每次編計畫都亂想一些名堂出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
這3個研究有什麼意義？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
就凍50萬好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
（在席位上）第271案凍結四分之一，第274案凍結二十分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
第274案凍結二十分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）第274案凍結少一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）你那個主決議讓我看一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）我看一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）第290案在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）歲入的第1案開始就沒有過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。有關歲入預算中央健保署使用資料費這部分，因為有個資法的限制，我相信公務人員如果沒有層層的關卡是不敢外洩出去的，我們比較容易質疑可能會外洩的地方是醫院，尤其是私立醫院自己把這些資料流出去，不管是給公益單位還是學術研究單位，所以我們首先要知道資料是從哪裡外流出去？如果並不是從統計處流出去的，你現在要刪統計處的歲入，那……
- 陳委員節如
（在席位上）他沒有刪。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我不管是凍結或是刪減，我的意思是，我們要不要瞭解一下，我們可以追溯，如果追溯發現外流的資料的確是從統計處這邊出去的，那我們凍結它的預算當然是合理。第二，也不是不要專法，前天討論時也講過，希望明年10月份能提出專法，過去1年內，他們也成立了審議委員會，所以可能他們的速度不夠快，但基本上並非不尊重委員去年度的提醒或要求。我具體建議，有關專法這部分，前天統計處原本表示10月可提出，如果能夠提前到明年6月，不曉得委員能否重新思考是否凍結的少一點或者不予凍結，不曉得統計處能否承諾？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
好，這部分有新的意見之後，委員是否也參酌一下，凍結的數額能否重新思考或不予凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。這部分我覺得非常重要，過去已經講很久了，你們都沒有動作，現在要凍結你們的經費了，你們才說幾月幾月要做。台大、成大、中國醫藥，你們現在整個加值中心的資料是提供給藥廠、保險公司、教授們做研究，這些資料外流的機率是非常非常大的，他們拿去賣你會知道嗎？我們的資料，像我家裡有幾個小孩，人家全部清清楚楚，那是如何外流出去的？資料外流的情況已經非常氾濫。今天若要害一個人，得知他生病入院就馬上到醫院去查他的資料，立刻就能蒐集到他的病況，對不對？所以這些預算一定要凍結，至於凍結多少，我再跟林委員商量。不凍結預算的話，你們就不做事，我們凍結預算的主要目的是要你們採取作為，如果不讓你們做，把預算刪掉就好了。
- 江委員惠貞
（在席位上）歲入的部分先保留，讓兩位委員再研究一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）林委員說要照我的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）同一目一起處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）總共1,190萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）原列數1,190萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）不是啦，就第1案和第2案嘛。
- 陳委員節如
（在席位上）是第1案、第2案和第3案啦。
- 江委員惠貞
（在席位上）第1案和第2案。
- 陳委員節如
（在席位上）第1案和第2案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）是啦。
- 江委員惠貞
（在席位上）就第1案和第2案嘛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）如果你們6月會做好，做好之後我們就解凍嘛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）如果我當上召委再來解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）歲入部分林委員和陳委員再慢慢談，我們先進入歲出好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）400萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）第1案及第2案凍結400萬，第3案及第4案不行啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）第20案跟剛剛的提案都是一起的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）第51案是本席的提案，改主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）不是第51案改為主決議，第49案到……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）全部送院會好不好？
- 陳委員節如
（在席位上）醫療部分不用送啦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）我們兩人的提案是大科目不是小科目，可以併在一起。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。請教署長，有關第201案部分，你們匡列的是委辦費嗎？你們從去年跟消保人員和地方人員的教育訓練都是用委辦事項？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
我想要瞭解的是，為什麼你們需要用委辦事項？
- 陳委員節如
（在席位上）上官網就可以啦。
- 江委員惠貞
我想知道的是，為什麼你們需要用委辦事項？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
事實上你們可以自己辦，之後你們再請專家學者去講習或講座，這是很簡單的事情，為什麼你們還要包給人家委辦？我認為不需要耶。你們自己的業務應該可以自己辦嘛。請問主計，這部分你們已經匡列為委辦費，是否可以改為自辦的業務費？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
照理說這是最直接的宣導業務，如果你們還要委託公關公司或專家學者……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
不管是委託給某家機構，但在我看來，這個部分根本不應該用委辦的，你們就是要自己辦才能夠知道效果如何，如果你們將這部分改為業務費，可能大家還會同意讓你們做，因為本來你們就要多做一點，可是如果你們委託給學術界某家學校的公益機構或專家學者辦理，老實講，你們讓大家失去信心，你們可以自己辦啊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
你們不應該委辦，應該自己辦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
如果你們自己辦，也許這樣的預算還不一定夠。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
如果改成你們自己辦，是不是林委員就可以斟酌一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
不准委託。基本上，我覺得這部分委託，其效果一定不大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。你再開一個理由給他們，光是網站本來就有經費嘛，本來你們的溝通平台就已經有經費了，現在江委員再給你們一個理由，讓你們自己做，我們就不減列預算。我提案的部分只有二百多萬，我主張全數刪減，至於林淑芬委員的提案要如何處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
主席、各位列席官員、各位同仁。等一下！我提案的科目刪減265萬，你們將200萬用於政策宣導，這就不必了嘛，這是你們自己寫的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）如果是改成主決議，等一下議事人員幫你唸就好了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）對啊，如果他們也同意，委員也同意……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
（在席位上）通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
（在席位上）主席，決議第276跟第277案你都沒有唸喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
主席、各位列席官員、各位同仁。有關收支對列這部分，基本上本來就是收到公庫裡，假如收支金額歸到公務人員的口袋裡面，那就大不該，現在不是如此，現在是因為本來要做的一些事情經費不足，所以在符合規費法的前提下將規費列入收支。當然，林委員特別覺得人權的部分我們要注意，但是也不要忘記，因為我們有健保，如果未來我們有一個專法，各位委員我們一起監督他們提出專法之後，因為這樣而能夠做得健康加值，未來不管是我們臺灣自己或是國際之間要做的很多關於醫學上的研究，這種健康加值的研究，其實更能幫助更多人。假如我們現在很狹隘的認為這些資料只提供給保險業或是只提供給藥廠使用，那當然不應該，可是我們要不要想一想，如果這些健康加值的工作，未來我們能夠規範的很好、很理想的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
他已經告訴各位，明年6月他們應該就會提出草案了，所以我的想法是，我們剛剛講第1案跟第2案凍結400萬，至於關於第3案場地設施使用費的部分，請問這個場地設施使用費指的是哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
好，謝謝。林委員，如果第3案凍結了二分之一預算300萬元，基本上以後就是讓他們進來使用而不收費，這樣是不是也不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 江委員惠貞
所以我就跟你講，關於第3案這部分，收支對列只是因為他們今天財源不夠，他們收到的規費一樣用在相關的公務業務上，他也不能把統計處收到的錢用到國健署，沒有嘛！這部分我上次也跟主計單位講過，這部分總經費其實不高，所以未來在編列預算時是否就直接編列業務費，1,000多萬你跟我講政府拿不出來，還要用收支對列的作法，如果今天收支對列的金額是上億元，我覺得那還有意義，如果收支對列的金額只有這1,000多萬，然後大家還在那邊計較要凍結多少，我覺得這樣真的很沒有價值。所以這部分，是不是請委員能夠減列一點，否則如果第3案的場地設施使用費要凍結的話，那是不是上半年進來使用要付費，下半年進來使用就不收錢了，因為沒有額度…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳節如在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳節如
（在席位上）主席，我的部分就是凍400啦！
- 陳節如
（在席位上）就是同意才寫成主決議案啊！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳節如本人的發言。這段發言沒有對應的影片。