民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為年終慰問金完全沒有法源，也不是退休金的一部分，必須非常清楚地釐清「但是年終慰問金完全沒有法源，它不是退休金的一部分，這必須非常清楚地釐清。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對以照顧退休人員、屬於退休金一部分及信賴保護原則為由發給年終慰問金，認為完全不合法、完全違憲「如果它沒有法源，它不是退休金的一部分，你憑什麼說：為了要照顧退休人員，要成為他們退休金的一部分，所以要依照信賴保護原則，發給他們年終慰問金。這是完全不合法，完全違憲的。」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長，食安辦的主任為何沒有來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
雖然食安辦今年10月22日才成立，所以去年預算凍結案跟他無關，但你知道去年預算凍結的很多案子和食安有關嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
那為什麼他不用來？為什麼他不用來？這麼多凍結案都跟食安有關，為什麼他不用來？10分鐘內我要看到他！10分鐘內我要看到他！
請教秘書長，剛剛提到食安辦，依行政院了解，食安辦是幕僚單位？還是一個什麼單位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
行政院處務規程第二十八條規定，食安辦統籌規劃食安政策，統合中央及地方權責機關。換言之，他是統籌機關，而不是純粹幕僚單位，他應該做統籌工作，是決定政策的人，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
那為什麼今天不用來？秘書長，無法交代吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
無法交代吧！這就是你們的態度！今天議程安排的其實是預算解凍案，應該討論跟預算解凍有關的內容，我向來與會也是如此，今天會議安排什麼，我就只談這個問題，但是食安這件事，去年預算並非沒有凍結，去年凍結的13個案子中，有3個案子與食安有關，食安辦主任可以連來都不來嗎？是你授權的？還是他自己不來？
今天你們要求預算解凍，我們就來看看你們有沒有具備解凍的條件？去年我們的提案提到，因為食安問題牽涉很廣，而去年也發生一大堆食安問題，所以只要和食安有關的預算，我們都予以凍結，請教秘書長，今年又發生了白豆芽菜、黑心石膏豆花、假牛肉、統一布丁等食安事件，這部分，目前食安辦是如何處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
有做嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
那我請教你一個最簡單的問題，就是統一布丁的問題，它有沒有用到頂新的問題椰子油？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
針對這部分，食安辦有發表什麼意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
剛剛吳委員才問到，衛福部食藥署提到上架的沒問題，沒上架的才有問題。請問，食安辦是不是也是這個態度？秘書長，講清楚喔！這是大事情喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
過期就算了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
雖然過期，但你們有沒有追查他到底進口多少噸？用了多少噸？幾噸過期？幾噸沒有過期？你們有沒有做這樣的追查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
還在追查，但到目前為止，食安辦沒有對這件事有任何的發言，有任何的動作，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
配合衛福部？依照處務規程規定，他是統籌單位，不是配合單位！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
行政院成立食安辦的意思，就是衛福部或許自己無法處理，因此一定要高於衛福部，也就是由你們行政院來統籌，做一個跨部會的處理，結果你們現在是「配合衛福部處理」！這樣食安問題怎麼可能解決？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好，沒關係，我再請教秘書長，去年有關食安預算被凍結的案子，總共多少？凍結多少錢？你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
看起來今年的問題越來越嚴重，這樣要如何解凍？完全不符合解凍的條件啊！今天你們告訴我，成立食安辦，但因為食安辦還沒有編列預算，所以相關人員不必到場，問題是這些是跟食安有關的預算，請問要叫我們如何解凍？沒有一樣達成目標啊！江院長保證食安問題，結果還是一直出問題啊！怎麼解凍？去年提出來這個部分之所以要凍結，是因為跨部會食安小組沒有辦法發揮功能，所以有關食安部分，我們提出凍結預算案3案，希望你們今年可以好好處理，但是今年情況如此，食安問題越來越大洞，請問你要我們怎麼解凍？
繼續請教秘書長一個問題，去年還有一個有關人事精簡的預算凍結案，在一般行政費用凍結了1億8,000萬，其實行政院最關心的是這件事，這個案子寫得非常清楚，就是行政院組織精簡，結果卻越減越肥。請問，行政院的約聘僱人員今年總數多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
因為組織整編，你們從各部會進來了很多人，從內政部進來3人，新聞局進來122個，減掉移出去的和過去消保處的部分，現在總共多少人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
有沒有超過依法規定約聘僱不得超過5%的比率？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
約聘僱現在有多少人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
72人，占你們人員的9.77%。如果我沒有記錯，規定不是很清楚，不得超過5%嗎？去年預算也是因為這樣被凍結的。去年告訴你們約聘雇人員比率不得超過5%，希望你們能夠逐年下降，而去年是9.77%，今年也是9.77%。
去年審查預算時我特別提出來，去年行政院愈減愈肥，而且簡任官增加40個員額。請問秘書長，今年簡任官跟去年相較，十職等以上的增加多少人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我知道，我是說，簡任員額今年比去年增加多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
沒有增加，但是維持去年簡任的40個員額，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
因為行政院的精簡政策，所以你們簡任官增加40個員額。去年這個凍結案是要求簡任官不得肥大官、瘦小吏，要求簡任官要逐年下降，有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
本席都查過了，去年是40個員額，今年還是40個。去年增加40個員額是因為組織精簡，今年有移撥，但還是40個員額，有任何精簡嗎？沒有啊！而去年你們預算被凍結的原因就是因為你們簡任官太多，肥大官、瘦小吏，統統是高階文官。
請問秘書長，這樣要如何符合解凍的條件？這個提案是本席提的，去年預算被凍結的第一個原因是你們沒有按照約聘雇5%的規定，第二個原因是你們簡任官太多，我們要求簡任官要逐漸下降。而且在組織精簡時，你們要注意將移撥出去和移撥進來的簡任官員額做適度調整。但是現在你告訴我的答案是去年40個，今年還是40個，1個都沒有調整，是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
但實際員額還是40人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
但是你們預算沒有減少啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你說的喔！預算有減嗎？預算沒有減，對不對？預算沒有減，那我們就繼續扣掉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長，這件事非常清楚，去年凍結你們的預算，就是要你們改進才能夠符合解凍的條件，但是今年卻都沒有改進，那我們怎麼辦？
最後再問一個問題，年終慰問金其實不在今天的討論範圍之內，因為這部分的預算不是編列在行政院。請問，這部分的預算編列在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
大部分是編列在行政院人事總處，其他編列在退輔會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
請問年終慰問金的法源是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
法源是什麼？年終慰問金根本沒有法源。
再請教秘書長，年終慰問金是屬於退休金的一部分，或是屬於什麼性質？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你確定嗎？你說的和銓敘部說的完全不同。銓敘部說的是─年終慰問金根本不是退休金的一部分，也不是退休的所得。年終慰問金具有年終獎金的性質，年終獎金的性質是有服務、有考績，才有年終獎金。請問退休人員有沒有服務、有沒有考績？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
退休人員會有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長，該有什麼法源依據；該怎麼處理預算解凍案，你們就要照規矩來。但是我們今天看到的─去年我們凍結的案子，有一大堆和食安有關係，結果你們以食安辦公室於今年10月22日才成立，沒有編列預算為由，相關人員統統不必來與會。既然不必來，那我們預算就不解凍。
- 其次，年終慰問金跟這個預算無關，所以不包含在這個解凍案裡。但是年終慰問金完全沒有法源，它不是退休金的一部分，這必須非常清楚地釐清。特別是行政院秘書長在討論這個案子時要抓清楚這個原則，如果它沒有法源，它不是退休金的一部分，你憑什麼說
為了要照顧退休人員，要成為他們退休金的一部分，所以要依照信賴保護原則，發給他們年終慰問金。這是完全不合法，完全違憲的。謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席、各位同仁。本席首先進行會議詢問，我們星期三有安排海岸法的審查嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
他們都同意可以開始審查了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
本席是擔心大家意見還很紛歧，審查之後又沒結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好，因為我們內部有一些委員還有意見，所以我要詢問大家是不是已經有共識了，這樣審查速度會比較快。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
接著請教李秘書長，連勝文公教後援會的會長於11月7日曾經到過總統府，之後於11月8日立即成立連勝文公教後援會，由林水吉擔任後援總會會長。他於11月7日去總統府會見馬總統，因為後援會馬上要成立了，請問他到底要不要挺連？所以11月7日是關鍵性的總統府聚會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你有跟他見面啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
是門檻提高到2萬5,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
原則是怎樣，是以後還可以改變，或者這是行政院的底限？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以我再重複一次，李四川秘書長回覆表示，行政院就發放門檻提高到2萬5,000元，這是行政院的底限，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以你的意思是要視財務狀況做檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
是不是底限，你沒有講過這個話，這也不是行政院的底限？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好，以今年的經濟情況，你認為是如此，那麼本席就跟你討論明年的經濟狀況。請問，主計總處預測明年經濟成長率是多少？你知道嗎？你要把這個數字記在腦海裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這麼簡單的事你都不知道，是3.5%，今年到年底，最新的預測大概是3.4%。成長率差不多。你知道，現在政府債務未償還的餘額是多少？你身為掌管國家行政事務的行政院秘書長，對於國家舉債的事務都不知道！目前政府的舉債是5.5兆，從100年累計到現在，在中央政府總預算裡，未償還的債務餘額幾乎每年成長2,000億左右。換句話說，2年後就會達到5.9兆，如果前3年的GDP用三點多百分比去算的話，大概2年就達到舉債上限。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
怎麼好轉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
若是經濟成長率仍維持3.4%、3.5%的狀況，年終慰問金就不會有任何改變，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以我要請你看看現在的財務狀況，這是你們主計總處的官方資料，以今年和去年的情況來看，政府舉債的情況只會更壞，不會更好。而經濟成長率也差不多是三點多個百分比，假如沒有預測失準的話；雖然過去常常失準，財務狀況也不會較好，那麼為什麼馬總統在站台時會講這種話？他在站台時，怎麼會說：如果財政改善，經濟發展有效的話，我們會繼續調整，請大家放心，我馬英九說話算話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
但是現在財政只會愈來愈糟，他說他說話算話，馬總統怎麼會說話算話呢？你知道馬總統講過幾次要支持行政院退休金改革的方向嗎？你知道馬總統講了幾次嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們104年的預算也已經送進來了，而預算是根據經濟狀況編列的，所以年終慰問金也是根據財政情況編列，你們送來的預算編列都已經告訴我們這個2.5萬元的門檻已經定案了，你們的預算並沒有編列一筆90億的經費來調整年終慰問金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以明年就不會改了嘛！你要把話講清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
明年的預算已經編列，你說已經定案了。我要提醒秘書長，你說定案了，我給予支持，但是，不要一遇到改革就成為楊志良所講的「小孬孬」，態度就轉變了。你要很誠實地向馬總統反映狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對，這都已經是定案了，為什麼總統還在信口開河？還在11月7日承諾要將門檻調整到3萬元。總統有沒有告訴你？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你都沒有收到馬總統的指示……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對嘛！那是105年以後的事了。馬總統承諾在經濟好轉以後門檻要提高到3萬元，總統有沒有告訴你要檢討這部分？都沒有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這個總統怎麼這樣隨便講講，好在我都沒有聽他的話。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以總統跟他們講都是隨便講講而已，不是這樣嗎？你告訴我總統沒有交代你，那麼他們去和總統講，他不是隨便說說而已。還是你不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
他答應的話一定會指示你，所以他是不是在唱雙簧，總統隨便講一講，而11月8日後援會就成立了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以104年已經定案，你要講清楚。我對你是很敬重的，我期許秘書長不要當小孬孬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你今天的答復告訴我楊志良不是在講你，而是在講馬英九。謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長清芳
第一案是針對補助團體訴訟經費以及食安保護的預算編列，對於提起團體訴訟的消保團體，我們每一個年度都有編列獎勵金，因為它是優良消保團體，所以我們給它兩年60萬的獎勵金，對於它每一審提起的訴訟給予10至20萬元的獎勵金，針對它提起團體訴訟的經費我們也會編列預算予以補助，譬如塑化劑事件，從100年到103年我們就給了313萬元的補助，103年是補助90萬4,000元，明年會給它87萬元，未來食安基金成立以後，相關的費用會在食安基金裡面編列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
主席，第一案不是只有一個部分，它總共有11個條件，剛才處長報告的只是其中第1個，其餘部分要不要一併說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長清芳
好。
- 李委員俊俋
在第一案裡面就有11個條件。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長清芳
第一案中的第2案是有關建立重大消費爭議的SOP，這個部分謝謝委員的指教，那個時候我們馬上就建立了一個SOP，相關的退費程序就根據這個SOP來處理，我們也有積極提起訴訟，這個部分就向委員作簡單的報告。我們SOP的程序是根據民法第二百五十九條和第二百六十二條的規定，建立了一個最低標準的程序，業者必須根據這個最低標準來做處理，各業者也承諾在個別事件上會以最有利消費者的方式來解決爭議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我先請教消保處，針對統一泡麵的問題，它之前誤用頂新的牛油，食藥署比較慢公布的理由是說這些都已經吃下肚，所以這個部分它就不另外公布，最後是大家在追的時候才把它追出來。這一次統一布丁的事情也是一樣，它說這個是歷史性的資料，已經吃下去所以就不公布，我的意思是這個和消費者保護有關，第一個，在食安辦裡面，你們有沒有講過這個部分要怎麼處理？怎麼吃下肚子的都不算呢？第二個，怎麼我都沒有看到消保處公開替消費者講話，吃下肚子怎麼辦？統一要負什麼責任？怎麼大家都「惦惦」？你先回答我這些問題。
- 劉處長清芳
謝謝委員的指教，針對這些很難舉證的部分我們也在思考，其實從牛油開始我們就積極的和統一聯絡，請統一針對這些已經吃下去沒辦法舉證的部分能夠對消費者做一些補償措施，事實上統一也在研議，昨天我們也很積極和統一談到布丁和椰子油這個部分，請他們一定要針對消費者權益提出一些措施，統一已經回覆我們，它在這個禮拜會做一些公開的說明，看怎麼樣對消費者表示歉意。
- 陳委員其邁
我的意思是說，食藥署沒有公布我們怎麼知道呢？統一也不講啊！統一用椰子油做布丁從來都不對外講，官方也不講，害我兒子還在吃，我們都不知道啊！我剛才的問題是說為什麼食藥署那麼荒唐，食安辦裡面的整合和消保處的意見到底是什麼怎麼都沒有講？你要要求食藥署公布啊！怎麼會沒有公布呢？你去和統一講，我也不曉得你們到底講了什麼。另外，我對你們說的舉證困難很有意見，不要再講什麼舉證困難，你們都替廠商在講話，食藥署說這是歷史性的資料所以不必公布，你們就說那個舉證困難，怎麼可以這樣呢？衛福部為什麼都說這個不公布？不公布我怎麼知道我有吃沒吃？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
怎麼會不公布呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
你們都不公布，我怎麼知道我有吃，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
坦白講這個是有圖利的問題，你們在瀆職耶！開玩笑！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
食安辦是統籌耶！不是聽人家的命令辦事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我想澄清兩件事情，第一個，衛福部要不要公布食安辦公室事先知不知道哪個要公布哪個不知道？第二個，如果食安辦認為該公布，可是衛福部不公布，那食安辦有什麼樣的手段或方法可以要求衛福部公布？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長，我問這個問題是要釐清食安辦的位階和職掌到底是什麼。如果食安辦沒辦法去要求衛福部公布，那成立食安辦沒有用，它現在都還是在配合衛福部嘛！為什麼要在行政院成立一個食安辦？依你們的講法就是可以統籌，在你們的處務規程講得很清楚，所以不是衛福部決定要不要公布，應該是行政院的食安辦說你統統給我公布，衛福部如果不照做就是衛福部有問題，應該是這樣，但現在看起來都不是嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
查出來給你們了，你們還不公布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我請教一下，現在27家大廠不是已經查廠完了嗎？據我瞭解，那個椰子油的部分，包括統一布丁那些，查廠完之後的結果，現在是11月中，大概10月的時候那些報告就已經出來了，對不對？這個報告食安辦一定有，怎麼會說椰子油的部分你都不清楚？你怎麼會不知道？食安辦就是在整合這個啊！那我問更直接的問題，消保處有沒有跟他們說要公布？你們開會一定有資料，怎麼會沒有？我們現在在講你才說對啦沒有錯，還好有林淑芬委員踢爆這件事，對不對？我在關心維力，我最常吃維力炸醬麵，要怎麼退費？我都還沒找他算帳，說到現在都兩個禮拜了，業者都躲起來，然後說架上的產品都安全，我要怎麼相信架上的都安全？三千多噸的油都吃掉了，要怎麼賠償都不出來面對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長清芳
針對電子發票的部分，現在財政部有一個電子發票的平台，各位可以上網去要一個載具，只要用這個載具感應電子發票就可以知道明細，所以現在持有電子發票在退費上面都有相當的改善，但是一定要有那個載具。
- 李委員俊俋
劉處長，你越說越離譜，如果我是消費者要退費，你完全沒有退費的標準，你應該講清楚退費的機制是什麼、有沒有退費的SOP、有沒有準備金，這是消保處的工作，你現在跟我說財政部有載具，自己去要一個載具就可以解決電子發票的問題，你這種話可以向百姓交代嗎？所以現在看得出來，行政院由消保會變成消保處，然後消保會還在，但是消保處有沒有做到消保處應該盡的義務？看起來沒有嘛！另外，食安辦負責統籌所有的事情，所以什麼該公布什麼不該公布、要怎麼公布是由你們來要求衛福部，不是你們去配合衛福部耶！行政院這麼多單位，看起來完全沒有達到你們的效果，那你要我們怎麼解凍預算？這麼多條件你們沒有一樣達成啊！
- 劉處長清芳
對於退費的標準，在上次大統油事件發生以後就承蒙各位委員的指教，在七大賣場的部分我們都有了，至於這一次的事件，因為消費者不是向頂新買油，而是向他上游的業者買油或者是向加工廠商買產品，譬如犁記和太子油飯等，針對這些廠商要怎麼樣退貨，因為企業的態樣不一樣，產品也不一樣，所以很難對這個產業訂一個SOP，我們有請各業者提出他們的退貨方案盡量去解決消費爭議，當業者不能解決的時候，消費者可以向消保官申訴，消保官會就個案的部分做協商處理。到目前為止，業者都能夠妥善處理消費爭議案件，所以我們是有一個退費機制存在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
沒有用，去年就有要求，這是解凍案，不是今年的預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
那一天的審查就和今天講的一模一樣，現在的回答都一模一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
是這樣的態度嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
反對，繼續凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，去年是總體預算12億裡面凍結了兩千多萬，相關部分則是請他來做報告。說真的，兩千多萬對12億來講，其實是不多。第二個主席剛剛講有一些是訴訟經費，這個訴訟經費可以保留，我沒有意見，其實這個經費也不多。另外，食管法修法後這些訴訟補助經費都跑到食安基金那邊，也不是在這裡了，他們就是follow過去而已，我知道塑化劑還有，不知道毒澱粉有沒有再做，但是新的案子都已經跑到食安基金那邊了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對呀，那是以後的事，但是現在討論的是今年的部分，這兩千萬也不全部是訴訟費用，訴訟費用我們就給他，但是其他的就不能給。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉處長清芳
消保官的檢驗費用、對中央機關的消保考核獎勵，還有……
- 陳委員其邁
那才五十幾萬而已！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
凍結1,000萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
坦白講，我真的對他們很失望，對這件事情我也不是不講道理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這個預算本來就打算繼續凍結，如果今天我同意這個預算全部解凍，我真的是對不起自己的良心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
哪有把所有的事情都放給地方消保官，那中央的消保官在做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
行政院要召開記者會，就已經吃下肚子的部分要如何處理做政策上的宣示，並說明行政院的立場以及未來要如何做。你要講清楚呀！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這個禮拜之內？今天是禮拜一……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這種事情還要這麼久的時間？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
哪有人沒公布的？一定要全部都…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是李俊俋在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 李俊俋
對於解凍的部分就照剛才的決定處理，我沒有意見，但是我必須要求秘書長，行政院食安辦公室以及消保處，如果還是這種態度的話，你們沒有一樣事情會做好，你們是最高層級耶！行政院給了你們很多成立的理由，結果你們的態度是，我們配合！我們是如何如何處理！你們如果是這種態度，沒有一樣事情會做好！所以本席提醒秘書長，真的要嚴格的執行，要不然行政院根本就是亂七八糟嘛！
- 李俊俋
看比例，好不好？
- 李俊俋
給答案，就給你們過！不給，要怎麼辦呢？
- 李俊俋
可以解凍，但是你們要訂個標準，明年……
- 李俊俋
你們沒休完的比例，比其他機關的比例……
- 李俊俋
對，是院本部的問題。
- 李俊俋
行政院制度的問題一定要處理好，不然這個部分你們永遠沒有辦法改進，性平處你們是增加主管1人、副主管1人、參議4人；其他單位是增加顧問4人、參事2人；雲嘉南的部分是新增執行長1人、副執行長2人。其實我一直在強調的問題是行政院院本部的規模越來越大，但是沒有發揮它的功能，定位也不清楚，這才是最重要的，譬如食安辦剛成立，目前它到底在做什麼業務呢？其實是做科長的工作而已，這樣是不可以的。行政院既然是最高的行政機關，行政院的院本部應該要有這樣認知，其實我的問題真的也不在簡任官員比例過高，而是既然你是簡任官就應該負起簡任官的職責，你們的食安辦成立是為了統籌所有的食安問題，甚至是可以指揮衛福部，結果好像不是這樣，反而是配合衛福部，消保處也是如此，消保處應該是要保護消費者權益，結果是跟著廠商跑，這是行政院的內部規劃完全錯置的關係，所以變成你們的人員多，簡任官也特多，卻達不到真正要的效果，這才是真正的問題。我也知道你們最在意的是這筆預算，它是你們的人事費用跟加班費，這筆預算沒有給你們，你們都會哇哇叫。我當然知道這個問題，可是這個問題如果沒有澈底解決，你們每年都只是在這裡繞圈子而已。秘書長，你看要怎麼處理呢？
- 李俊俋
這部分是人事費用，每年都會提到，但是每年也都沒有改，我們在審查104年度預算時，也有要求秘書長要作一個報告。我對解凍案沒有意見，但是一定要澈底去檢討，如果不會的話，你們也可以來問我，我也可以偷偷教你們。這部分有很多都是不需要的，院本部裡有一大堆人，其實都發揮不了效果，以13職等來做9職等科長的事，這也太離譜了嘛！
- 李俊俋
其實預算數並不多，可是我們希望四個中心能夠發揮功能，我們與他們開過很多次協調會，他們將我們的話都當成耳邊風，到現在都還沒有處理，詹執行長也很清楚嘛！其實這四個服務中心都是在做補助的工作，特別是在幫助國民黨執政的縣市做這些工作，大家都非常清楚，這部分真的不要這樣做嘛！
- 李俊俋
以前並沒有這麼離譜及過份，這跟過去遺留下來並沒有關係，何況都是根據處務規程成立的，全部都是在做這樣的工作，要不要將所有的補助案一個一個拿出來看呢？凍500萬！
- 李俊俋
服務中心本來的目的是為了要鄰近的縣市可以幫忙處理一些事情，可是現在都沒有達到這種功能，你們都很清楚嘛！現在縣市長也不甩你們，縣長認為比你們大，他為什麼要聽你們的，當然就無法達成協調及整合的功能，因此你們只是在做補助而已。
- 李俊俋
處長，我請教一下，有關性別平等相關法規的檢討，性平處到底有沒有做一個整理？
- 李俊俋
我的意思是，你們是行政院有關性別平等的最高單位，除了CEDAW以外，你們應該找出相關的法規有哪些需要檢討，大家才會有清楚的概念，了解哪裡需要改進，我們立法委員如果對法案有意見的話，也比較有一個方向可以依循。這個部分當然不在你們的預算解凍案裡面，但是我希望你們能夠做這項工作。
- 李俊俋
就是針對現在所有性別平等的相關法規有哪些需要檢討、處理，你們總是要提出來。
- 李俊俋
你沒有完全聽懂我的意思，我只要求做現在有關性別平等的相關法規，包括這些法規有哪些有缺失，或是你們認為要如何改進，就這樣而已。這二百多個法規裡面，有的是還沒有把性別平等的部分列進去，那是屬於其他的法規，不在我講的部分，修法也不是你們的問題，是我們立法院的問題。所以我剛才只提醒你，對於有關性別平等的相關法規，在概念上、內容上有沒有什麼樣的問題，希望你們做個整理，好不好？
- 李俊俋
我從另外一個角度來看問題。發言人室從新聞局移撥過去的人共122位，但當中有業務派遣、臨時人力及勞務承攬部分13位，請問不管業務派遣、臨時人力或勞務承攬，每個人每個月大概多少錢？我查過後覺得有點恐怖，因為竟然有一個月薪達99,000元，比在場所有記者都來得高，這人是在哪個單位上班？
- 李俊俋
外籍編譯？
- 李俊俋
哪種語文？
- 李俊俋
外籍編譯有這麼高薪嗎？
- 李俊俋
移撥後還是採聘用方式聘任？
- 李俊俋
這薪水也太高了吧？你給我五萬我就幫你做，我留美的。
- 李俊俋
不管約聘或勞務承攬，這部分有13人，請問這13人到底做什麼工作？
- 李俊俋
新聞局移撥了國內新聞處、地方新聞處、資料編譯處、視聽資訊處、國際新聞處理及輔助人力，總共移編122人，即使不是全在發言人室，相關的專業人力應該都移撥過來了，為什麼還需要這些外來人力？難道原本的新聞局沒有這方面的人才嗎？
- 李俊俋
就是有122位移撥過來，只是不全在發言人室。
- 李俊俋
新聞局這些人員都是有資格的，本來還有做國際翻譯的，做視聽處理的，做資料編譯的，甚至還有地方新聞處、國際新聞處，為什麼移撥這麼多人到發言人室，結果你們竟還需要外聘，需要勞務承攬？
- 李俊俋
所以有組改沒組改的本質都是一樣的！
- 李俊俋
都一併移撥？
- 李俊俋
所以真正移撥過來的不只122個，還包括約聘僱在內，這122個只有原來新聞局的正式職員，這些人應該就具備了國際新聞、地方新聞、編譯、翻譯、視聽等條件，對不對？為什麼還需要外聘？編到發言人室的人到底有多少？為什麼會每年都在缺人？都要外聘？這樣有精簡與沒精簡豈不是一樣？
- 李俊俋
新聞局撥了這麼多人來，連約聘人員也都移過來了，去年和今年這13位移撥過來的約聘人員都沒動，這點我瞭解，如此，有精簡與沒精簡有何不同？有組改與沒組改又有何不同？
- 李俊俋
這問題我去年就提醒過你們，像新媒體小組也是一樣。
- 李俊俋
就掛在別的地方啊！
- 李俊俋
這些人原來編在哪裡？
- 李俊俋
所以員額還是掛在那裡，對不對？難怪發言人辦公室沒有增加人，你們也說沒有增加，但事實上就是增加了。
- 李俊俋
新聞局撥了122人過來，雖然不完全在發言人辦公室，但是大部分都在啊！
- 李俊俋
就這樣的差別？
- 李俊俋
姚文智當過新聞局長，他很清楚裡面有沒有人。
- 李俊俋
上網我也會啊！
- 李俊俋
他們很辛苦，所以繼續凍結1,000萬。
- 李俊俋
我建議凍結1,000萬。
- 李俊俋
凍結1,000萬元。
- 李俊俋
不然凍結500萬。
- 李俊俋
凍500萬。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。