李貴敏於司法及法制委員會會議

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。退撫基金的財務一直是本席關注的，而且我們在每次張部長來本委員會的時候都提到，如果投報率能夠增加1%的話，提撥率可以降4到6%，所以不僅對退撫基金的財務有幫助，事實上對全民的幫助都非常大，張部長同意嗎？

2. 主席

   請銓敘部張部長說明。

3. 張部長哲琛

   主席、各位委員。我完全同意，這是事實。

4. 李委員貴敏

   很好，這是事實。有這樣的情況，你們要怎麼樣讓退撫基金的財務健全？每次質詢的時候，我們提到的不外乎第一個是選才，就是人才要對，第二個，要有經營績效及目標，第三個，投資組合也要對。這是我們以前講的。我們從人才的部分看一下，部長應該是很愛護操作退撫基金的相關人才，是不是？

5. 張部長哲琛

   是。

6. 李委員貴敏

   本席查了資料之後始終不太能夠理解，為什麼退撫基金的人才或者勞保操盤的人才，都只有適用一般公務人員的專業加給，但是金管會人員的待遇卻可以超過退撫基金的人員，達到原則上4,000到8,000元的差額？

7. 張部長哲琛

   年終獎金還差更多。

8. 李委員貴敏

   是什麼原因金管會可以，可是退撫基金就不可以？剛剛在前面提到差1%就會影響提撥率4到6%。我們以前不是達成共識，認為解決方案有另闢財源，事實上另闢財源的部分，那時候講到銀行的營業稅等等，我們也解決了，但是對於操作的人才部分，應該給的不是應該要給嗎？為什麼金管會可以，但是退撫基金的部分就不可以呢？

9. 張部長哲琛

   在基金設置之初，行政院跟基金之間協調的結果沒有達成共識。我們當時提出希望能夠比照金管會支給金融津貼，可是行政院不同意，行政……

10. 李委員貴敏

    行政院理解你們操盤的人員只要能夠增加投報率1%，相關人員的提撥率就能降4到6%嗎？

11. 張部長哲琛

    行政院當然知道。

12. 李委員貴敏

    所以他們認為投報率不重要嗎？

13. 張部長哲琛

    勞動部基金運用局實際上也面臨相同的情形，而且他們也在積極爭取。

14. 李委員貴敏

    那個不管，您是負責退撫基金的部分。我們剛剛不是講了幾個原則嗎？要延攬人才，可是外面給的誘因太大的話，留得住人才嗎？

15. 張部長哲琛

    我來了以後人才的流動率是比較低的，我已經交代同事積極研修組織條例，因為各位委員對我們的人才、待遇、資金都有很多期許，所以我立刻指示我們同仁，希望能夠儘快修正組織條例。

16. 李委員貴敏

    儘快是什麼時候？

17. 張部長哲琛

    我希望下會期能夠送過來。

18. 李委員貴敏

    因為本席去年5月就已經提出公務人員退休撫卹基金管理條例的修正條文，其中有幾個大項，待會再請教你，因為我要先看一下績效管理的部分。第一是人才，第二、我們講績效管理的部分，我們看到101年委託績效和自營績效，基本上看起來自營的部分比委託的部分好。

19. 張部長哲琛

    自營股票的部分，今年比較差。

20. 李委員貴敏

    對，今年就掉下來了，原來的4.56%掉到2.65%，這就是因為我所講的，你沒有給人家合理的報酬，還不是優惠的報酬哦，就已經無法達到你所想要的績效。我們去年一再批評委託績效的部分非常、非常爛，但是103年到今年的9月底，進步滿多的。所以，基本上來講，需要鞭策也需要督導，除此之外，你還要給「紅蘿蔔」，不是嗎？不能只有鞭策卻不給「紅蘿蔔」，讓他只有捱打的情況，基本上，鞭策才能讓他進步，同時，在他進步的時候，你也要給與獎勵。部長，待會我們來看看修法的部分到底有哪些你不同意。

21. 除此之外，我們還要提到投資組合，我記得去年質詢時就提到退撫基金的明細上，現金和約當現金很高，1,884億元，占了33.4%，那時我們也提到你拿了這麼多約當現金，不把它投入投資，投報率怎麼會增加呢？部長，這是你們提供的數據，不是我做的。

22. 張部長哲琛

    我知道。

23. 李委員貴敏

    所以，如果你保留這麼多現金，不把它投入投資的話，投報率怎麼會增加呢？那時你給我的回答是，因為會有一些退休公務人員要支領退休金，所以你必須要保留一千多億，那時候我聽了也覺得如果是這樣，那是不得不的情形。可是我看了一下，在103年度的基金收入和支出的部分，部長，先不提現金和約當現金，你們收繳的部分是621億，支付的部分是609億，所以，單純從收支看起來，就算不保留現金和約當現金，事實上是兩抵，你收的還比你付的部分多，所以看不出你有需要保留一千多億現金的必要性。

24. 然後我們又看到按照你的規劃，原來103年現金和約當現金應該只有709.8億元，占了13.1%，可是按照你的運用明細，實際使用的現金和約當現金高達1884.7億，占了33.4%，和你的規劃完全不一樣，差了一千多億，第一、我要問為什麼會有這樣的差異？第二、104年的規劃又是13.1%，和103年類似，請問104年實際使用的現金和約當現金會回歸原來的規劃，還是回歸103年實際使用的部分？

25. 張部長哲琛

    針對以上的問題，分別說明如下：一、實際上基金中的約當現金不需要那麼多，這一千多億都是暫時用不出去，放在銀行的。我完全同意李委員的意見，我為什麼會這樣？對於我們手上現金那麼多，實際上我個人也很著急，所以，我們不斷在辦理委外的工作，今年完成了3批的委外工作，可是這3批委外工作，總共金額是六百多億，這六百多億我到現在還沒有撥出去，因為當我們完成委外工作要撥款時，發現無論是國內外的相關金融市場指數都太高，我們認為並不是恰當的撥款時機，因此，決定等到國內外金融市場指數降低時，我們再適度撥款，如果把這個錢撥出去，比率就會作大幅度的調整，103年、104年我們都是朝這個方向去做。再過一陣子如果全球股市，再加上台股指數，適度降低的話，這個錢就可以撥出去，這時候約當現金就會大幅減少。

26. 李委員貴敏

    那樣的情況的話，我們談的就是104年囉？

27. 張部長哲琛

    對。

28. 李委員貴敏

    如果把剛才講的六百多億併入104年的規劃，會和104年的規劃雷同嗎？還是又會回到103年的情況？

29. 張部長哲琛

    不會，103年的這六百多億全部都已經規劃完成，只是撥款時機的問題。104年我們重新再辦，因為手上又有現金進來，我們重新再辦理國內外的委託事項。

30. 李委員貴敏

    部長，其實我們都知道在股市的部分，Q3、Q4原則上都是高點。

31. 張部長哲琛

    今年不一定，今年我們的股市，在8月份是最高點，9月、10月台股指數一直掉。

32. 李委員貴敏

    但是不要談特例，基本上Q3、Q4相較於Q1、Q2都是高點。

33. 張部長哲琛

    對，尤其Q4是最好的。

34. 李委員貴敏

    104年的規劃，在價格過高的情況之下，也就是你說的特例，你說你手頭上的錢不撥出去，我並不認為你不該撥的時候撥，這不是我的本意，我的本意只是說，當你把這麼多的現金留在自己手上，然後不投入投資，我並沒有要求你立即投入，但是去年你對於保留這麼多現金的解釋是為了支應軍公教人員退休，並不是hold住伺機投入，我們查了一下，和實際的情形不一樣。如果未來並沒有發生你所顧慮的軍公教人員退休潮，必須支領超過你收繳的部分的話，那麼現金就應該好好進入投資組合的規劃，但我並沒有講你要馬上撥，我也不贊成投資的部分買在高點、賣在低點。我只是請教你，在這樣的現況之下，104年的規劃是否依然如你現在所規劃的情形？

35. 張部長哲琛

    是的。

36. 李委員貴敏

    還是一樣？

37. 張部長哲琛

    還是要繼續委託。

38. 李委員貴敏

    時間已經到了，我私下再請教部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。