蘇清泉於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 蘇委員清泉

   主席、各位列席官員、各位同仁。這是國健署的錢，並不是健保的給付。

2. 邱署長淑媞

   對。

3. 蘇委員清泉

   目前這些檢查大部分都是由孕婦自行支付，其實本席原本是希望能補助1萬元，既然你們說沒有辦法，所以降為5,000元已經是很少了。

4. 邱署長淑媞

   沒辦法，因為沒有錢。

5. 蘇委員清泉

   不是一直說生育數少將會是國安問題嗎？

6. 邱署長淑媞

   這是科學實證與醫學倫理。

7. 蘇委員清泉

   如果生出有問題的孩子，那不是國安問題，而是整個社會的問題。

8. 邱署長淑媞

   但是也不能傷害到孕婦及胎兒，因為這是要付出代價的，尤其像是羊膜穿刺的流產率可以達到四百分之一，所以我們選擇的項目都是在醫學上確實有效益，而且符合在安全上的考量，譬如34歲以上的孕婦本身懷有唐氏症胎兒的風險高，因此也承擔著羊膜穿刺可能會造成的流產風險，這是不能夠隨意去做的。

9. 蘇委員清泉

   根據英國的統計，孕婦在懷孕時所做的唐氏症檢測差不多要花80塊至100塊的英鎊，一旦這樣的孩子生下來之後，將來可能就要花80萬至100萬英鎊，所以這個錢是不能省的。

10. 邱署長淑媞

    事實上，先用超音波及抽血去估算，當風險達到譬如四百分之一以上的時候，才需要進行羊膜穿刺，因此，並不是每個人都需要做這樣的檢測，這是有一些差別的。

11. 蘇委員清泉

    如果是醫師認定要做的檢測，有一部分是要由孕婦自行支付，我們希望衛福部能編列經費給予補助，這樣不過分吧？

12. 邱署長淑媞

    這個情形我們完全認同。

13. 蘇委員清泉

    5,000元夠嗎？或是改為1萬元、2萬元？

14. 邱署長淑媞

    這個前提我們完全認同，只是在文字上是否能做一些處理？

15. 蘇委員清泉

    文字可以修改，但是金額不能變。

16. 邱署長淑媞

    關於金額的部分，我是建議能夠從寬。

17. 蘇委員清泉

    既然要從寬，那就改為1萬元？

18. 邱署長淑媞

    應該要按照實際的需求，好不好？也就是「在符合健康效益、醫學倫理與母胎安全的前提下，從寬補助孕婦產前遺傳疾病篩檢費用，達到提升國民健康目的。」這樣可以嗎？謝謝。

19. 主席

    有關篩檢的部分，預防還是勝於治療。

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 連署人

    鄭汝芬　　徐少萍

22. 主席

    請蘇委員清泉發言。

23. 蘇委員清泉

    主席、各位列席官員、各位同仁。現在的年輕人─尤其是年輕的醫護專業人員非常注重自己的專業尊嚴與價值，前幾天本席建議提高病房的護理費，也是基於這個精神。最近財訊周刊一直報導藥價差問題，我非常同意壓縮藥價，但是要把這些錢轉給各個專業人員。現在醫師的診察費越來越少，二十幾年前勞保時代，醫師的診察費是200圓，現在剩下230點，而且還是浮動的，反而比二十年前少，所以提高診察費是必要的，藥價調查所壓縮出來的錢一定要移轉過來。其實不只這樣而已，現在連檢驗師、放射技師也來陳情，他們覺得自己越來越沒有價值，因為他們的費用都包含在檢驗費的點數裡面，但是營養師、社工師的諮詢費都會單獨列出來，因此他們覺得沒有尊嚴、地位、成就感，這個問題我們一定要考慮，所以本席提出這個案子，日後我還會一路往下提有關其他專業的提案，因壓縮藥價而增加的費用要實際回饋給這些專業人員，這是本席的堅持。

24. 主席

    請衛福部健保署黃署長說明。

25. 黃署長三桂

    主席、各位委員。原則上，我們同意蘇委員的提案，但建議將倒數第三行中之「一個月內評估提高健保支付西醫醫師『門診及住院診察費』50～100%之可行性。是否有當？敬請公決。」改為「於105年總額協商成長率中納入評估提高健保支付西醫醫師『門診及住院診察費』50～100%之可行性。是否有當？敬請公決。」

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 主席

    在這裡我也建請衛福部，在新住民的區塊，因為這類家庭真的非常多，台灣已經有將近60萬的新住民，在用藥這個區塊，既然要把資源整合起來，我希望我們要一起來努力照顧新住民，好不好？

28. 請蘇委員清泉質詢。

29. 蘇委員清泉

    主席、各位列席官員、各位同仁。我延續剛才劉委員建國的問題，我不像他這麼悲觀，新住民一年所生的小孩差不多有1萬5,000個至2萬個，長期以來國健署有做一個很大的研究與服務。媽媽剛進來台灣的時候語言不通，他們來沒多久就生了孩子，但是爸爸去賺錢、阿公說台語、媽媽說母語，孩子不知道要聽哪種語言，所以在兩、三歲之前有語言錯亂的現象。媽媽帶小孩去看病時語言真的是不通，所以勞委會前一陣子也有一個就醫補助方案，有一些先來、已經當了媽媽的新住民就在當翻譯，那個幫忙很大，這個我要跟勞委會肯定。

30. 再來，當小孩子上了幼稚園之後，幼稚園都教國語，有人說是北京語，他們的學習速度就很快了，到學齡階段我們本來以為他們會學得比較慢，結果成績不錯。署長應該知道嘛？他們的成績不輸給台灣的小孩。其次，他們的身體比台灣的小孩子還壯，因為他們的媽媽都年輕，差不多21、22歲就過來了，所以卵子都很強壯，台灣的女孩子晚婚，30幾歲都還沒生，所以生出來的孩子不像他們那麼壯，我們一直擔心新移民的小孩子會比較差，不會，這個大家放心，他們的體格等後來的表現都不錯。署長要補充嗎？我說的沒錯嘛！對這一點，劉委員真的可以放心，倒是我們要鼓勵台灣的女孩子要早一點結婚，這更重要。繼續本席要請問照護司鄧司長。司長，我們現在在山地離島公費生的養成方面，編列很多經費，其中醫師、牙醫、中醫等各類醫事人員都有？

31. 主席

    請衛福部照護司鄧司長說明。

32. 鄧司長素文

    主席、各位委員。是，各類醫事人員都有。

33. 蘇委員清泉

    各類醫事人員都有，其中會出問題的，當然是最熱門的中醫、牙醫、西醫。

34. 鄧司長素文

    都是醫學系。

35. 蘇委員清泉

    去年除金門有人透過醫師公會理事長跟我抗議之外，還有澎湖的牙醫師公會理事長也跟本席抗議他的女兒申請沒有上，他到現在還耿耿於懷。今年過年期間，澎湖醫師公會理事長也帶了好幾個人來跟本席陳情，當時本席也找過你，結果他們所說的是事實，實在很糟糕，請蔣部長要注意這個問題，如果再繼續下去，今年可能會跑法院。今年你們委託北醫來招收離島學生，而我們黃三桂署長雖然是澎湖人，但他是用考的，他不是公費生，因為澎湖公費生就只有澎湖高中的人在拼，而金門公費生就只有金門高中的人在拼。

36. 鄧司長素文

    是，在地的高中都只有一所。

37. 蘇委員清泉

    以澎湖為例，今年牙醫及中醫師共有11個名額。另外各學校的醫學系又保留4個名額，作為澎湖的保障名額，所以有11加4總共15個名額，今年的11個名額是你們委託台北醫學大學招生，結果他們查出承辦的台北醫學大學、教育部、澎湖縣縣政府都是新人，只有衛福部是老人，結果顯示家長的指控是事實，請司長說明。

38. 鄧司長素文

    跟委員報告，委員最關心的是口試，筆試因為跟一般考生一起考。有關口試的部分，今年澎湖有9名學生，加1名牙醫及1名心理師，口試時要怎麼求取公平，我想是現在家長最關心的部分，目前我們也正在做一個協調。第一個部分，在考試的過程裡面，這次委員會是用抽籤的，亦即在當天之前，沒有委員及考生知道，考生會接受那些委員口試，這是確定的。現在爭議的是一位考生會碰到幾位委員口試，目前由北醫主辦，北醫召集了10個接受學校的學生，並設有一個招生委員會，這個招生委員會在前幾個禮拜有開過會議，當時決定總共有12位委員，每一位考生會碰到三位委員，現在在地的家長跟學校質疑的是，這個委員數會不會太少？就這部分，我們會再進行協調。

39. 蘇委員清泉

    所有的公立、私立醫學院對於醫學系、中醫系、牙醫系的甄試都很慎重，包括台大、中山、中國都一樣，譬如有60位教授擔任口試委員，60位到場後，當天早上是用抽籤的，抽出10位，分成兩梯次，每5人一組，學生經過兩組教授的口試，10個人打出來的成績就比較平均，不會參差不齊。你知道我們今年要怎麼做？今年北醫居然是事先就知道誰要負責澎湖，誰要負責金門，當天再加上兩位老師，剛好3個人，所以難怪他們會說是內定，本席聽了，真是完全無法接受。

40. 鄧司長素文

    我們不會讓這事情發生。

41. 蘇委員清泉

    而你們衛福部居然說無法跟他們溝通，說他們是什麼招標案，這實在是很荒唐的事情。

42. 鄧司長素文

    我們還在跟他們協調中，因為這是……

43. 蘇委員清泉

    部長，這件事你要正視，你要處理。

44. 主席

    請衛福部蔣部長答復。

45. 蔣部長丙煌

    主席、各位委員。報告委員，我不會讓這種事情發生，我會處理。

46. 蘇委員清泉

    打分數只有3位老師，其實如果10位，甚至3組15位教授打分數都不為過，打出來的分數就會比較平均，還未開始，就知曉某一個人要負責澎湖縣，就有人開始去找關係了，那還得了。現在已經什麼時代了，還有這種事情發生，真的是匪夷所思，實在很糟糕，所以你一定要堅持，一定要公平、公正，因為口試這關分數佔一半，另外筆試佔一半，口試裡面自己備審的成績也佔百分之十幾，反正是佔很重的比重。所以，這部分部長要自己跳下來處理。繼續請教請部長。這次這個會期有11個議題，關於美牛雜，因為本席有醫師背景，所以有關國民黨黨團這邊，是由本席負責，想必部長也知道。

47. 蔣部長丙煌

    知道。

48. 蘇委員清泉

    本席是站在醫師的角度，如果具有狂牛症的風險，只要高度懷疑會危害到我們國民的健康，本席是堅決的反對。

49. 蔣部長丙煌

    當然，我也反對。

50. 蘇委員清泉

    本席再次強調，我們國民黨黨團堅決反對這種東西進口。我們比較納悶的是，在野黨說依照國際規範，本席不知道什麼叫做國際規範，所以本席就去查，OIE就是世界動物衛生組織，他們把國際規範分成三個，第一個是風險可忽略的地區，第二個是風險已經控制的地區，第三個是風險未定的地區，美國在2009年係屬風險已控制地區，到了2013年已經變成風險可忽略的地區，就是Negative，如果是風險可忽略區，就是連內臟都可以進口，不只是牛雜，連口頰肌、食道肌等內臟都可以進來。

51. 蔣部長丙煌

    是，沒有錯。但是依據我們食安法的法令規定是不行的。

52. 蘇委員清泉

    事實上，依照國際規範是太過於籠統，Yes就是Yes，No就是No，部長你的看法如何？

53. 蔣部長丙煌

    報告委員，有關美牛牛雜進口的問題，衛福部的角色、立場完全跟委員一樣，一定是以人民的食品安全為優先考量，但是經過我們的風險評估，跟所有OIE的相關資訊，我們認為牠是安全無虞的，所以我們才會同意讓牠進來。

54. 蘇委員清泉

    因此我們在野黨所說，依照國際規範，本席是無法接受的，也就是你們要說清楚，看你們是同意，還是不同意？我們的看法是對人體健康有疑慮，我們就反對到底，這個立場，本席要在這裡表明清楚，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇清泉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。