中國國民黨・彰化縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑法官法新法上路後法官退休給與大幅增加，以黃世銘為例一次退從600萬元增至1,270萬元、月退俸從10萬元增至17.6萬元，要求檢討修改「黃世銘的退休金，原本一次退是領600萬元；新法上路後可領1,270萬元；原本月退俸是10萬元，新法一改，月退俸就變成17.6萬元。秘書長，你有沒有在上網？你有沒有看到網民的指責？這部分要不要改？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為現行司法官退休制度服務滿30年或年滿60歲即可領17萬元退休金，導致優秀、有經驗的司法官為了福利先退休，要求回去檢討制度設計「因為不知道下一波退休制度會怎麼改，一些優秀、有經驗的司法官為了福利就先退休了。依照過去的制度，做滿65歲，我們就加成；現在不是，服務滿30年或年滿60歲，退休金就是17萬元」發言紀錄
- 王委員惠美
主席、各位列席官員、各位同仁。聽完秘書長的答詢，我只有一個感觸，過去可能沒有電腦、沒有手機，所以你們這樣的回應還能勉強接受；但是現在科技那麼發達，在手機、電腦等新科技的推波助瀾之下，有幾個縣市政府、中央部會及所屬機關的手法都已經在改變了，沒有變的大概只有司法院，你們還是以非常傳統的方式在做。
第一點，你們花了很多工夫進行評鑑，評鑑的結果卻只是作為參考用。沒有意義的事情，你們就少做。會癢的地方才要抓，不會癢的抓，也沒有用，浪費資源！
第二點，在書面報告中，你們提到要修正法官法部分條文，以落實立法精神，讓評鑑更臻妥善。請問秘書長，條文的修正到底是要從寬，還是要從嚴？現在外界一直在質疑法官法已經變成法官權益保障法了，請問秘書長對此有何回應？
- 主席
請司法院林秘書長答復。
- 林秘書長錦芳
主席、各位委員。有關法官法的修正，由於法官評鑑的結果，各界都有很多指教，所以我們想要再針對這部分進行修正、檢討……
- 王委員惠美
為什麼回收率只有13%？你們是自評對不對？
- 林秘書長錦芳
委員講的是全面評核，那是法官法的另外一個機制。回收率這麼低……
- 王委員惠美
這是制度面的問題、設計的問題！臺灣人普遍不想當壞人，你叫我去評別人多爛，哪天換他來評比我，那我不是一樣慘嗎？這和制度面有關，你們的設計一開始就有問題了嘛！
第三點，即使已經有確定的案例，你們還是無動於衷。之前高院的法官誘導一名86歲的王先生撤告，剝奪他向他兒子訴請撫養權。在法官評鑑委員會上，大家都同意交由司法院人審會除職，但最後的結果是什麼？是書面口頭告誡，減少三分之一的年終獎金，只有這樣耶！那誰能保障當事人的權益呢？這沒有道理吧！你們這不叫官官相護，叫什麼？
- 林秘書長錦芳
不一定是這樣。
- 王委員惠美
加給的部分就很努力。不論是否擔任主管職務，法官全部都能領主管加給，1月6日新法上路後，這部分更是引起騷動。黃世銘的退休金，原本一次退是領600萬元；新法上路後可領1,270萬元；原本月退俸是10萬元，新法一改，月退俸就變成17.6萬元。秘書長，你有沒有在上網？你有沒有看到網民的指責？這部分要不要改？
- 林秘書長錦芳
委員指教的是月退休金的部分，這部分考試院已經做適度的修正了。
- 王委員惠美
制度弄得這麼好，你們真的是自打嘴巴！今年3月2日到年底為止，有60個司法官計畫退休，預計今年會有110個退休，占司法官總人數的3.3%。因為不知道下一波退休制度會怎麼改，一些優秀、有經驗的司法官為了福利就先退休了。依照過去的制度，做滿65歲，我們就加成；現在不是，服務滿30年或年滿60歲，退休金就是17萬元，那當然是「阿婆仔浪港」，先拿先贏，還在這邊跟你們耗啊？這是制度設計有問題，請問這個部分，你們回去能不能再好好地檢討？可以嗎？
- 林秘書長錦芳
委員講的退休人數，那是……
- 王委員惠美
被你們勸退了？
- 林秘書長錦芳
檢察官比較多一點。至於法官的部分，到今年3月13日為止，已經申請退休的有37位，比往年多了20位左右。
- 王委員惠美
為什麼？就是因為制度太好了啦！你們要檢討一下，好不好？
此外，過去詐騙集團的手法往往是偽裝成警察、檢察官或購物平台，騙民眾說他的帳號出問題，民眾誤信之後會去匯款。現在出現一個新的手法，就是向法院申請真正的支付命令，由於一般民眾缺乏收到支付命令後20天內要提出異議的概念，因此很容易受騙上當。原本支付命令只是希望一些比較簡單的案件能夠快速處理完畢，保障當事人的權益，並減少法官的工作量，對不對？
- 林秘書長錦芳
對。
- 王委員惠美
可是現在問題來了，支付命令成為詐騙集團的工具，法院等於變成了幫兇耶！秘書長對於這個議題有何看法？
- 林秘書長錦芳
詐騙集團利用支付命令作為詐騙的手段是非常少數的案例。
- 王委員惠美
有沒有？
- 林秘書長錦芳
有，但是很少。
- 王委員惠美
以前人家就說寧可錯殺，不能錯放；現在發生這種狀況，我們要怎麼改善？
- 林秘書長錦芳
支付命令一年大概會有四十幾萬件，其中沒有異議的有三十幾萬件。
- 王委員惠美
現在問題產生了，你有沒有什麼改善的方式？
- 林秘書長錦芳
我們有函知，因為各所屬的司法機關……
- 王委員惠美
你可以函知所有的民眾嗎？
- 林秘書長錦芳
不是！因為支付命令是司法事務官在辦的。
- 王委員惠美
我講一個案例給你聽，有一個大學教授收到詐騙集團以某不明公司名義寄來的存證信函，他認為這大概是詐騙，不予理會；等到後來收到由法院寄來的支付命令，向學校查封他的薪水，他才發現不對。你看！連大學教授都會因為不懂法律程序而受騙，你覺得你們該怎麼宣導呢？你要如何保障這些不了解法律的民眾呢？
- 林秘書長錦芳
任何來自法院的通知，上面都有電話號碼，若有疑義，任何人都可以打電話詢問。
- 王委員惠美
可是一般的老實人、不可能犯法的人，他收到這種東西一定會認為是詐騙而不理會，這怎麼辦呢？而且這種案例越來越多。請問秘書長，這位教授有沒有申訴的管道？他要怎麼申訴？
- 林秘書長錦芳
是有申訴管道。
- 王委員惠美
如果我被詐騙集團盯上，收到你們的支付命令，要來查封我的財產，我該怎麼確保我的權益？還是就自認倒楣？我要問的是程序，我們的法律程序是怎麼樣？我對法律的了解沒有你那麼深入，你教我一下。
- 林秘書長錦芳
支付命令一旦確定之後，你要去提本案訴訟。
- 王委員惠美
訴訟？你告訴我，詐騙集團不出庭，法官要怎麼判？而且提起訴訟還要花10萬元請律師。以剛才那個教授的案例來看，詐騙集團詐騙的金額是5.3萬元，我是要給他5.3萬元，還是要花10萬元去請律師？倘若我不想被人家污衊，為了清譽，我向法院申告、提起訴訟，可是詐騙集團不出面，那要怎麼處理？
- 林秘書長錦芳
對方不出面，只有一造辯論，那他就贏了。
- 王委員惠美
一造辯論就贏了？
- 林秘書長錦芳
對啊！
- 王委員惠美
是這樣嗎？
- 林秘書長錦芳
對啊！本來就是這樣啊！
- 王委員惠美
案子就不了了之了嗎？另一個人不出面的話，法官會怎麼判？
- 林秘書長錦芳
他可以申請一造辯論判決。
- 王委員惠美
申請一造辯論判決？
- 林秘書長錦芳
對。
- 王委員惠美
那我看你要多做宣導、多教育一般民眾。
其次，你知道這5年來支付命令申請再審程序通過的比率有多少？你有看過嗎？
- 林秘書長錦芳
這部分的數據我要再查一下。
- 王委員惠美
十萬分之五點三；換言之，一年40萬件當中，通過的案件數非常少。此外，你講的那段話也引起非常多大的爭議，你說有30萬件無異議，有異議的只是少數，改革會讓大家忙得要死，我覺得這是官僚的想法。既然知道問題已經發生了，就要想方設法加以解決，不能因為只有少數民眾就不管，難道那些不了解程序的民眾就該死嗎？他們就活該倒楣嗎？政府能這樣做嗎？不對吧？我們應該要將再審機制及其他的救濟管道簡化，以保障民眾的權益，這樣才對！是只有少數人被騙沒錯，我們固然不能為了少數而影響到多數，但是保障少數人的權利也是很重要的，不是嗎？
- 林秘書長錦芳
是。
- 王委員惠美
我們要去研究如何簡化再審機制，讓這些民眾獲得保障，讓他提起再審時不一定要請律師，他可能只有被騙5萬元、8萬元，可是請一個律師要花10萬元耶！那是他的錯嗎？所以我要拜託秘書長，請你聽聽民眾的心聲，好不好？
- 林秘書長錦芳
好。
- 王委員惠美
請你們好好地研究，要如何透過內部程序，讓這個問題完滿地解決，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。