趙天麟於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 趙委員天麟

   主席、各位列席官員、各位同仁。很多委員都有針對工時的問題提案，希望能夠真的達成週休二日，讓台灣所有的勞動者，不管是公務人員或一般勞工，都可以享受到週休二日。剛才江委員惠貞在說明提案旨趣的時候也有提到她具體主張每週40小時，讓彈時工時也好、變形工時也罷，都不要再出現，確確實實讓勞工享受到週休二日，本席對這一點百分之百認同，本席的提案也馬上要送進來。委員們對這個案子「熱撲撲」，大家提了好多的案子，你們送到行政院討論也已經一段時間了，是由馮燕政務委員來進行協調。

2. 主席

   請勞動部陳部長答復。

3. 陳部長雄文

   主席、各位委員。對，在2月開了第一次會議。

4. 趙委員天麟

   在12月送進去，2月開了第一次會議。你也已經有對外宣示，希望最慢2016年就要上路。

5. 陳部長雄文

   那是我們希望的期程，但是要送到院裡面，然後再送到立法院，我們對這個期程就不見得能夠完全掌握了。

6. 趙委員天麟

   到立法院以後請你放心，至少在本席當召委的時候一定會將這個案子列為第一超級優先法案來審查，可以配合你們的期程，所以到時候delay也不要怪到立法院頭上，我們不分藍綠大家都認同。本席要跟你討論一些細節的問題，你們在報告裡面提到，到底是每週40小時還是每兩週80小時，你們還要再討論看看。根據你們內部的討論，好像也有考慮加班時數要不要從46小時提高到60小時，經濟部甚至很具體的表示，除了工時縮減之外，也希望將工時彈性化考量進去，可是我們對這部分充滿很多的疑慮。看起來朝野都支持週休二日，立法院支持、行政院支持，勞動部也支持，大家都支持，也宣傳過好幾次了，結果到最後如果變成變形工時，實質上還是沒有。剛才你的報告裡面有提到，有些委員提案例假日經協商是不是也可以上班，你們的回應很好，你們說這樣不行，因為這樣勞工會承受不住資方的壓力，變成在例假日還是要上班，沒有達到身心真正休息的狀態，這一點很好。可是你們增加加班時數，從每週40小時變相為每兩週80小時，到最後在資方優勢的情況之下，變形工時還是會讓勞工過勞，勞工仍然沒有辦法得到休息，部長的看法怎麼樣？你們可以堅持住嗎？

7. 陳部長雄文

   我們勞動部現在送到行政院的版本就是一週40小時，至於為什麼會有兩週80小時，這就是在院裡面討論的時候，其他部會因為反映工商業的意見而提出這個兩週80小時的建議案，所以馮政務委員在審查的時候表示希望我們勞動部再去跟工商業溝通，這是第一點。第二，關於加班時數，因為在實施週休二日之後，對於很多需要三班調度人力的企業來說，確實會有一些問題，有的勞工想上班，但是依照法令的規定，他們不能加班。由於我們考量到企業調度人力的需要，所以酌情將加班時數放寬到60小時，這是一個整體的配套措施，希望必須要三班輪班的企業也可以有足夠的空間來調度人力。事實上，這也等於是變相幫勞工加薪，因為他們過去並沒有週休二日，由於是採三班制，所以他們本來就必須要上班，但是不算加班。現在我們將加班時數放寬之後，他們就是以加班的方式去上班，等於是變相幫他們加薪。

8. 趙委員天麟

   好，這代表你們在溝通的過程中，確實已經有將增加加班時數列入考量，至於每週40小時或兩週80小時還在溝通當中，我們剛才提出的疑慮還是存在，因為你們還在溝通中。本席現在要請教兩位專家一個問題，為什麼當時包括勞動部和委員的提案都是堅持每週40小時，就是因為我們希望加班時數不要以彈性為名而成為變形工時的情況，那疑慮會在哪裡？考量會在哪裡？請問鄭教授看法如何？

9. 主席

   請臺大健康政策與管理研究所鄭雅文教授發言。

10. 鄭雅文教授

    主席、各位委員。從職業健康的觀點來看，我希望能落實每週40小時，其實在國際上，一百多年前的勞工運動就已經在談了，即三八工時運動，一天24小時當中，睡眠時間至少要有8小時。為什麼我們反對彈性？因為我們覺得身心健康這件事是無法彈性的，彈性是為了產業的需求，有時候需要很多工作量，有時候又比較沒有，但是就一個人來說，我們可以說今天的食物很多，我們先大吃一餐，明天沒有東西吃，我們就不要吃了，可以這樣嗎？人的健康是不能這樣彈性的，我們要固定每天吃三餐、定時定量，睡眠也必須定時定量，所以人的健康根本沒有辦法彈性，我們當然支持勞動部站在勞工的立場，以保護勞工的健康為原則，所以我們希望勞動部能堅持每週40小時。

11. 至於加班從46小時提高到60小時，經計算，事實上總工時是上升的，勞工之所以要加班是因為薪水不夠，台灣要不要鼓勵一個加班的文化呢？愈加班事實上就是愈慘，如果加班變成常態，這個過勞之島的惡名是無法排除的。

12. 趙委員天麟

    孫秘書長，方才部長曾提及這是一種另類加薪，因為縮短工時之後，若讓他們增加加班時數，這樣就會變成加薪，以您的觀察，實務上現在看起來可否達到這個效果？

13. 主席

    請台灣勞工陣線聯盟孫友聯秘書長發言。

14. 孫友聯秘書長

    主席、各位委員。如果勞動部要用這樣的方式來解決低薪問題，我覺得是一個錯誤的方向，關於加班的情形，方才鄭教授所提年總工時的問題事實上是可以解決的，但我還是要提醒一下，因為週休二日是馬英九總統在2008年選舉時的政治承諾，公務員的週休二日也實施十幾年了，朝野立委也一再提出40小時、週休二日，方才鄭教授提及這是一個國際的標準，如果你沒有對年總工時進行管控，過勞的問題是不會解決的。在勞基法實施三十週年的研討會上，學者專家有提出許多意見，比方說，不只週休二日，還要嚴格降低年總工時，包括加班時數也要嚴格管控。

15. 關於加班的問題，不要說中小企業，其實有頭有臉的大企業的底薪都非常低，他們計算加班的標準是以底薪來計算，所以無論你加班的時數有多長，事實上勞工都無法獲得合理的報酬，如此造成的結果就是，我只好用過勞來換取我應該得到的報酬，所以我們反對勞動部以延長加班時數來解決問題或是做一個交換，因為勞工的健康、身體是不能被交換的。

16. 趙委員天麟

    接下來本席要繼續請教部長，其實這樣的專案報告、法條審查、專家學者都可以做為你們的力量，這不是在跟經濟對抗。對於方才江委員惠貞的提案說明，我非常認同一點，我們都常去歐美先進國家，他們的工時相對低很多，方才他談的是服務業，超過6點他們就會關門，讓我印象十分深刻的是遊覽車，他們一天就只能開幾個小時，所以他們不能容許你們突然說在哪個時間要去哪裡看看、時間超過到幾點、晚上很晚才到飯店，沒有這回事！只要時間到了，他們就是下班。

17. 方才專家也講得很好，以台灣為例，陸客這個禮拜來比較多，你就一直開、開比較多小時，反正下禮拜沒有陸客，你就少上班一點，加起來也都一樣，這就是我們為什麼要堅持每週40小時的重點，這樣才能達到這個美意。剛剛孫友聯秘書長也提醒我們，他們是先把底薪壓得很低，加班費加進來後剛好到達你本來應該領的薪水水準，這時候如果我們把變形工時、彈性工時、彈性加班都加進來，就會完全折損掉週休二日的美意了。既然立法院朝野委員都有這個共識，現在國際的標準、水準跟我們社會公民團體的意見一致，看起來就只有經濟部的看法不同而已，而且這又是馬總統的重要政見，你們可否堅持到底、儘速把院版送進來？如果院版送不進來，方才你擔心立法院可能會有所延宕，我剛才已經作了宣示，我們一定是今天詢答完畢，很快就會進入逐條討論，剛才我也強調，這部分藍綠委員沒有不太一樣的意見，你們提出的報告也是敬表同意。依照憲法之規定，我們可以就這樣決定了，我們不一定要等院版送進來，部長要不要再宣示一下你們的態度？

18. 陳部長雄文

    週休二日這個目標一直是勞動部希望能夠實現的，這也是馬總統的政見，所以我們一直在努力，但畢竟勞動部是政府的一員，政府的其他部門也有一些疑慮，像方才委員有提及經濟部，他們認為在這樣的調整之後，對於產業發展會有一些影響，我們也不能不考慮到其他部門的意見，這部分還在行政院的審查過程中進行協調。今天民間專家有提出一些看法，委員也提出一些指教，行政院在進行審查時，我們會充分反映這些意見，希望院裡面能夠了解，也可以知道立法院的看法。

19. 趙委員天麟

    本席要再次提醒、宣示，這次詢答完畢之後，我們很快就會進入逐條討論，我們不會等待行政院的討論，所以不論是馮政委也好，院長也好，您的溝通也好，經濟部的討論也好，真的要快一點，我們都在跟時間賽跑，請不要輸立法院的進度，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。