盧秀燕於財政委員會會議

1. 盧委員秀燕

   主席、各位列席官員、各位同仁。署長，去年的11月3日，本席在此提出質詢。本席當時表示日本在福島事件發生後，以鄰為壑，出口很多輻射的廢五金、廢塑膠、廢紙到台灣來作為原料，在我揭發這件事情之後，我還在11月3日、4日連續兩天召開記者會，我要求對於這些從日本輻射地區來的貨櫃，政府要逐櫃檢查，本席這兩天繼續追蹤相關資料，因為高雄港有整個貨櫃的輻射檢查儀，所以逐櫃檢查沒有問題，但其他港口沒有，只好改採人工方式檢查。據本席了解，從我去年11月3日質詢完之後，11月10日開始，你們也配合人工進行逐櫃檢查，其中基隆港及台北港的人工篩檢貨櫃數是1,823櫃，台中港人工篩檢貨櫃達3,198櫃，全部合格。那這部分只包含廢五金、廢紙、廢塑膠，是嗎？

2. 主席

   請財政部關務署饒署長答復。

3. 饒署長平

   主席、各位委員。對，台中港、台北港及基隆港的貨櫃，就是針對那三廢。

4. 盧委員秀燕

   不包括食品？

5. 饒署長平

   對，不包括食品。

6. 盧委員秀燕

   那1,823再加上3,198，將近5,000個貨櫃裡面，其中有12個貨櫃，你們覺得有疑慮，所以你們把它送去原委會，最後結果是原委會說全部OK，都沒問題，因此全部放行？

7. 饒署長平

   我們海關手持式的檢查儀器，是就環境進行檢測，所以我們所訂定的標準是0.2個微西弗，單位不一樣，對環境一個小時的微西弗是0.2，但是食品部分的查驗，則是對它的內容物進行檢測，所以它具有破壞性，我初步問過他們檢查的方式，跟我們不一樣，他是以每公斤作標準，例如：嬰兒奶粉，它是要測那個點，要先把奶粉拿出來測碘，每一公斤嬰兒奶粉是55貝克，貝克是按公斤來換算的，我們使用的這個手持式或高雄港的Megaport是不一樣的。

8. 盧委員秀燕

   剛才我們所講的是，本席去年揭發的廢五金，但問題是不管是你們高雄港或是採用手持式的，如果是用你們現在的器材來檢查食品，檢測得出來嗎？

9. 饒署長平

   不可能。

10. 盧委員秀燕

    換句話說，現在我們海關所有有關檢驗輻射的設備，是否只能針對剛才所講的三廢，但對於食品，例如我們最近曾進口泡麵、牛奶糖、以及進口食品、糖果、餅乾，你們都沒辦法檢測出來？

11. 饒署長平

    以我們目前的設備，甚至包括美國的Megaport都沒有辦法。

12. 盧委員秀燕

    所以第一個，我們台灣的海關在第一線上，只能看圖說話，他貼哪裡，我們只能就它的標籤去查驗，可是台灣現在第一線的海關沒有辦法用我們現在的儀器去偵測它食物裡面有沒有輻射，對不對？第二個，現在我們的量也沒辦法做到，這是第一個我們的設備不行，其次是我們的量，因為要進口的東西太多，設備有限、人力有限，還有通關的時間有限，根據你們告訴我的資料，三廢你們是逐櫃檢查，可是在食品方面，你們只能做到抽查，而且抽查的比例只有一成，這麼低是不是？

13. 饒署長平

    抽查的比例將近9%，但是我們一般查驗的比率是5%，它已經算是比較高。

14. 盧委員秀燕

    所以把你這兩個答復結合起來，我們現在對於日本，即使遭到禁止的只有5個地方，但如果它繞到別的地方，再繞回東京進來，在檢驗日本食品輻射能量方面，以我們現有的人力、物力只能抽查一成，而且這一成抽下來，我們也檢測不出來，因為我們的設備不足，以至於查也沒用，因為根本查不出有沒有輻射，可以這樣講嗎？

15. 饒署長平

    不可以。這部分是由FDA在處理，我們是各司其責，每個機關都有它的職掌，我們是負責來貨跟其所申報的是否相符，但這東西是食品，它必然要送到衛福部。

16. 盧委員秀燕

    所以我的問題是，既然我們國家有設備，三廢方面也可以偵測得出來，何況食品安全關係到每一個人，這麼重要，我們海關為什麼不跟衛福部聯絡，考量增設這種可以做食品的輻射檢測設備，這樣在第一關時，就可以攔截它，我們的設備可以做到三廢，廢鐵、廢五金、廢紙，可是我們卻不願意去添購這些設備，以作為食品輻射的檢驗，世界上有這樣的設備嗎？

17. 饒署長平

    我們是沒有。衛福部有。

18. 盧委員秀燕

    你們覺得應不應該放置到海關來，讓你們在第一線時就能隔絕於境外。

19. 饒署長平

    對，按照我們的貿易管理，這個案子一定會送到衛福部進行查驗，所以它有那個設備。

20. 盧委員秀燕

    就我的了解，衛福部也是用抽驗的，對不對？

21. 饒署長平

    他們是用風險管理，我們也是用風險管理。

22. 盧委員秀燕

    所謂的風險管理，就是抽查，對不對？

23. 饒署長平

    但是我聽到的，日本來的都是逐批查驗的，它那個案子是特別的

24. 盧委員秀燕

    我現在第一個質疑的是，既然我們國家的設備，對海關來說這麼重要，可以偵測三廢，但我們卻沒有添購食品檢驗設備，所以請教部長。既然食品檢驗很重要，那財政部有沒有計劃像偵測三廢一樣，購買一些可以偵測輻射食品的設備，因為不只是日本，萬一將來有其他國家也有問題的話，我們也應該做一些檢驗。

25. 主席

    請財政部張部長答復。

26. 張部長盛和

    主席、各位委員。我再向行政院食安辦公室建議一下，看看權責要如何劃分？如果規定食品一定要送衛福部食藥署，那就要看看海關這邊，該如何分工？如果需要海關來執行，我們再來研究看看要不要做。

27. 盧委員秀燕

    饒署長，我們對日本那5個縣特別重視，不管是三廢或食品等各方面，其實海關是有特別在注意它。

28. 饒署長平

    對。

29. 盧委員秀燕

    但是以你們現在的人力、物力，像他這種在日本本土就改標籤了，而且當初本席在質詢這個問題時，也曾提過這個問題，不只是三廢，因為那五個縣市離東京很近，而且物品主要都由東京跟橫濱港出口，所以食品可能就產生問題，他們根本就在日本本土換好標籤，站在海關的立場，他們如果在日本本土換標籤，明明是福島和千葉所出產的東西，卻在日本就換貼成東京的標籤，進到臺灣來。如此站在海關的權限，你是否只能接受？

30. 饒署長平

    跟委員報告，這個案子在之前是未曾發現，現在大部分都由基隆關進來，基隆關對這10家廠商全面進行產地標示的查核，如果發現異常，我們會通知FDA……

31. 盧委員秀燕

    本席昨天看過電視新聞報導，其食品標示區下面的標籤是日本的，上面再貼一個中文標籤，然後就更改產地，難到你們海關在食品及東西進來之後，竟黏了兩層標籤，以你們的專業經驗，居然看不到嗎？

32. 饒署長平

    跟委員報告，他貼的標籤的產地及製造商的地址是日本，但是該項物品真正的產地及哪一家工廠生產，並沒有標示，我們只是協助查看有沒有貼中文標示。如果中文標示……

33. 盧委員秀燕

    中文標示跟日本標示如果不符合，你們也不管？只要有貼中文標示就好了嗎？

34. 饒署長平

    初步看起來，它不是不符的問題，而是根本就沒有寫出到底是哪一個地方地方生產，因為那個生產是用製造日期後面……

35. 盧委員秀燕

    所以站在我們海關的立場，不管產地，只管進口地的報關是從哪裡進來，是嗎？

36. 饒署長平

    我們所注意的是產地國，而不是產自哪一個縣或市，我們是注意……

37. 盧委員秀燕

    換句話說，政府針對千葉等5個地方不可以進來的公告，只是給國人看爽的嗎？其實你們海關只管日本國，卻不管他是從哪個地區進來？即使衛福部公告這五個地方的食品及東西不可以進來，但是你們海關只管國，不管是哪5縣，你的意思是這樣嗎？

38. 饒署長平

    我們現在會注意看看有沒有矛盾、不一致的地方，我們原來並不知道這件事情，現在已經知道這件事情，我們也不知道……

39. 盧委員秀燕

    換句話說，政府的橫向聯繫有問題，政府公告哪5個地方不能進來，不只國人不知道，你們海關也不知道，而你現在才知道，是這樣的意思嗎？

40. 饒署長平

    我是現在才知道他們現在於標註有效期限的後面，還用J、T等代號，我們海關哪那麼厲害！哪裡會知道。所以我想這種事情發生之後……

41. 盧委員秀燕

    衛福部當初公告這5個地方的食品不可以進口，沒有附送一份資料給海關嗎？所以你不知道，你只管國的部分，是這樣嗎？

42. 饒署長平

    我們只知道有5個縣市是不可以的，但因為所有進來的食品都要經過衛福部，他們採取逐批檢驗，所以我們各司職掌，各司各有其功能，所以理論上，衛福部負責衛福部的……

43. 盧委員秀燕

    換句話說，衛福部那麼笨，他公告這5個地方，他也不告訴你，他寧願把工作留著自己做。你在第一關，如果知道那些食品根本是從那5個地方進來的話，照理說就應該把它退運，根本也不會到衛福部，結果你們所採取的分工是，到了你們這邊，只管是不是從日本進來，進來之後注意其是否從那5個地方來，然後再交給衛福部負責來處理，是這樣嗎？

44. 饒署長平

    不是這樣，所有的食品……

45. 盧委員秀燕

    你的備詢滿妙的，越講本席越聽越糊塗，是否本席的智商比較不好，沒有柯文哲那麼好。

46. 饒署長平

    不是，我要先講整個來龍去脈，一般食品進來，都會先送到衛福部進行全面查驗、查核。

47. 盧委員秀燕

    所以海關都不管是否從那5個地方來？

48. 饒署長平

    我們海關負責的是它所標示的是不是日本，如果是日本的話，就對了。只要說是來自日本，但標註的不是日本，我們從……

49. 盧委員秀燕

    所以你們海關不管政府公告，對不對？

50. 饒署長平

    不是這樣。

51. 盧委員秀燕

    我可以這樣解釋嗎？海關是不管政府的公告，政府發布的那則公告只限衛福部有效？

52. 饒署長平

    不是，我的意思是說……

53. 盧委員秀燕

    日本話叫做「衛福部限定」，是這樣嗎？

54. 饒署長平

    如果我們有發現異常，我們會告訴他，但是我們沒有發現，同時也不見得我們的每個官員什麼都會，所以如果有清楚發現問題，就會通知衛福部。跟委員報告，最近我們曾發現有漏貼中文標示，所以我們就會通知他。

55. 盧委員秀燕

    今天這個問題很奇怪，衛福部公告哪些地區不可以從哪些地方進來，你們海關竟然不知道。再者，別的部會，譬如經濟部也許會公告一些電子零件不可以從中國大陸進來，或農委會公布哪些農產品，因為跟我們農民的作物有抵制，也不可以進來，這些你都不管嗎？

56. 饒署長平

    不是。

57. 盧委員秀燕

    你都交給各單位去處理，你通通讓它進口，報關時只要報國家就好，中國大陸只要報「中國」，日本只要報「日本」，經濟部的東西，只要它有報從越南進來，你是不管它從那個地區進來，以及進來什麼東西，這些你都不會管，是這樣嗎？

58. 饒署長平

    不是不管，我們能注意的時候會注意，但我不能說我全部都會注意到。

59. 盧委員秀燕

    部長，我們可以從今天的質詢看出來，第一、我們政府的橫向聯繫大有問題，各部各司其職，互不往來、互不聯繫，我們民眾都知道那5個縣所生產的東西不能夠進來，但是海關推說他不管，他也不知道，而且也沒關係，這是第一個。第二個，我們的設備花費許多奇怪的預算，譬如統一發票每年花上千萬在辦路跑，可是我們捨不得，因為10年下來如果有一億的話，也應該去買點偵測輻射的設備，但是並沒有。這樣怎麼會讓我們的邊境查驗，暴露於這樣危險的環境下，而我們的海關只負責快遞的工作嗎？亦即採行快遞的檢驗，完全不管內容，也不管是什麼東西，你們只負責收受，而不幫國人做把關的工作嗎？

60. 張部長盛和

    報告委員，有可改進之處，需要加強，就是應加強查核小地方，而不是國，亦即國之下的縣，確實有需要再加強改進之處，設備也可以考慮。

61. 盧委員秀燕

    對啊！我們財政部的同仁，你們有兒、有女、有孫子，也都會吃到日本食品、日本泡麵、日本糖果餅乾，難道你們海關同仁這樣的查驗方式，你們自己不怕嗎？還是署長，你們自己會知道要注意安全，所以不吃這些東西。

62. 饒署長平

    我都懷疑我有吃到。

63. 盧委員秀燕

    你都懷疑你可能有吃到，那你可能吃到什麼東西呢？

64. 饒署長平

    黑色巧克力，我不知道有沒有吃到。

65. 盧委員秀燕

    你有吃到日本輻射巧克力？

66. 饒署長平

    我不曉得有沒有吃到？

67. 盧委員秀燕

    你怕不怕？

68. 饒署長平

    初步，我有去對一下我家所購買的，它只有寫日本，但我不敢講，我只知道好像……

69. 盧委員秀燕

    如果你自己也吃到，也感到害怕的話，就好好改進，請於會後提供資料給本席，告訴你們要怎麼改進，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出盧秀燕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。