林淑芬於社會福利及衛生環境委員會會議

民主進步黨民主進步黨・新北市第2選舉區

從這段發言整理出的主張

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑以退關退運處理來自日本五縣市的違規產品是包庇,主張應註銷不肖廠商所有輸入許可證以將其堵絕於境外。「退運是最好的包庇!今天講的是註銷許可耶!註銷這些不肖廠商的許可,以免進口有問題的產品,把所有的許可證全部註銷掉,一勞永逸,就完全不會再進口了。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑基層人員自3月4日起多次簽請註銷輸入許可,長官卻拖到3月19日長達16天未簽核。「下面的人就已經查清楚了,才會簽給你們要求核定,結果你們不簽核,從3月4日拖到3月19日,拖了16天。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑日本食品未經逐批查驗,主管機關又無法證明真正產地,因而無法有效把關。「日本食品進來後沒有逐批查驗,產品這麼多,你們沒有辦法證明真正的產地。所以,你們應該全部停止查驗啊!」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑衛福部將要求檢附日本產地證明與輻射檢驗證明拖到6月才公告施行。「就是日本的產地證明跟輻射檢驗證明,結果我們通過的是這樣,要公告並施行,你還說你們要拖到6月」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑衛福部明知業者違法輸入日本食品,卻這麼多年來都沒有主動註銷商品輸入許可。「違法輸入的這麼多,沒有退關、註銷許可過,明知道他們都是進口違法的商品,但是這麼多年來都沒有主動註銷商品輸入許可!」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑未填寫製造廠代號的輸入食品查驗申請書竟能放行,書面審查形同放水。「製造廠代號都沒有填寫就能夠進來!你們還有沒有書面審查?」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口?應有哪些條件與檢驗?質疑邊境查驗便宜行事,對沒有包裝的一級農、水產品連驗都沒有驗。「結果,對於沒有包裝的一級農、水產品,你們連驗都沒有驗!」

發言紀錄

  1. 林委員淑芬

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天看到劉建國委員的新聞稿,我真的一頭霧水看不懂,你們這裡講的是盛裕,被你們抓到的是盛裕,據我所知,在你們三百多項不合格的產品裡面,最多不合格的廠商是盛裕嗎?不是?它叫什麼名字,你要不要告訴大家?你不知道?不要假裝不知道,叫什麼名字?那一家公司有沒有其他人頭公司?有沒有一家公司廣設很多人頭公司?盛裕有沒有其他的人頭公司?有沒有?你們查這麼久了,進口品項最多不合格的是哪一家公司?名字叫什麼?

  2. 主席

    請衛福部食藥署姜署長答復。

  3. 姜署長郁美

    主席、各位委員。報告委員,應該是太冠。

  4. 林委員淑芬

    太冠有沒有虛設其他公司行號?有沒有人頭公司?

  5. 姜署長郁美

    它有關係企業。

  6. 林委員淑芬

    關係企業叫什麼?其他的關係企業有沒有不合法在這個名單上面?

  7. 姜署長郁美

    其實在所有的產品裡頭,不管屬於原公司或關係企業……

  8. 林委員淑芬

    我問什麼,你回答什麼就好了,不要這麼包庇廠商。

  9. 姜署長郁美

    沒有包庇。

  10. 林委員淑芬

    太冠的關係、子公司所占的產品不合格率是幾%?上面還有其他人頭公司叫什麼名字?最大的太冠一年營業額是多少?你不講,我看經濟部也有統計數字。它的子公司、人頭公司,你還可以講得出太冠關係企業,你講得很精準。太冠加盛裕兩大集團占全部不合格率幾%?在你這次公告的不合格率有沒有超過95%?兩大集團就占全部輸入不合格名單的95%以上,有沒有?

  11. 主席

    請衛福部食藥署北區管理中心馮主任答復。

  12. 馮主任潤蘭

    主席、各位委員。在我們區管只要查到了,不管是不是……

  13. 林委員淑芬

    你可不可以回答我問的問題?你們剛剛講有太冠集團關係企業,還有一個盛裕,以及人頭公司,他們都不是單一公司,在你們公告的三百多項不合格產品裡面,占了九成以上的產品是否都是這兩大集團進口的?簡單講,進口不合格產品的大概就是兩家公司而已,這樣講精不精準?

  14. 馮主任潤蘭

    因為還有其他的公司也進了……

  15. 林委員淑芬

    我當然知道。

  16. 馮主任潤蘭

    還有貿易商進了……

  17. 林委員淑芬

    我說的是占九成以上的產品,他們都是進口商、貿易商,就你們所公告的名單,他們有九成以上的市占率,就是這兩大公司。這是第一個。

  18. 第二個,我真的聽不懂你們是怎麼查出來的,這件事情我完全都看不懂。以盛裕為例,1月6日也進了八千多公斤,1月19日、23日、26日,以及2月3日、12日,1、2月大概進口了6個批次,你們是針對哪一個批次去抽驗?抽驗不及格,所以才發現到。可不可以再說一次?是哪一批次?1月6日和1月19日、23日、26日,以及2月3日,2月3日的部分就是你們這一次查到的,還有2月12日。在這6批裡面,哪些是進關、哪些是退關?針對哪些、是怎麼樣去發現到有問題,然後才開始啟動清查,可不可以再次報告一下?

  19. 馮主任潤蘭

    現在根據我們基隆辦事處的回報是,2月26日有一批產品,同仁發現以後就……

  20. 林委員淑芬

    2月26日的哪批產品、是在幾號報關的?

  21. 馮主任潤蘭

    因為這部分的報單沒有在手上,是不是容後再……

  22. 林委員淑芬

    你們怎麼查案查到現在!2月26日發現後,就統一口徑。他們沒有2月26日報關的產品,總共只進口6批,2月有2批,一個是2月3日到基隆,另一個是貨物2月12日到基隆。2月3日到基隆的部分,是在2月4日跟你們申請要報驗。

  23. 馮主任潤蘭

    因為報關的進口日跟我們受驗、查驗的日期是不一樣的……

  24. 林委員淑芬

    我知道,所以我就告訴你是在1月、2月,2月26日的一定是1月、2月的產品。

  25. 馮主任潤蘭

    是。

  26. 林委員淑芬

    一共有6批,我就告訴你日期了。你們查獲的這批是哪一批?怎麼發現的?這6批之中,哪幾批有退關?

  27. 馮主任潤蘭

    有一批是……

  28. 林委員淑芬

    幾月幾號的?

  29. 馮主任潤蘭

    2月26日的這一批有退關。跟我們報驗的這一批已經退關了……

  30. 林委員淑芬

    是怎麼退關的?現在我也可以合理地懷疑退關就是一種包庇,因為你們在海關……

  31. 馮主任潤蘭

    是因為在100年3月25日的公告是寫不受理,所以我們的同仁就直接讓貨物退出去了,由於是那5縣市的產品,所以不能夠進來,他們的處理方式是這樣子。另外的同仁……

  32. 林委員淑芬

    你們當時有查獲嗎?否則,怎麼知道是那5縣市的產品?

  33. 馮主任潤蘭

    這位同仁有發現泡麵的中文標……

  34. 林委員淑芬

    幾月幾日的?

  35. 馮主任潤蘭

    2月26日的中文標紙……

  36. 林委員淑芬

    你在講100年,怎麼又講到2月26日?

  37. 馮主任潤蘭

    3月25日我們有一個公告,就是3月26日起5縣市的產品不能夠進來。

  38. 林委員淑芬

    那個是100年的公告。

  39. 馮主任潤蘭

    對,那是100年的。剛剛委員垂詢的是,今年的這一批貨是怎麼……

  40. 林委員淑芬

    我是說,在哪一道程序發現那是5縣市的產品、你們怎麼會讓它退關?

  41. 馮主任潤蘭

    因為在泡麵底部有一個中標貼紙,上面沒有蓋註原文標,所以同仁就發現它是5縣市的產品。

  42. 林委員淑芬

    好,那麼是哪一批?

  43. 馮主任潤蘭

    是不是容我再去把詳細的資料……

  44. 林委員淑芬

    你怎麼會不知道?

  45. 馮主任潤蘭

    我知道是泡麵……

  46. 林委員淑芬

    2月26日你們抽驗到的那一批,就是我講的1月6日、9日、23日、26日,以及2月3日、12日那6批的其中一批,被你們發現到原包裝有異,不要講人家蓋標,他們也沒有騙,就中文標示,國家沒有規定人家要寫產地,對不對?只寫公司也可以。他們都是寫公司,公司都在東京啦!原包裝大剌剌地都是寫上福島5縣市,被你們看到,就會覺得怪了嘛!因為他們有一個固有代號,很多是在原包裝就寫了5縣市。在這個過程當中,你們讓它們退回去就是一種包庇,現在我是要問你,為什麼沒有擴大去檢查?

  47. 馮主任潤蘭

    同仁在第一時間就馬上回溯去查手邊還有的樣品,所以才會查到,就手邊有的檢體再查到兩批醬油……

  48. 林委員淑芬

    這4年來哪些公司從日本進口食品、曾經被你們退關的所有資料,你可以給我嗎?這樣子就好了。從你們100年3月26日公告的那一天起,有哪些公司、幾年幾月幾日被你們退關,所有的詳細清冊都在一個禮拜以內提供出來,可不可以?這是第一個。

  49. 馮主任潤蘭

    可以。

  50. 林委員淑芬

    第二個,對於「書審與陳核作業」標準作業程序,你們到底有沒有在執行?

  51. 馮主任潤蘭

    當然有。

  52. 林委員淑芬

    如果照你們所說,下面的人從3月4日就開始簽辦,要執行撤銷輸入許可之作業。你們予以退關,是因為它們被抓到來自5縣市,對不對?

  53. 馮主任潤蘭

    是,就是3月……

  54. 林委員淑芬

    你們在抽驗的時候就發現不合格,因為有抽驗,才會去看嘛!沒有抽驗的話,光以書面審查就放行了,對不對?

  55. 馮主任潤蘭

    按照我們現在的辦法,沒有抽中的話就放……

  56. 林委員淑芬

    對嘛!沒有抽中的部分,就只看他們填寫的海關報驗申請書而已,對不對?

  57. 馮主任潤蘭

    還有我們的申報表。

  58. 林委員淑芬

    對,主要是這一張!這一張要填寫的是製造廠代號(code of manufacture),你們沒有抽到的是這一張,對不對?那麼,理所當然,4年來被你們退關的貨品都是有抽驗到、發現不合格的,對不對?如果照這個程序來講,4年前還沒有制定「書審與陳核作業」標準作業程序就算了,當葉明功來的時候,訂了這個「書審與陳核作業」標準作業程序。他是什麼時候就任的?102年11月,對不對?

  59. 馮主任潤蘭

    11月5日。

  60. 林委員淑芬

    葉明功102年11月5日上任之後的所有報關、退驗部分,理所當然地,應該是不行,為什麼?照你們的「書審與陳核作業」標準作業程序,就要開始註銷產品輸入許可,因為它們被你們退驗了,相關產品及其他沒有抽驗到的的貨物,你們都要列為註銷許可的檢查……

  61. 馮主任潤蘭

    是,我們之所以會簽核,基隆辦事處要把2月26日查到的醬油……

  62. 林委員淑芬

    葉明功制訂以來,從去年一整年到現在,你們退關了幾件、註銷了幾件?理所當然,退關、註銷幾件,那是配套在查核的嘛!

  63. 馮主任潤蘭

    只要進來以後,我們發現輸入許可核發的部分有疑慮,就是已經確定違反我們的規定……

  64. 林委員淑芬

    去年到今年註銷過幾件許可?

  65. 馮主任潤蘭

    這個部分是不是容後再查……

  66. 林委員淑芬

    不知道?你們退關過幾件?

  67. 馮主任潤蘭

    100年有1件不受理;101年……

  68. 林委員淑芬

    去年到今年退關的有幾件?沒有退關過?可憐、悲哀啊!這4年來都……

  69. 馮主任潤蘭

    應該有的,委員垂詢的是針對……

  70. 林委員淑芬

    違法輸入的這麼多,沒有退關、註銷許可過,明知道他們都是進口違法的商品,但是這麼多年來都沒有主動註銷商品輸入許可!

  71. 馮主任潤蘭

    應該是有的,如果它是已經核發輸入許可,發現不符合我們的……

  72. 林委員淑芬

    那我再問你,下面的人3月4日簽上來,包括3月10日、16日、17日、18日,為什麼人家簽上來?表示你的部屬都調查清楚了,要把輸入許可給註銷掉,你們都遲遲簽不下去!為什麼?

  73. 馮主任潤蘭

    3月4日是由基隆辦事處簽上來,我們在昆陽辦公室有一個綜整科,公文會辦綜整科,這個部分我們同仁……

  74. 林委員淑芬

    不要在這裡說謊了!下面的人3月4日簽上來,你們不回復,他們3月10日又簽,為什麼?

  75. 馮主任潤蘭

    在過程當中,同仁有去問基隆辦事處這一件案子是發生什麼事情……

  76. 林委員淑芬

    他每隔一週就簽一次,3月16日又簽,再隔一週又簽一次,顯然他們就是要撇清責任!因為長官遲遲沒有簽。你為什麼沒有簽?

  77. 馮主任潤蘭

    因為撤銷許可證要會同法制單位,而且必須要到……

  78. 林委員淑芬

    那他為什麼這麼急?基隆的人為什麼這麼急、要簽5次呢?如果是標準作業流程,他在急什麼?急著簽給長官、簽了5次,為什麼?

  79. 馮主任潤蘭

    我們有要求他們裡面的程序要符合,因為……

  80. 林委員淑芬

    你的意思是說,今天被表揚、褒獎的這些一線人員是不符合程序的?

  81. 馮主任潤蘭

    是,因為我們要告訴業者他們的許可證被撤銷的原因。

  82. 林委員淑芬

    這個原因還會講不出來!下面的人就已經查清楚了,才會簽給你們要求核定,結果你們不簽核,從3月4日拖到3月19日,拖了16天。在他簽給你們的過程中,你有沒有請示過署長?3月4日起公文一路走上來,你有沒有請示過署長?

  83. 馮主任潤蘭

    3月4日的時候我還不知道有這個案子。

  84. 林委員淑芬

    那3月10日人家又簽給你們,還有3月16日、17日、18日,為什麼簽這麼多次?因為他知道這個事關行政責任。那麼,你知道了以後告訴署長,有沒有執行標準作業流程、有沒有白紙黑字的公文書?

  85. 馮主任潤蘭

    沒有公文書,可是為了時效,有做通報或口頭報告。

  86. 林委員淑芬

    從幾號開始?

  87. 馮主任潤蘭

    我們可能要回去查一下資訊。

  88. 林委員淑芬

    不知道啊?你在這裡包庇長官嗎?

  89. 馮主任潤蘭

    不是。

  90. 林委員淑芬

    署長,我問你,他什麼時候通報你?你對外公開都講3月4日,對不對?

  91. 姜署長郁美

    在我們同仁的討論裡頭……

  92. 林委員淑芬

    所以你第一時間就知道了嘛!

  93. 姜署長郁美

    不是,我也是被告知的,在3月4日的時候有人簽陳上來。

  94. 林委員淑芬

    你被告知的?3月4日你就被告知了,對不對?

  95. 姜署長郁美

    不是。

  96. 林委員淑芬

    葉明功時代制定了這個「書審與陳核作業」標準作業程序,到底你什麼時候被告知、知情?

  97. 姜署長郁美

    到現在為止,這個公文都還沒有陳到我這邊來。但是,我清楚在邊境只要有查核到不合格的產品,就要……

  98. 林委員淑芬

    不准它們進口。

  99. 姜署長郁美

    就是不符合規定……

  100. 林委員淑芬

    署長,不要再講「不准它們進口」,退運是最好的包庇!今天講的是註銷許可耶!註銷這些不肖廠商的許可,以免進口有問題的產品,把所有的許可證全部註銷掉,一勞永逸,就完全不會再進口了。你們沒有註銷許可,而一個要求註銷許可的公文簽上來了,基層人員簽了5次,你們都沒有簽出來,這裡面事涉包庇、行政疏失!退關、退運是最簡單、便宜行事的作法,退了這一批,下一批還會進來,不一定會查到,只有註銷許可才能真正將它們堵絕於境外。你們為什麼查不出來?

  101. 主席,我可不可以請教蔣委員……

  102. 主席

    後面還有很多人要講,你的時間到了,不好意思……

  103. 林委員淑芬

    可以再給我3分鐘嗎?

  104. 主席

    林委員,我看這樣差不多了,你的意思已經……

  105. 林委員淑芬

    不是,我要把事情釐清楚!你說只有這樣的時間,但是我們要把這個事情釐清楚。這牽扯到我們對行政部門的監督,而且是關鍵哪!

  106. 主席

    我們再給委員1分鐘,請官員很明確的回答他的問題,好不好?不要再繞圈圈了。

  107. 姜署長郁美

    好。

  108. 林委員淑芬

    都在繞圈圈、不回答啊!

  109. 姜署長郁美

    其實從所有的作業流程裡頭,我們可以看得到,一面在做行政簽陳的作業……

  110. 林委員淑芬

    答非所問!不要講簽……

  111. 姜署長郁美

    另外,一面在做稽查跟調查的作業……

  112. 林委員淑芬

    3月4日人家就簽上來要註銷輸入許可……

  113. 姜署長郁美

    是同時在做的。

  114. 林委員淑芬

    結果你們一路走來、到現在有註銷過任何一張輸入許可嗎?

  115. 姜署長郁美

    只要我們在邊境……

  116. 林委員淑芬

    你們到現在連一張輸入許可都沒有註銷啦!這不是包庇,什麼才是包庇?再來是要求檢附兩張證明的部分,就是日本的產地證明跟輻射檢驗證明,結果我們通過的是這樣,要公告並施行,你還說你們要拖到6月,你們這是什麼部?是業者保護部啊!就那兩個預告,2月5日你們開了一個公聽會,消保團體來了2人、業者111人,日本交流協會5個人,御用的學者專家來了2個、幫你們講話,我們要你們討論對5縣市的管制、如何把關,結果你們都請業者來表示反對。所以,目前就日本的食品輸入,我可以這麼講,理論上、邏輯上你們現在沒有辦法證明真正的產地,日本食品進來後沒有逐批查驗,產品這麼多,你們沒有辦法證明真正的產地。所以,你們應該全部停止查驗啊!這是第一個。

  117. 第二個,你們便宜行事,包裝食品才有代碼,而且包裝食品加工過了,本來輻射就很難檢出,所以你們都知道,故意模糊焦點,都說未檢出,這個是廢話,包裝食品真正的風險就是在這裡──不容易檢出。結果,對於沒有包裝的一級農、水產品,你們連驗都沒有驗!早上在北海道,下午到台灣來的帝王蟹;早上在北海道,下午才進來的水產品;早上在福島縣市的水蜜桃,下午就空運飛到台灣來的產品,你們怎麼證明它不是5縣市的產品?你們沒有把關,也無從證明!結果,他們使你們登載不實,所有業者最大的違規就是這個。我剛才講,中文標示沒有違規,他們登記的是公司產地,沒有規定要登記工廠,唯一的違規之處在這裡,就衛福部的輸入食品及相關產品查驗申請書,是使公務人員登載不實。自頭到尾,市占率最大的這兩家貿易商有所違規,使公務人員登載不實,唯一刑責最高的就是這一節。檢察官說你們放水,連製造廠代號都沒有。製造廠代號都沒有填寫就能夠進來!你們還有沒有書面審查?逐批都要填寫這一張報驗申請書,你們3月25日的公告寫得這麼清楚,在報驗申請書裡面要填寫製造廠代號(code of manufacture)。檢察官說,你們沒有填這一欄,竟然還可以放行。你們公告說全部都要填這一欄,結果你還說那是答非所問;檢察官說你們包庇放水,你還顧左右而言它,有內鬼!沒有內鬼才怪!

  118. 抱歉,占用大家這麼多時間。謝謝。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。