民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張甚至可以刪除提案程序，都不用提案而直接進入連署「我們甚至可以主張，都不用提案直接就連署了。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為在已放寬提案及連署的情況下，不應再對主權、領土、制憲及修憲等部分做過多的限縮，否則鳥籠將永遠打不開「大家都認為公投是直接民權，我們已經將提案及連署都放寬了，如果現在在這部分還要做過多的限縮，鳥籠將永遠都會打不開，本席認為不應過度去擔憂。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投提案應開放一人亦可成案，認為將提案門檻降為千分之三仍然太高。「我認為就算只有一個人提案也應該可以成案！你們建議改為千分之三，周委員倪安則建議一人亦可成案。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張調降連署階段的門檻，讓各種價值都能呈現，否則過高的門檻會形成人民基本權利行使的障礙「要通過提案、進入連署階段，已經是一道關卡，到了這個階段，如果可以把門檻降低一些，會有一個好處，就是讓各種價值都能呈現，符合社會現狀，否則，過高的門檻就會形成人民基本權利行使的障礙。」發言紀錄
- 莊委員瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。聽了秘書長答復委員的提問後我認為，你們是不是將公投提案門檻想得太高了？你們現在打算修正為多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
能不能再降低？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我不知你們所謂精算的基準何在，但我認為公投法的提案根本就是像在過五關一樣難！你們對提案設置了門檻，這是我們現在正在討論的議題，而之後還有連署。再說，提案還必須經過審查，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我認為就算只有一個人提案也應該可以成案！你們建議改為千分之三，周委員倪安則建議一人亦可成案。其實一個案子提出來，即使經過審查，也尚未進入第二階段，也就是駁回或補正。換句話說，從提案、審查到連署，甚至對連署的有效部分又有門檻，遑論通過了，所以整部公投法全部都是門檻，到處都關關卡卡。如果認同公投是直接民意的展現，那麼理當進行適度調整。再者，公投是對於現行制度、現況的一種反映，甚或是對政府與現狀不滿的否定，即使將門檻從千分之五降為千分之三，仍舊是一種限制。行政部門不要動不動就認為這是一種成本或社會資源的浪費，你們要更體貼一點，不要鐵板一塊，再降一點，可以嗎？這不是上市場買菜喊價，尤其一人提案到千分之三門檻，可是天差地別，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
大家同樣來自屏東，怎麼想法會差這麼多？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
社會成本與資源浪費是可以討論的，沒有人說這點不對，只是一個人提案與千分之三才可以提案，這個差距是天差地別。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我認同一個人提案的思維或許尚未形成社會主流，但如果提案門檻已經到達千分之幾的數量，不管是5萬人或9萬人，數字就大了！一個有5,000人或5萬人關注的案子，那就很不簡單了！而且提案人並非神經病，也知道提案後還要進行連署，必須過了一關又一關。秘書長，我認為你們在想法上必須再做調整，不要在千分之三上打轉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
就算想到政黨輪替了，你還是想不出答案的！數字問題其實是很簡單的，有那麼難嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
對啊！既是如此，何必堅持千分之三？放棄吧！再堅持下去，不用多久立法院又被占了！你知道外面有多少人關注這問題嗎？請順應民意，千分之三還是太高了！何況你們精算的基礎是什麼？我認為從提案第一關就開始設置門檻，這未必……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
所以每次只要審公投法，群眾就會聚集到立法院外關注，因為大家都認為這門檻過度閹割，相信秘書長也很清楚這點。不能因為參與審查的人不多，就認為我們不是在傳達多數人的民意……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
縱使只來一個人，但其背後可能代表了一大串想法相同的人。我認為與其每一次都這樣爭吵，這樣斤斤計較，不如你們執政的人姿態放低一點，順應民意，況且千分之三就是不行啊！再堅持下去，立法院又要被占領了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
為什麼只要討論公投法，大家就會說這是鳥籠公投？因為這是事實，我剛剛不也說公投法關關卡卡嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
才通過一個就這麼高興？這是直接民意的展現，你卻當成施捨？我認為這種觀念不好！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我認為學生與年輕人並沒有誤解，從提案、連署到通過，每一關都像在過五關一樣卡人，再思考一下千分之三這議題。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。在公投法審議的過程中，本席感到遺憾的是，今天幾位國民黨委員包括盧委員嘉辰、邱委員文彥、徐委員志榮、吳委員育昇都有來審公投法，可是有些委員就沒來，你看！民進黨是全員到齊。這麼重大的法案，委員會審查時也不要議而不決，比方說，朝野對第十條有共識，我覺得進行第十條的時候就逐條來處理，若只有1人反對或是少數人反對，我覺得可以動用表決的方式來處理，倘若雙方的爭議非常大，看看是要保留還是要怎麼做，否則審查公投法那麼重要的法案，如果委員出席的狀況不理想，大家的意見沒有進行溝通，朝野協商的時候，國民黨委員又不來，那公投審議委員會的部分審了等於沒審一樣，所以本席建議關於逐條的部分，如果能夠處理、雙方有高度共識或大部分人有共識的情況下，我覺得本委員會還是要有一個負責任的態度，未來院會審查時才會比較了解整個委員會的審查狀況，如果全部都保留、有爭議就保留，不管是對選民也好，或是對院會也好，我覺得這樣是不負責任的，這是第一點。第二點，當初公投法在審議時，應該是在10年前……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
在審議的過程中，第十條的規範有兩個，一個是主管機關，當時國民黨的版本是行政院的公投審議委員會，民進黨當時沒有所謂的審議委員會，第二個才是門檻，第十條當時是用表決的方式，而表決的爭議為何？雙方對於是否成立行政院的審議委員會有爭議，民進黨是反對的，國民黨是贊成的，所以最後用表決的方式來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
有些提案過了，到最後也因為表決的門檻、通過的門檻而被砍掉，對不對？其實多數的公投是在公投審議委員會就被砍掉了，公投法為什麼被人家稱為鳥籠公投法，它的原因就是這樣。關於千分之五，就按照你們千分之三的版本，你們還是堅持要成立公投審議委員會嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以即使通過提案也沒有用，到最後審議委員會還是把它做掉，若審議委員會沒有做掉，連署的時候就做掉，若連署的時候沒有做掉，投票門檻也會把它做掉！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這就是被稱為鳥籠公投的原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
合不合法還是要看審議委員會，審議委員會會不會過還要看國民黨，國民黨會不會過還要看馬英九，這不是一樣的道理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
秘書長，以前我是公投審議委員會的委員，每次只要國民黨黨鞭一揮，公投審議委員會的委員都舉手，後來民進黨才全部把公投審議委員會的委員辭掉、退席抗議，我還曾經當過審議委員會的委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公投的案子多，社會怎麼會亂？我實在搞不清楚你的邏輯到底是什麼，提案門檻必須達到萬分之一，這樣為什麼會亂？這是什麼邏輯，我實在搞不清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
人家會吃飽太閒，整天去提案嗎？公投有它的性質嘛！方才鄭委員麗君有提及，如果地方和中央有不同的門檻，這個我同意，你們也可以做修正，但是我們現在在討論全國性公投的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
全國性公投的時候怎麼會亂？萬分之一為什麼就會亂？我實在搞不懂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
萬分之一怎麼會亂？我實在搞不懂你的邏輯到底是什麼。方才你有提及德國、美國，像美國各州，每次大選都是綁公投，有些案子不是民眾連署的，幾乎都是州政府自己辦的，像韓國首爾辦營養午餐也公投啊！因為大家關切這個議題，政府認為讓人民去決定，所以就交付公民投票，公投那麼多，每次選舉都有公投，這樣怎麼會亂？公投從來沒有一次亂過，公投就是要解決爭議，為什麼會亂？我實在搞不懂你的邏輯為何，為什麼有一個審議委員會就不會亂？關於門檻，你告訴我說萬分之一就會亂，千分之五不會亂，按照你的邏輯，反而千分之五才會亂，因為更多人在那裡提案、連署才會亂，對不對？因為辦了公投就會亂，你的想法就是這樣啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
太寬鬆為什麼會陷於浮濫？提案成立之後，連署的時候就把它擋掉啊！如果這個案子得不到連署的支持、得不到通過門檻的同意就把它砍掉啊！這怎麼會亂？弄到最後，我們現在施行公民投票的經驗是全世界所有公民投票的負面教材，因為我們這個公投法是一個鳥籠公投，民眾想要表達意願，但完全沒有辦法在整個民主程序當中去表達民眾的意願與主張。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
方才你說有精算過，到目前為止，提案不成立的總共有幾案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
有幾個案子提案不通過？社會有沒有亂？社會怎麼會亂？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
請告訴我有幾個案子提案未過，有誰吃飽太閒跑去提案？一定是與民眾切身有關，民眾才會去提案嘛！提案沒有過的到底有幾案？請告訴我這個數字。如果這個案子的內容、提案是不是與民眾……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我的意思是，如果降低門檻，不會亂啦！我要再次強調，第十條裡面除了主管機關是不是有公投審議委員會以外，鄭委員麗君的版本、民進黨的版本是認為審議委員會不應該就提案內容做實質審查，除非你讓一個給我，如果你堅持千分之二，那審議委員會就不要啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
哪有每天都在辦公投，辦公投哪有那麼簡單？其他國家也常常在辦公投。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
美國一州的人口有多少？全世界的政府體制、比較政治等等你也去研讀一下，方才我有提及，美國各州每年都在辦公投，所有題目都在後面，還有營養午餐、交通罰款等大小事項都是公民投票在決定，這才是補代議政治之不足啦！不是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
當然有辦過，但是門檻太高了，那不是我辦的，是菊姐辦的。我的意思是，你們說門檻低，社會會亂，這個道理是講不通的。其次，如果你很堅持這個門檻真的不降，至少要把公投審議委員會拿掉，對不對？是不是這樣？同不同意？還不同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
很多沒有過，這個要去問台聯，台聯提了好多案，民進黨也提了好多案，都被否決了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
連公投設計的題目，審議委員會都有意見，公投法變成鳥籠公投都是行政院在搞鬼，不是這樣嗎？我不曉得你是不是那個內鬼，我不曉得是不是你在搞鬼，但是我真的反對去箝制人民公投提案的權利，這個不會亂啦！公投會不會過是在於這個公投案是否獲得一般社會大眾的支持，或者是公投案過了之後對社會的影響到底是什麼，就是對財政等各方面的影響，這才是後面的結果，並不是說公投提案就會亂，這是哪門子的邏輯？全世界研究投票行為的學者說，公民投票門檻如果降低，社會會亂，這個要講給誰聽？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
經常辦公投有什麼不好？不是要補代議政治之不足嗎？這有什麼不好？公投多有什麼不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公投不是萬靈丹，公投也不是毒藥啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公投多有什麼不好，我實在搞不懂，所以你把心裡的話講出來，就是公投會太多！公投多有什麼不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
修法就去修法啊！就是因為立法委員不修法，所以他們才去弄公民投票，公投多來補代議政治之不足，照你的邏輯，這樣有什麼不好？我實在搞不懂，這樣不是很好？民眾也喜歡，國會議員也有壓力，公投多沒有不好啊！方才你說公投太多，就是把你心裡的話講出來，你還是不喜歡公投，把公投當成毒蛇猛獸。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公投當然不是萬靈丹，但公投也不是毒藥啦！公投可以解決……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
為什麼不能透過公投？民眾要表達意願，所以你還是把公投當作毒蛇猛獸啊！公投多有什麼不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
公投多才有助於健全台灣的民主制度，你自己講的在邏輯上都相互矛盾，你說公投是補代議政治之不足，結果你又說公投多，社會又會亂，這樣是邏輯錯亂！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以公投不能太多？你的意思是這樣？公投多有什麼不好？公投多才有益健康啦！主席，本席建議這個案子稍後要表決，張委員慶忠不曉得跑去哪裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）按照鄭麗君委員的版本，就千分之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）這是修正的。就按照鄭麗君委員的版本，千分之一啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
千分之一嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
無論是千分之一、千分之三或是千分之五，差了千分之一就等於是1萬8,000人，千分之三就是5萬4,000人，對我們而言，就是差了千分之一或是千分之零點五，可是對提案的人來說，真的是層層關卡，所以我們在第一關就設下這樣的障礙，是否是應該的呢？這部分大家可以思考一下，而且我覺得大家似乎太體恤審議委員會了，況他們也只是形式審查而已，所以沒有必要在人民行使基本權利時，讓公投法設下這麼重重的障礙，而且第一關的開口就那麼小，這樣子對嗎？吳育昇委員提到了千分之零點五，就差了9,000人，看起來是釋出善意，讓人數不要那麼多，但實際上人數還是很多的，總之，這裡面有太多的障礙，本席認為，政黨都會輪替，而且這裡並不是哪個政黨執政的問題，而是人民的基本權利，況這是全國性的，要不要設有這麼多關卡，大家可以再討論，但是會不會決定比例之後，變成每一年都在修法更改這個比例，那這樣也不好。請大家充分思考一下，多體恤一下，畢竟這部公投法被說成是鳥籠公投人家都說是立法委員弄出來的，這樣我們就漏氣了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我們甚至可以主張，都不用提案直接就連署了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
就是把提案這個程序都刪除了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
李委員剛剛講的也有道理，但是到最後一樣沒有結果，因為這已經處理好幾次了，我建議就由主席處理，一個就是2.5，吳育昇委員應該是要2，對不對？那我們就是主張千分之一，最後就由主席處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
就表決看看。我是主張按照潘孟安委員版本的千分之二，不然就是千分之一和千分之二點五讓大家表決，也就是修正潘孟安的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
不然我們3個迴避啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，我有一個具體的建議案放在你桌上啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我認為可以按照潘孟安委員的版本，修正為千分之二。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
白紙黑字啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
如果對千分之二有意見，那就以千分之一進行表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
千分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
照他的意思，就是降到千分之二點五，剩下的他都反對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
照秘書長的講法，都不用修了，只有門檻千分之三可以改，其他都不能改，那我們何必修正公投法？開什麼玩笑？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這樣還修什麼公投法，就不用修了，國民黨就不想修啊！看國民黨怎麼跟大家交代。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
降一個千分之三……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我當時是黨團的幹事長，在負責協商公投法，我剛剛在講，像第十條是用表決的，為什麼用表決？因為裡面還有一個公投審議委員會，所以並不是說，當時民進黨跟國民黨把這個案怎麼樣，寫了很多條文都是用表決的啊！包括防禦性公投，也是用表決的方式去處理，所以這個公投法實行之後，大家都知道公投法衍生很多問題，以這幾年總結來看，為什麼弄到最後全國公投沒有一個公投案會過？原因在於不同的門檻，有一些在審議委員會就被做掉，有一些就像麗君所講的通過的門檻太高，造成公投案沒有辦法通過。我們今天在檢討公投法，就是要把公投法適當鬆綁，可以讓一些議題適用，也許是民生議題，例如營養午餐或其他民生關心的議題等等也能夠適用公投法，讓民眾的意見可以作為制定法律或政府施政決策的參考。不能因為包括提案門檻及表決門檻在內的連署人門檻太高，造成公投全部都綁死，剛剛秘書長的講法就是這樣，提案門檻從千分之五降到千分之三，其他都不變，這樣我們修公投法有什麼意義呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，既然國民黨不表態，就用表決的方式來表態，所以我建議表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
有兩個案子，一個是千分之一，一個是千分之二點五。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
民進黨每天都被你們強迫要表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不會中計，那就表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
李委員的意思是說，如果大家知道國民黨對後面的態度怎麼樣，前面民進黨也可以做一些讓步，既然國民黨後面都不讓，前面還要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
張慶忠委員要睡著了，趕快表決啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
只是說這樣便於協商的進行，不然就一條一條來啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
表決啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
講了半天……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
一個是千分之三，還有一個是千分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，我建議處理的程序，一個是千分之二點五，因為國民黨剛剛主張二點五，民進黨主張是千分之一，就這兩個案來表決。現在先決定門檻，下午再繼續往後走。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，還是要處理，他們要退席了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
他們要是退席的話，我就要萬分之一！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
先表決萬分之一。主席，他們不在，就萬分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席，就用潘孟安委員的版本修正為萬分之一，這是民進黨的主張。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我們主張用潘孟安委員的版本表決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
就用潘孟安的版本。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
主席、各位列席官員、各位同仁。我有兩個問題，第一，我有點忘記為什麼要設定為二分之一，為什麼當時不設提案人數的最低門檻？現行法的規定是千分之五，為什麼當時不設為千分之五以下？假設有9萬人連署，撤簽需要多少人連署？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對，要4.5萬人，為什麼不把9萬人降到8萬人時就視為撤案？反正它沒有達到最低門檻。我不記得當時行政院的想法到底是什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這一條到底是怎麼來的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
如果門檻是9萬人，當有人撤簽且人數降至8萬人時，已不符合提案的門檻，那就視同撤案。為什麼當時不是這樣主張？為什麼要以提案人二分之一為撤案的標準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我知道，那就應該改為降低人數，例如提案的最低門檻為9萬人，若只剩下8萬人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
提案人會撤簽啊！人數當然會減少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對，但全部加起來就是不到9萬人，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
未達9萬人就不到最低門檻。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
我忘了當時立法的背景。當初的原由到底是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
這樣是為了保障他表達意思的權利，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
好。第二個問題是，第十一條規定提案撤回後，原提案人三年內不能再就同一事項提案。第十二條則是規定連署不成，自視為放棄連署之日起，三年內不得就同一事項重行提出。一個是講提案，一個是講連署。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
連署不成有連署不成的理由，也許是情勢變更，也許是當時有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對，已經達到目的，所以他後來就放棄了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
但也有可能修法之後又再次修法，所以假如當時提案已進入連署程序，你規定提案人三年內不得再提出，我覺得這在道理上比較講不過去。無論是政策環境或者是預算，在連署過程中碰到情勢變更的機率都很高，假如連署停止的話，應該還是可以給予同樣的權力。既然都拿到提案權了，再於連署期間設下三年之限制，我覺得比較講不過去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
提案人要不要排除？若第一階段剛好過千分之五的門檻，那提案人就有9萬人。假設我們要再次針對「臺灣是不是中國的一部分」這個題目進行公投，按照規定，那9萬名原提案人都不能參與提案，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
不然是怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以是在講「人」啊！對不對？它規定原提案人三年內不得重行提出之。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
同一事項可以提嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以一定是「原提案人就同一事項提出」才不行。換言之，這個條文的規定是什麼？假設有個案子最後沒有進行連署，行政單位會有名單，以後你就不能再請那9萬人重新提案，對不對？就是不能再找這些人提案、連署，否則政黨會有操弄的空間，例如國民黨有一疊黨員名冊，但是這些人不能一直就同一事項重新提案，是不是這樣？若無此規定，國民黨有組織，那9萬個黨員每個月都可以針對同一事項（如「臺灣和中國要統一嗎？」）提案一次。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
所以理論上，我認為當初這條條文是在規範……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
對，避免重複提案。但是實際上有可能發生這種狀況嗎？這十幾年下來，發生這種情況的機會並不高，無論是第十一條或第十二條，按照剛才段委員的說法，提案通過後，他自己停止連署就好了啊！對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
連署那個規定沒有意義，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）本席提一個程序的問題，既然大家對第十一條已經做了許多討論，所以主席需要處理了，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）我要提出程序問題，他早上沒有來開會怎麼還要講早上的事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）我們趕快處理，實質問題的討論已經結束了，就看怎麼處理啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）可以討論啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員其邁
（在席位上）處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。從今天早上到現在，光是處理這一、兩條條文，我看主席是備極辛勞，尤其每當要進入表決，卻還要苦口婆心地解釋。我提出一點看法，其實台灣有多元價值，要通過提案、進入連署階段，已經是一道關卡，到了這個階段，如果可以把門檻降低一些，會有一個好處，就是讓各種價值都能呈現，符合社會現狀，否則，過高的門檻就會形成人民基本權利行使…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是莊瑞雄在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 莊瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。從今天早上到現在，光是處理這一、兩條條文，我看主席是備極辛勞，尤其每當要進入表決，卻還要苦口婆心地解釋。我提出一點看法，其實台灣有多元價值，要通過提案、進入連署階段，已經是一道關卡，到了這個階段，如果可以把門檻降低一些，會有一個好處，就是讓各種價值都能呈現，符合社會現狀，否則，過高的門檻就會形成人民基本權利行使的障礙。長期以來，公投法被社會大眾認為是一個鳥籠，我們希望、更期待在內政委員會，甚至這次把整個議案處理完以後，未來不會再有人說整部公投法就是鳥籠。如果可以這樣，我相信，今天在這裡參與討論的人，踏出去之後可以很豪氣，例如行政院簡秘書長，你可能會覺得，自己這個來自鄉下的行政院秘書長沒有讓台灣百姓漏氣。我認為這是合理的，因為，我們早上只談提案，現在談到連署，但公投並不是這兩關過了就全部過關了，所以這不是洪水猛獸，我建議放開一點。我就做以上簡單發言，以免主席等一下又要苦口婆心遊說。國民黨委員自己不來開會，我們的人數比較多，想表決還要講到你們心服口服，你們又各個臭臉以對，這樣實在不好！
- 莊瑞雄
（在席位上）贊成！
- 莊瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。關於秘書長所擔心的部分，你也不是有惡意，本席知道你在想什麼。有關主權、領土、制憲及修憲部分，現在已經有那麼高的門檻了。誠如秘書長提到的很多重要事項，一旦在簡單多數決通過之後就會亂，這樣的思維好像行政權及國家政務的推動是建立在人民的怠惰上。如果人民可以怠惰，國家就可以穩定，本席覺得行政部門太過緊張，因此邏輯應該要一貫。
- 莊瑞雄
從早上討論到現在，只要牽涉到門檻的部分，我們都認為應該讓不同的價值可以呈現出來。大家都認為公投是直接民權，我們已經將提案及連署都放寬了，如果現在在這部分還要做過多的限縮，鳥籠將永遠都會打不開，本席認為不應過度去擔憂。
- 莊瑞雄
（在席位上）都沒公審會了，沒關係啦。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出莊瑞雄本人的發言。這段發言沒有對應的影片。