李貴敏於外交及國防、經濟、財政三委員會第1次聯席會議

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教經濟部卓次長，今天本席在質詢之前還是要為行政單位鼓掌，關於這個貿易便捷化的協定，就我們臺灣來說，其實我們在前面的過程當中已經做了充分的準備，讓臺灣目前的現狀已經符合國際上的要求，這是不容易的，所以本席在這邊要對我們的行政單位予以肯定，並且致意。

2. 主席

   請經濟部卓次長說明。

3. 卓次長士昭

   主席、各位委員。謝謝。

4. 李委員貴敏

   我們知道WTO是從1995年開始成立，剛才很多委員都有問到，從杜哈回合談判之後就沒有什麼建樹，其實這一點我們也可以理解，因為簽約的成員很多，所以相關的意見想要達成共識，基本上來說是有它的困難度，這一點我們是理解的。這也就是為什麼我們認為針對這一次的貿易便捷化協定，我們已經設立單一窗口，也符合它的類似規定，這個部分我們要給行政團隊肯定。

5. 但是同時，針對這個貿易便捷化的協定，我們在他們通過之前，就讓臺灣的現狀符合國際的標準，本席要請教的就是，對於其他的部分，例如我們希望能夠加入TPP、RCEP，我們從希望加入、能夠加入，一直到別人真正接受我們加入，雖然這中間有一個很大的gap，可是你們的準備動作一定要做，為什麼？因為我們知道，我們不可能是TPP的協商代表之一，對不對？RCEP也不可能，因為我們從亞投行這件事就可以知道了。

6. 那本席要請問的是，當你們不管是要參加國際的多邊協定或是區域的協定，或者其他的組織也好，當別人已經訂了遊戲規則之後，如果你們想要進去，只有符合它的規定或者是不要符合它的規定這兩個選項而已嘛！是不是？

7. 卓次長士昭

   一定要接受它已經達成的協議。

8. 李委員貴敏

   是，所以換句話說，這就是為什麼我們參加很多國際協議時，都希望能夠爭取在第一個時間就參與的原因。本席記得在很早之前，應該是2012年的時候，其實當時本席在質詢的時候就有提到，我們能夠參加就儘量參加，至於將來要不要簽署，那是另外一回事，可是如果不能在第一時間參加的話，遊戲規則勢必只能讓別人訂定，到時候只能選擇加入或不加入而已，次長，這樣的理解是正確的嗎？

9. 卓次長士昭

   是。

10. 李委員貴敏

    那本席要請問一下，關於TPP，我們知道上週美國參議院通過了TPA，所以美國有此一說，這個部分是外交部還是經濟部比較熟悉？關於TPP的部分，歐巴馬希望在他卸任之前能夠簽定TPP，是不是有此一說？這個訊息是對還是不對？

11. 卓次長士昭

    我想歐巴馬政府從一開始就非常希望TPP能夠在他任內完成。

12. 李委員貴敏

    理解。但是因為上週他們已經通過貿易促進授權法案嘛！

13. 卓次長士昭

    那是參議院財政委員會和眾議院歲計委員會通過的。

14. 李委員貴敏

    他們通過這個部分之後，看起來接下來就是TPP的部分，這部分他們應該會加速腳步，我們知道歐巴馬的任期應該是到2017年嘛！

15. 卓次長士昭

    對，到2017年。

16. 李委員貴敏

    所以剩下的時間其實並不長，剩下來的時間其實是很短的。我們從目前的狀況來做假設，我們希望加入TPP，至於RCEP，因為它的概念還不是很清楚，但是TPP的部分呢？它已經有一些具體的要求，所以其實已經蠻清楚的。今年美國貿易代表署的報告、資料上面顯示，他們對一些非關稅的障礙是很在乎的，例如包括基因改造，這部分在現行的食品安全法規裡面已經有規定了，還有例如美牛、美豬等等問題。

17. 本席要請教的就是，我們已經看到人家的報告這樣寫了，當然我們有一個選項就是完全不管它，但是如果不管它，造成的結果就是將來不要參加這個組織，因為這不是喊要參加的問題而已。所以本席要請教的是我們如何因應？當然，以另外一方面來說，美國會受到他們當地產業的影響，但是同樣的，臺灣也會受到臺灣產業的影響，例如我們的豬農，他們也有他們的立場，關於這個部分，政府也必須要考量我們臺灣產業的立場，而不是完全不顧臺灣的產業，不管美國要求什麼，我們就按照美國的要求，不是這樣的。

18. 那本席要問的就是，我們已經知道如果要加入TPP，美方的具體要求是什麼，也知道他們認為，哪一些是我們進入門檻的障礙。在這樣的情況之下，我們今天要怎麼做因應？不管是經濟部、衛福部、或是農委會，假設歐巴馬要在2017年卸任之前完成TPP簽署的話，我們做了什麼事情因應？

19. 卓次長士昭

    首先，你剛剛說的沒有錯，TPP是一個非常高標準的協定，我們必須要把自己本身的條件塑造成能夠符合TPP的標準。行政院在過去一段時間已經召開過很多次國際經貿策略小組的會議，目的就是希望由各部會來檢視我們目前所有的規定和法規，與TPP這麼高標準的協定之間的落差是在哪裡，以及要如何來彌補這個落差。

20. 這個檢視工作已經在去年全部完成了，從今年開始，行政院就會要求各部會就落差的部分開始提出方案，看看要怎麼樣把這個落差縮短或是彌補，這部分現在正在積極進行當中。

21. 李委員貴敏

    這個部分有進展時程嗎？如果這部分不牽涉到修法，行政院當然可以自行處理，但是本席覺得即便是那樣，你們也可以和本院的委員溝通，畢竟本院的委員代表民意，我們可以反映民間的企業、民間個人的思維、方式，所以本席建議那個部分可以多和本院委員溝通。

22. 卓次長士昭

    是。

23. 李委員貴敏

    至於需要修法的部分呢？哪一些可能會牽涉到修法？

24. 卓次長士昭

    現在和法比較有關的，主要是智慧財產權這個部分，可能有一部分需要修法，例如智慧財產權的著作權，我國現在是終身加50年，但國際趨勢是終身加70年，這部分可能需要做修法的工作。其他都是屬於不需要修法的部分，包括農業部分的開放，包括我們在醫療器材方面的行政程序簡化，還有一些專利資料庫的建立，這些部分各部會都在積極進行當中。

25. 李委員貴敏

    關於這個部分，不管是要修法還是不用修法，針對相關的資料，本席建議行政部門可能要做一些橫向的溝通，才不會到時候做出決定之後，引發實際面的反彈聲音，本席覺得事前的準備工作一定要做好。

26. 卓次長士昭

    是。

27. 李委員貴敏

    本席要請教一下，剛剛也有很多委員問了，就是關於日本輻射產品的問題。日本農林水產省上個月在他們自己的網站上面公布的，針對世界各國對於他們幾個輻射相關縣市，還有對於他們產品的規定，其實他們在自己網站上面的資料都很完整。

28. 原則上來說，國際上有幾個不同的規範方式，有一個方式是把這幾個部分切開，就像蛋白、蛋黃一樣，針對最核心的部分，有些產品他們是直接禁止進入，就是類似臺灣的情形，至於外圍的部分，有的國家是用產品別的方式限制，但是也有國家不是用這樣的方式規範，他們是直接用品項的部分來看。

29. 本席要請問的就是，雖然很多委員的意見都不一樣，可是本席看了日本農林水產省的資料，針對產地的要求，還有是不是要有輻射檢驗報告等等，例如他們主要輸出國之一的美國，美國不是用輻射這樣的方式來規範，他們要求必須符合美國的食品安全基準。所以從他們這些資料看起來，如果和我們臺灣的情況相比的話，臺灣要求要有產地證明，其實其他國家也有要求，至於輻射檢驗報告的要求，好像別的國家也有。這是衛福部還是外交部的業務？

30. 卓次長士昭

    這部分要請衛福部說明，事實上每……

31. 李委員貴敏

    沒有關係，請主管機關說明，不一定要由你來說明。

32. 卓次長士昭

    是不是請衛福部說明，好不好？

33. 李委員貴敏

    本席看了他們網站上的資料，日本農林水產省網站上的內容，對於各個國家的規定，包括美國、巴西，甚至是一些小國家，還有歐盟、俄羅斯、印度等等，這些在網站上面都有資料，所以我們要求附產地證明和輻射檢驗報告，看起來好像並沒有不合理之處，不是嗎？

34. 主席

    請衛福部國際合作組商主任說明。

35. 商主任東福

    主席、各位委員。報告委員，是，關於你剛剛的說明，的確是這個樣子沒有錯，因為我們也是根據……

36. 李委員貴敏

    不是本席的說明，我們是監督機關，你們是行政單位。

37. 商主任東福

    是，我知道。

38. 李委員貴敏

    本席要確認行政單位的做法，當初衛福部在定這兩個標準的時候，你們就已經參考過國際上目前的做法，所以才在4月15日……

39. 商主任東福

    4月15日公布，5月15日實施。

40. 李委員貴敏

    所以當初你們在制訂這個標準的時候，其實就已經參考各國的標準來訂定，以上，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。