邱志偉於外交及國防、經濟、財政三委員會第1次聯席會議

1. 邱委員志偉

   主席、各位列席官員、各位同仁。在討論今天的主題之前，本席首先要關心尼泊爾的狀況，聽說他們婉拒了我們派遣搜救隊的提議，請問外交部高次長，是否已經正式婉拒了？

2. 主席

   請外交部高次長說明。

3. 高次長振群

   主席、各位委員。我們是透過田大使傳達訊息，並非正式提出，但是他們表示目前無此需要。

4. 邱委員志偉

   他們已經向國際社會要求提供包括搜救隊在內的各項協助，日本和中國的搜救隊昨天都已經出發了，至於台灣這邊，內政部陳部長說我們已經準備好了，但是被尼泊爾政府以不需要為由或其他方式婉拒了，請問他們到底是怎麼答復的？田大使給你們的說法是什麼？

5. 高次長振群

   他就說目前還不需要台灣派出搜救隊。

6. 邱委員志偉

   田大使見到了誰？

7. 高次長振群

   基礎建設部的部長。

8. 邱委員志偉

   我們有沒有其他管道？畢竟搜救隊是有時效性的，如果超過72小時，派出搜救隊就沒有太大意義了。

9. 高次長振群

   我們還透過包括國會議員在內的一些其他聯絡管道表達過，但是除了搜救之外，我們還可以提供醫療、捐款、物資等協助。

10. 邱委員志偉

    但是人命關天，本席想知道的是田大使有沒有在第一時間與有決策權的尼國政府代表做過協商或討論？一個部長的婉拒是否就代表他們政府的政策？他有沒有辦法見到總理或副總理？田大使是不是可以在這部分做更多的努力？我們不能在國際社會缺席，必須搞清楚婉拒的真正原因為何，是真的不需要嗎？他們應該不是嫌棄我們搜救隊的資源和技術不足，那就一定是有政治力介入，對不對？

11. 高次長振群

    我們與尼泊爾的關係確實需要加強。

12. 邱委員志偉

    尼泊爾是台灣人很喜歡去旅遊的地方，現在是由駐印度代表處兼轄，但是一旦發生事情卻無法即時發揮作用，剛才有些委員說我們未來的外交工作重點應該放在東協國家或亞洲國家，現在連美國都要重返亞洲了，我們卻還不深耕亞洲，所以本席認為雖然每個國家都應該設法突破，但是這部分應該加強，縱使一定會有一些來自中國的阻礙，但是也應該極力設法突破，這種透過人道援助參與尼國的救援工作乃是一種人道外交，但是這種人道的作法卻遭到尼國婉拒，你認為是否是中國從中作梗之故？

13. 高次長振群

    人道援助一直是我們現在外交的重點，台灣基於愛心，常常在世界發生災難時伸出援手，但不見得每項都能達到我們想達到的目的，我們是希望能透過這次對尼國提供後續的援助和救濟等，與尼國建立更緊密、直接的關係。

14. 邱委員志偉

    但是同樣的邏輯，只要是來自台灣的援助比如醫療等，他們也可能會婉拒啊！

15. 高次長振群

    我們已經決定在今天或明天先派一個小的醫療團隊過去，一方面與他們做比較詳細的聯絡，一方面……

16. 邱委員志偉

    本席覺得這透露了一個訊息，那就是未來其他國家發生災難我們預備提供搜救、醫療、資金等相關協助時，也會遇到相關的困難，而且同樣的是來自中國的阻撓，因為中國政府可能會對尼國政府施壓，要他們婉拒來自台灣的協助，就外交部掌握的情報，這樣的情況是否與中國有絕大的關係？

17. 高次長振群

    中華人民共和國從1949年以後……

18. 邱委員志偉

    你不用跟本席講歷史，只要告訴我這件事是不是與他們有關係就好。

19. 高次長振群

    他們從1949年開始與其他國家建交以來一直都有一個條件，相信委員也很清楚。

20. 邱委員志偉

    人道救援哪有牽涉什麼政治符號。

21. 高次長振群

    也許這些國家為了避免麻煩，就刻意與我們保持一個距離。

22. 邱委員志偉

    你們應該將此視為重大的外交議題，設法突破，否則未來還會發生類似的狀況。

23. 高次長振群

    這是我們應該去努力的。

24. 邱委員志偉

    岸信夫明天將率訪問團來台，屆時一定會觸及日本食品輸台新規範問題，基於食安問題就是國安問題，本席堅決主張應料敵從寬、禦敵從嚴，國人的食安必須要放在最高位去考量，所以個人也認為從嚴規範是可行的，相較於中國、香港、美國、南韓，台灣是日本農產品第三大輸出國，金額約有八百多億，所以他們對台灣的市場相當在意，千葉縣知事在王院長前往訪問時，也對台灣和日本民眾對日本食品的看法有相當大差距一事表達憂慮，政府的規範最重要的前提是保障國人的食安，而新規範將在5月15日正式生效，請問效期多久？是無限期管制嗎？

25. 主席

    請衛福部國際合作組商主任說明。

26. 商主任東福

    主席、各位委員。由於我們講究科學證據，因此會做評估。

27. 邱委員志偉

    輻射的存在期可能長達二、三十年，是否可以對這五個縣市無限期管制？

28. 商主任東福

    我們要求要進行檢測，這次是因為他們的標示有問題所以才做調整。

29. 邱委員志偉

    現在是福島、群馬、櫪木、茨城及千葉這五個縣市的產品全部禁止進口。

30. 商主任東福

    對，其他縣市則是需檢附產地證明及輻射檢驗報告。

31. 邱委員志偉

    本席的意思是上述五縣市是任何產品都不能進口的。

32. 商主任東福

    這是根據現況的要求，但是將來會依據施行情況及檢驗結果做調整。

33. 邱委員志偉

    我們和日本有特殊的關係，基於地緣政治、地緣經濟，台日兩國不論是經貿關係或外交關係都是非常重要的，對於岸信夫等人訪台，有些委員認為如果談到這件事我們一定要態度強硬，但是本席認為雖然我們的立場一定要堅定，不過與日本國會議員溝通時的態度應該要和緩，要理直氣和，不必一定要劍拔弩張的予以駁斥、讓他們難堪，畢竟來者是客，兩國的外交關係還是非常重要的。對於食安問題，各國都有不同的作法，本席尊重衛福部基於專業所做的判斷，而這樣的判斷是築基於對國民安全的保障，但是也要考量有沒有副作用，要在確保國人食品安全的同時，將管制措施帶來的負面影響降到最低，比如與日本的EPA及加入TPP等的影響，因為加入TPP最主要的關鍵還是美國與日本，美國的立場大概是支持，但是日本會不會因此一規範影響到支持我們加入TPP的力度或是向WTO提告呢？請問如果他們以違反食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定第二條之二、第五條之一及第五條之二為由提告的話，會成功嗎？我們究竟有沒有違反規定？

34. 主席

    請經濟部經貿談判代表辦公室曾副總談判代表說明。

35. 曾副總談判代表永光

    主席、各位委員。他們雖然說要提告，但是至今尚未看到內容，所以我們現在很難瞭解他們的argument是什麼。

36. 邱委員志偉

    媒體已經對提告內容作了大幅度的報導，比如根據哪一條等。

37. 曾副總談判代表永光

    這需要看到他們提出的正式文件後我們才能提出我方的看法，因為WTO裡的規範有相當多不同角度的看法……

38. 邱委員志偉

    如果日本農林水產省真的為此向WTO提告的話，我們有沒有因應措施？

39. 曾副總談判代表永光

    我想還是需要看到正式內容才能做出回應。

40. 邱委員志偉

    媒體報導已經預告他們會依據哪幾條規定去提告，你們應該預作準備。

41. 曾副總談判代表永光

    我們已經有做準備，基本上他們要提出的話，必須先經雙方consultation，等到真正瞭解內容後，雙方再看能不能……

42. 邱委員志偉

    這個動作尚未啟動嗎？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。