民主進步黨・高雄市第7選舉區從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為單週工時40小時對避免過勞、刺激消費及增進家庭幸福很重要，主張應無條件支持單週工時40小時且不附帶其他條件「國人發現全面週休二日或單週工時40小時對整體社會避免過勞、刺激消費及增進家庭幸福是很重要的法案，所以我們樂見第8屆立法院不分黨派的委員都提出勞基法第三十條修正案，而且大家都無條件支持單週工時40小時的法案」加班的時數上限與加班費應如何規範？反對行政院版將縮減的8小時補在加班工時中的附帶條件做法，認為那是讓勞工看得到卻吃不到的朝三暮四法案「行政院版本把扣掉的8小時補在加班工時中，對本席而言那是朝三暮四的法案」發言紀錄
- 趙委員天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。經過公務人員實施全面週休二日這麼長一段時間以來，國人發現全面週休二日或單週工時40小時對整體社會避免過勞、刺激消費及增進家庭幸福是很重要的法案，所以我們樂見第8屆立法院不分黨派的委員都提出勞基法第三十條修正案，而且大家都無條件支持單週工時40小時的法案，這樣沒有附帶其他條件的法案在我們多次詢答中已經詢答完畢，換言之，立法院中各黨派每位委員在討論時的意見都一致，認為單週工時40小時且不附帶其他條件的法案值得支持，因此本席除了提案說明外，也在勞動節前夕安排審查此法案。
行政院版除了第三十條之外，還有其他附帶條件分佈在第三十二條等條文中，這部分與我們目前詢答完成有關第三十條11個案子的邏輯完全不同，目前經過委員詢答的11個案子是無條件支持每週工時40小時的法案，而行政院版的案子則是附帶條件的每週工時40小時，換言之，行政院版本把扣掉的8小時補在加班工時中，對本席而言那是朝三暮四的法案，這已經不是法案版本先後的問題，而是兩種完全不同邏輯施政政策的考量，行政院版因為是經過法律賦予行政程序所完成的法案，我們敬表尊重，但立法院在五權分立中有獨立行使職權的能力，我們也要捍衛我們不分黨派委員皆通過的邏輯，就是無條件支持單週工時40小時，而不是以朝三暮四的方式讓勞工「看的到卻吃不到」，或是看到工時減少8小時，但實際上又被其他方式延長的法案，基於這樣的目的今天本席安排審查此法案。
相關的法案不只有單週工時40小時而已，也包含王委員育敏等提出育兒的彈性上班時間、高委員志鵬等提出是否要強制週休二日等法案，委員們有集體的智慧，希望我們一起努力審查，找出最好的版本，並且初審完畢。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。