李應元於財政委員會會議

1. 李委員應元

   主席、各位列席官員、各位同仁。吳次長，你負責公股銀行部分的哪些業務？

2. 主席

   請財政部吳次長說明。

3. 吳次長當傑

   主席、各位委員。我都在督導。

4. 李委員應元

   為什麼公公併的處理進度這麼差？

5. 吳次長當傑

   公公併要考量幾個重點，第一點是維護公股既有的權益，第二點是尋找標的時必須能增加業務的效益面，第三點要考慮員工的共識，這幾個層面必須一起思考。

6. 李委員應元

   曾主委提到，公股銀行的市占率約49%。

7. 吳次長當傑

   對，接近50%。

8. 李委員應元

   但是獲益率逐年下降至39%，市場的運作是金管會的事情，但公股銀行除了台灣銀行和土地銀行之外，台灣銀行是國家銀行，市占率這麼大，只可能去併，不可能被併，其餘銀行都是財政部占有絕對主導權的泛公股銀行，不是嗎？

9. 吳次長當傑

   是。

10. 李委員應元

    現在世界金融局勢如此嚴峻，主管機關應針對哪兩家銀行最適合合併做出專業評估，尋求社會的共識和立法院的支持再來做。

11. 其次本席想請教署長，日本輻射食品在很多國家都有進口，請問美國如何處理日本食品？是由日本檢驗還是美國海關檢驗？

12. 主席

    請財政部關務署饒署長說明。

13. 饒署長平

    主席、各位委員。我不太清楚美國怎麼做，因為這個案子是由食藥署負責管控食品安全部分，不是我們海關。

14. 李委員應元

    海關不負責查驗嗎？海關現有兩種狀況，一個是逐批查驗放射性物質的濃度，……

15. 饒署長平

    我打個岔，逐批查驗是食藥署做的，我們是按照風險管理來抽驗。

16. 李委員應元

    一個是逐批，一個是抽驗，全世界大概就是這兩種做法。如果我們要求日本出具輻射性物質合格證明或產地證明，檢驗工作是由對方做，對不對？假如我們已要求他們出具相關的檢驗證明，本國還要再做逐批檢驗或抽驗？

17. 饒署長平

    這不是海關的業務，據我所知，食藥署要求對方在出口時要準備好文件，到台灣時要出具必備的文件。

18. 李委員應元

    政策是食藥署負責，但通關是海關負責，你們不是有協調會報？

19. 饒署長平

    我們負責查驗實到貨物和申報是否相符，至於合不合格，食藥署會傳送給我們電子訊息，兩個訊息比對無誤就通過了。

20. 李委員應元

    最近發生產地標示偽造事件是我國商人的錯，還是日本商人的錯？

21. 饒署長平

    現在法務部還在查，詳細情形我不知道。

22. 李委員應元

    對於食品的進口，海關負責什麼業務？雖然有幾個部會在負責，可是你們不蓋章就不可能進來。

23. 饒署長平

    我們是各司其職。

24. 李委員應元

    你的部分呢？

25. 饒署長平

    貨物申報進來時，申報的貨名和實到的貨物……

26. 李委員應元

    兩個相當，你們就讓他們進口？

27. 饒署長平

    不是，我們要憑食藥署的合格證明才能放行，否則就放一邊。

28. 李委員應元

    所以相關部會要同意在先，你們是最後把關？

29. 饒署長平

    我們是共同把關。

30. 李委員應元

    你是最後那一關。

31. 饒署長平

    對。

32. 李委員應元

    既然是海「關」，你們不同意就不可能進來。怎麼這件偽造事件查了這麼久還不知道誰是罪魁禍首，搞得這樣沸沸揚揚的？

33. 饒署長平

    現在案子在司法調查中，不是我們在處理的。

34. 李委員應元

    行政部門處理這件事太慢了。

35. 其次本席想請教公司治理的問題，媒體對股王大立光報導很多，為什麼它在評鑑時無法進入前5%，甚至不在20%以內？

36. 主席

    請金管會曾主任委員說明。

37. 曾主任委員銘宗

    主席、各位委員。這次證交所公布公司治理……

38. 李委員應元

    公司治理不是都是透明的事項，應該要能公告的事項嗎？

39. 曾主任委員銘宗

    主要是大立光沒有採用電子投票。

40. 李委員應元

    這有沒有違規？

41. 曾主任委員銘宗

    沒有。

42. 李委員應元

    所以只能鼓勵？

43. 曾主任委員銘宗

    是。

44. 李委員應元

    單單這一項就讓它被扣分到沒有辦法……

45. 曾主任委員銘宗

    其他的項目可能……

46. 李委員應元

    吳局長你可以協助曾主委回答這個問題，這是你們主管的業務，所以要請你們講清楚一點。單單為了這一項，它就沒有辦法進入治理良好的公司之列，甚至還不到前20%，這實在差太多了！公司評鑑乃是為了協助投資者瞭解公司治理的情形，不僅要非常透明，而且也要讓大家知道公司的政策結構非常好，所以大家才敢投資啊！請問是不是評鑑的相關項目或比重有問題？

47. 主席

    請金管會證期局吳局長說明。

48. 吳局長裕群

    主席、各位委員。公司治理是屬於另外一個層面的問題，而不是公司經營績效的呈現，這一點我必須先做說明。另外，評鑑的項目非常多，可能是因為它在英文網站上所揭露的事項並不是那麼到位，我想有許多項目……

49. 李委員應元

    你們有對他們提出建議嗎？

50. 吳局長裕群

    有的，我們都會提出建議。這是第一次評比，評比之後發現有任何缺失，我們都會對相關單位提出建議，他們會去檢討。

51. 李委員應元

    既然你們這麼認真在做這件事情，就不能說它不重要，內部管理的回饋對於社會大眾而言都是非常重要的事情，如果評鑑項目的效度不符合目的，那就應該予以調整，包括分數的比重也可以調整。

52. 另外，今天中央銀行外匯局特別提到，外匯存底四千多億當中，有三千多億都是投資股市的資金，上次我們去考察證交所時，也曾特別提到這件事情。現在因為量化寬鬆，基本上，量化寬鬆對於股市是有影響的，請問主委同意嗎？

53. 曾主任委員銘宗

    贊成。

54. 李委員應元

    上次本席詢問這個問題時，主委曾提及台灣股市在那短暫幾天出現1,600億、1,700億的爆量，乃是因為金管會及中央銀行特別下達指示，要求不能在公司債或金融債券的部分停留超過30%，所以當時才會爆量。無論如何，他們提醒實體經濟和股票市場的關係聯結性並不是那麼強，換句話說，基本面的風險在那個地方，這必須特別提醒投資者，請問這一點你同意嗎？

55. 曾主任委員銘宗

    謝謝央行的提醒，我相信央行是基於好意，到底台灣股市有沒有過熱，我們可以從兩個層面來看，第一個是交易量……

56. 李委員應元

    我相信你看得最多的應該是量和價，因為你們是主管機關，所以這方面我可以理解。我想你也在擔心大戶都還沒有回來，而你的主張和謝金河等業界人士的主張不一定完全相同。當然稅不一定是唯一的因素，但如果內資和外資的差異差到一半，那我們就只能等一段時間，看看年底的情況是怎麼樣。如果到時量都有達到1,200億，那本席就認為及格了，甚至可說有七、八十分。

57. 再者是有關公開收購的問題，請問以前為什麼會干涉到這種程度呢？

58. 曾主任委員銘宗

    法令規定都有，但過去金管會……

59. 李委員應元

    政治介入太多嘛！包括彰化銀行在內，政治介入的因素都已經超過市場因素了。坦白講，台灣如果要進步，就應該儘量往市場機制、公開透明的方向去走，如果有違反公益的情況發生，那當然就要辦，貪贓枉法要辦、違法違紀也要辦，除此之外，應該儘量回歸市場機制。剛才主委曾提及金管會並不是公股銀行的主管機關，但就市場環境而言，你們卻是主管機關啊！

60. 曾主任委員銘宗

    沒錯。

61. 李委員應元

    這幾家銀行辦得好不好，說不定你比部長還要清楚，因為你每天都可以看到金融市場上個別銀行的情況，所以我認為那都不是藉口。很高興看到目前大家能夠往這個方向互相刺激，但這樣還不夠，這並不能做為公公併不成功的藉口，畢竟國家已經掌握了這麼大的權力，就應該提供相關的政策工具及人事工具才對，怎麼可以把它推給民民併？亞洲盃是你喊出來的，大家都叫好，台灣的金融規模太小，這一點大家都很清楚，之前的診斷對、方向對，現在只差一哩路而已，所以我們應該繼續努力好不好？

62. 曾主任委員銘宗

    是的，謝謝。

63. 李委員應元

    針對公開收購這件事情，只要合理、合法，讓市場能夠操作，那麼政治介入就不應該像過去一樣干涉那麼多。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李應元本人的發言。這段發言沒有對應的影片。