吳育仁於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員育仁

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到勞動部在昨天5月6日有發布「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，以保障在外勞動者的權益，我覺得這個非常好，因為總是要有個起步。這種工作的類型包括電傳勞動工作者，也就是一些在外工作，透過電傳方法將工作成果回報到辦公室的人；其次是媒體工作者，他們過去也是電傳勞動的一種型態；另外是外勤業務員，譬如接訂單的、跑客戶的，他要註明什麼時候出去，並要回報做了哪些事情；還有就是汽車駕駛，因為他開車出去後，有可能將車子停在他家，不會回到公司。這些人的工作時間如何計算，過去都很模糊，彈性的結果就陷入雖然有法定工時，但是卻變成毫無限制的24小時工作型態。

2. 除了這些工作類型之外，還有譬如電表、水表的抄表人員，他們是委外人員，早上出去後就全部在外面工作。所以勞動部公布的這幾種類型當然是一個基礎、是一個進步，因為過去從來都沒有，只要做了就是一種進步。我們剛才在隔壁開了有關郵務士的會議，中華郵政工會來自全國各地的工會理事長也都到場，我們都知道，每週工作40小時的修法，對於勞動條件與工作的安排會產生重大的改變，譬如以前是兩週工作84小時，現在要改成一週40小時，所以有兩週與四週彈性工時變形的狀態都可以，只要事先告訴公司，很多企業、製造業都可以事先安排，做一些彈性地調整因應。

3. 我的問題是這樣子，當我們把一些出、缺勤的紀錄上傳到公司端，公司端透過行車記錄器、GPS、手機打卡、網路回報、通訊軟體或發稿紀錄，當然還是會產生模糊的狀態。請問司長，剛才有很多郵務員工提到，他們是早上來取信之後，全部都在外面跑，跑完之後回辦公室，這樣的型態不在你們這一次所稱的「在外工作時間指導原則」裡，你們為什麼只挑這三個類型，未來你們打算怎麼做？

4. 主席

   請勞動部勞動條件及就業平等司劉司長說明。

5. 劉司長傳名

   主席、各位委員。如果是正常工作型態，譬如郵務士從早上8點鐘出去到下午5點鐘，是一個正常工作型態都不會有太大問題，反正按照契約的約定。為什麼我們這一次挑出這個類型？因為這是比較普遍性的。另外，在我們的指導原則裡面有特別強調，其他的工作型態經過主管機關檢討以後，也可以納入本指導原則，所以以後有需要的話，我們會隨時檢討納入。

6. 吳委員育仁

   部長，對於在外工作時間指導原則的發布，你有什麼想法？或者未來打算怎麼來做？

7. 主席

   請勞動部陳部長說明。

8. 陳部長雄文

   主席、各位委員。其實，這是很多委員在社環委員會提出的關切，對於在外工作者的工作時間與權益的保障，勞動部在各位委員的督促之下，訂出這樣的原則出來，當然初期大概覆蓋到55萬名勞工，包括駕駛、記者與業務員。剛剛司長也講，未來要是有更多的型態出來，我們可以再把它納進來。

9. 吳委員育仁

   這是一個非常大的進步，未來如何執法還有很多要學習的。當有關勞動條件──工時這一步跨出去的時候，未來可能必須注意他們的工作場所，因為這些外勤人員在外面工作，他的工作場所有時候可能會在自己家裡，他的家裡就是辦公室簡單操作的延伸，如果在家裡發生跌倒、滑倒的狀況，因為在工作時間裡面；而且你們已經承認傳送資料可能會以家裡為主，如果在家裡發生職災，過去是不算的，未來呢？未來可能產生這方面的工作型態，也是一個趨勢。或者電傳工作的人以家裡或某些處所作為辦公地點，傳輸資料的時候，那個地點就會適用職業安全衛生法裡面規範的空間、光線、明亮度之規劃，這些東西也是勞動部未來必須面臨的問題，我看到這一步已經邁開了，這是一個很不錯的進步，未來這個部分也必須做考量。部長有沒有什麼看法？

10. 陳部長雄文

    事實上，委員提的這件事情，我們當初在檢討整個電傳勞動者時有考慮到，因為很多都在家裡面工作或者外面的工作場所，譬如在麥當勞、starbucks那邊工作，如果發生職災要怎麼認定？我們已經有在做一些研究與探討。同時，未來他的工作環境是不是要做什麼要求與規範，這個也在探討之中，不過這個非常複雜，也是我們未來要努力的方向。

11. 吳委員育仁

    勞動部部長已經警覺有這樣的問題與趨勢，能夠納進來考慮，就像部長剛才提到的，傳送的地點可能在一般的餐廳、麥當勞、速食便利店，用他的WiFi網路在傳輸一些資料的時候，也算是辦公場所的延伸，這樣就有適用勞動法的餘地了，我真的非常樂見。對於未來的一些單位，譬如郵務士或收相關資料的人員必須在外面跑，未來如果要納入，除了媒體工作人員、外勤業務員、汽車駕駛團體之外，如果有必要，我們希望勞動部能夠仔細審查，認同、同意就是肯定他們在外面工作回報出來的也算數。好，謝謝部長與司長！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳育仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。