李貴敏於經濟委員會會議

1. 李委員貴敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我主要有三個問題要請教主委，第一個，當然跟您今天的報告相關，TPP第一輪談判已經結束了，在12日的時候我們看到他們公布出來的訊息，對於TPP協定相關的部分，他們要求削減農產品的關稅，然後取消出口補貼。剛才林委員提出來的那個數據，我只是有點疑惑，跟您的數據好像不太一致，是不是年度不一樣？您的數據提到進口的部分是以2014年來看，因為我剛才聽得很快……

2. 林委員岱樺

   （在席位上）我的是100年。

3. 李委員貴敏

   而這是2014年，也就是103年的數據，進口部分是84.8億美元；出口部分是22.4億，所以進口部分占了53.9%；出口部分占了42.5%，這是農委會2014年的數據。

4. 以這樣的數據來講，我們要檢討，因為我們希望加入第二輪談判，對於別人的要求勢必要符合。看一下平均農業方面，這個是來自經濟部的分析數據，臺灣的關稅部分，平均農產品是27.91%；日本是28.64%。如果從TPP國家來看，其他國家差不多都是百分之十幾，影響最大的就是日本跟臺灣。在經濟部推動我國加入TPP的影響評估裡面，我們還看到對農產品的影響，就是變化值，我們會少掉19.68億美元，減少的勞動人口大概是1萬6,000多，從這上面來看，基本上它絕對是會衝擊到我們的農業。農委會做……

5. 主席

   請農委會陳主任委員說明。

6. 陳主任委員保基

   主席、各位委員。我在這裡稍微說明一下，他們那個評估報告是指，按照原來的、都不做任何調整措施的情況之下，會有這樣的結果。

7. 李委員貴敏

   是，理解。

8. 陳主任委員保基

   如果有做調整措施，是會變動的，它是一個動態的。

9. 李委員貴敏

   對，沒錯……

10. 陳主任委員保基

    所以我在剛剛的報告裡就講到，我們用二、三十年的結構來因應、評估，進到一個新的環境裡面去一定會有很大的衝擊。

11. 李委員貴敏

    理解。

12. 陳主任委員保基

    如果已經開始在做調整，這個衝擊……

13. 李委員貴敏

    就不見得會有這樣的衝擊？

14. 陳主任委員保基

    這個衝擊是可以改善的。

15. 李委員貴敏

    對，沒有錯。基本上，主委前進地快了一點，我只是跟你講前端的部分。因為這樣的情況，農委會做為我國農業的大家長，就主管機關已經在做的事項，我們是不是已經開始跟農民或各界在溝通了？我覺得溝通很重要，否則就會產生剛才的狀態，第一時間看到數據時，會覺得政府又在為了財團犧牲小農的權益。但是，事實上我們都知道，在看臺灣整體發展的時候，勢必要從臺灣的整個國際競爭力上面來看。在這部分，不知道農委會是不是已經開始跟農民進行溝通了？其次，我們要做的改造相關措施，是不是也已確實編列經費了？

16. 陳主任委員保基

    我們不是去跟農民溝通說：「你會受到傷害，所以你要忍耐。」我們的策略是要告訴農民：「你不會去怕，而且你有機會。」這才是我們在做整個產業結構調整的過程裡面必須要確立的一個方式，如果告訴農民說他會有損害，全世界沒有一個人會願意讓自己受到損害。所以，過去幾年裡面我們在做的是讓農民能夠有競爭力，這個競爭力不完全是用補貼，而是有一個環境，這個經營的環境讓他能夠跟國際接軌……

17. 李委員貴敏

    非常好。

18. 陳主任委員保基

    而不是保持原來的產業結構，認為我們一定要種稻米，沒有種稻米就會發生糧食危機，可是我們現在的供糧是足夠的，每一年稻穀的種植，加上必須進口的部分，其實都超過我們的消費量。那要怎麼去調整這一塊？這就是為什麼我們要培養新的農民之原因，進來的是雜糧部分，我們是進口替代、從國外進口的，他要輸出的是臺灣的強項。像我們明天要首次在高雄舉辦觀賞魚的博覽會，已經第7屆了，它未來是一個世界級的產業，就跟以前的蘭花一樣。所以，一定要拋棄農業是以耕作為主的思考邏輯，而耕作又以水稻為軸心，如果沒有辦法跳脫這個，其實我們非常難……

19. 另外一個是關稅的問題，我們跟日本不相上下，但我們的許多關稅是配額外關稅所造成的，有很多管制項目，也有很多關稅配額的措施，這些部分在過去十年來，加入WTO以後，我們已經看到其進來的東西是消費到哪裡去了。這三年來我們一直很重視地產地消，區分進口跟國產品，包括豬肉、雞肉、稻米，目的是什麼？將來勢必會進口，但要告訴消費者這是什麼，消費者一定會有一個很清楚的選擇，要培養國內必須去消費的產品，像我們的非基因改造黃豆比進口黃豆還有賣點。從休耕地活化、培養青年世代開始，這些都是我們所一直要改變的結構。

20. 李委員貴敏

    好，非常好，其實主委也回答了我還沒有問的第二個問題，我要問你的就是臺灣產業的優勢在哪裡？我剛才沒有打斷你，讓你可以充分說明要怎麼樣解決這個問題。但是，同樣的，我還是要提醒一下，溝通真的很重要，也不是只有農民需要溝通而已，事實上社會大眾都需要知道事實的真相，否則的話，到時候排山倒海的障礙力道也足以讓行政單位難以因應。那麼，就視為你已經回答我的第一個跟第二個問題了。

21. 第三個問題比較敏感，可是我覺得一定要去面對，主委知道SPS（食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定）吧？

22. 陳主任委員保基

    是。

23. 李委員貴敏

    這個部分，從2012年本席剛進立法院，剛開始院會對於萊克多巴胺的討論就已經非常多，我們也知道現在全球除了台灣、歐盟、中國大陸完全禁止使用之外，其他的國家包括美國、加拿大、澳洲、紐約、韓國到中南美洲等，各個國家都允許驗出一點點，陳主委應該比我清楚，在WTO、SPS的規範之下，若要採用與國際不一樣的標準，也不是不行，但是必須要經過科學證明，從2012年起，本席就要求國內相關的行政單位應該趕快去做這件事，可是到今天為止，你們做了嗎？

24. 陳主任委員保基

    我們有一些實驗有在持續進行推動中，現在的問題是我們統計每年每個人消費豬肉30公斤以上的國家，幾乎沒有人允許萊克多巴胺的存在，有些國家的豬肉消費量是很低的，為什麼牛肉就可以容許萊克多巴胺的存在，因為一個人一年消費才不過5公斤，我們的豬肉一年消費35到40公斤，攝取量高過7到8倍的，所以在整個健康方面勢必要做進一步的考量，而且殘留一直都在內臟，我們又是……

25. 李委員貴敏

    主委，我只是要提醒一下，我完全贊成你的回應，只是因為WTO裡面的規範要求我們的檢疫措施要以科學為依據，不可以有歧視的，因為我們是WTO的成員國，所以當被美國或其他國家質疑時，你一定要完備這個基礎，本席從2012年的時候就提醒行政單位，當你要做這個決定時，不是自己做了決定就可以，該項基礎必須要ready，哪一天受到質疑時，這個基礎是能夠提出來的，因為時間關係，本席要特別懇切地提醒這不是開玩笑的事情，這不只影響到我們能否加入TPP，更是國際間是否會被認為我們是一個違反WTO規則的成員的必要影響因素，所以在此我要特別拜託主委。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。