中國國民黨・台北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑若開放含瘦肉精美豬，政府是否已考慮對農民日後生計及非農民、非養豬戶的影響。「如果你們打算這樣做，有沒有考慮好這對農民日後生計的影響？還有非農民、非養豬戶的部分呢？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對開放含瘦肉精的美豬進口。「到時候如果含瘦肉精的美豬要進來，我將強烈的反對」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張在其執政期間，TIFA洽談不應以含瘦肉精美豬開放來交換條件。「目前TIFA正在洽談，至少我們執政時不會容許以這個來交換一些條件」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？要求蔡英文說明其與美國貿易代表署會面時就美國含瘦肉精豬肉談了什麼、答應了什麼。「你與美國貿易代表署到底談了什麼？尤其是針對美國含瘦肉精豬肉的事情，你到底做了些什麼？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑歐洲國家都不允許含瘦肉精的肉品進口，為何臺灣要接受美國含瘦肉精的豬肉。「歐洲國家都不允許含瘦肉精的肉品進口，為什麼臺灣為了這樣的事情要去接受美國含瘦肉精的豬肉？」發言紀錄
- 費委員鴻泰
主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很多位委員都提及TPP的事，我個人非常支持學習韓國的精神去跟各國簽定FTA相關合約，畢竟臺灣是出口導向的經濟發展國家，貿易障礙是我們首要去克服的，因此，TPP、RCEP等都應該要去做，但如果因此要把國人的健康犧牲掉，那麼就要非常嚴肅的來看待這件事情，剛才賴委員士葆提到蔡英文6月份帶團到美國，被TVBS記者拍攝到她去美國貿易代表署，當她從後門出來的時候，民進黨秘書長還一副很不屑、不高興的不想讓記者拍攝，我們也保護我們的資料來源，如同賴委員士葆所說，他們確實是談到美豬的事情，美國含瘦肉精豬肉的事情，我要利用這個機會向蔡英文喊話，請問你告訴了美國人什麼或是你答應了美國人什麼？可不可以跟我們講一下？如果是為了選票而犧牲國人的健康，事後等到你當選總統，就一副「反正我已經當選了，不然你要怎麼樣」的心態，我們就要予以譴責，所以本席在此呼籲蔡英文小姐，你與美國貿易代表署到底談了什麼？尤其是針對美國含瘦肉精豬肉的事情，你到底做了些什麼？
目前TIFA正在洽談，至少我們執政時不會容許以這個來交換一些條件，豬肉是大家最常吃的肉品，一星期7天我至少有3天、4天是吃豬肉水餃，到時候如果含瘦肉精的美豬要進來，我將強烈的反對，這個部分要把話講清楚，如果你們打算這樣做，有沒有考慮好這對農民日後生計的影響？還有非農民、非養豬戶的部分呢？憑良心說，歐洲國家都不允許含瘦肉精的肉品進口，為什麼臺灣為了這樣的事情要去接受美國含瘦肉精的豬肉？這個問題也不需次長與副主委來回答，請回去告訴部長與主委就好。
另外，日前柯文哲提到北市府將蓋翡翠水庫專管直接連接到直潭淨水廠，以解決濁水問題，今年颱風就讓臺北市的人恨得要死，很多人的水塔都需要清泥沙，興建專管的總經費20億，柯文哲希望由中央負責，對於這件事情，次長可否代表經濟部說明你們願不願意付這筆費用？
- 主席
請經濟部楊次長說明。
- 楊次長偉甫
主席、各位委員。這個計畫有其急迫性，所以我們已經建議臺北市政府趕快進行相關的規劃，但是在規劃還沒有完成之前，包括其財務、經費要如何籌措，都應該在規劃範圍內。以過去的一些預算來看，從水庫出來後送到淨水廠的計畫，過去曾經補助過自來水事業，50%的經費是上限，但是我要特別提到的是，第一，臺北市政府的財務狀況比較好。第二，過去的水價太便宜，這一次正在進行的水價合理化過程已經把應該要涵蓋的投資費用納入水價公式中，目前臺北市政府正在進行水價公式的審議，如果已經將這個費用納入，未來自然就會有財源。第三，過去中央對臺北市政府也有在翡翠水庫集水區進行了一些水土保持的協助，所以要等他們整個規劃出來之後，我們再來詳細看看哪一個部分是我們可以提供協助的。
- 費委員鴻泰
次長，我身為臺北市的立法委員，理當幫臺北市政府去爭取預算，但是當柯文哲的代表找你們談這件事的時候，麻煩你們傳達二個訊息，第一，不要兩手一攤統統都去找中央政府，不要以此為理由來停止興建時程，也就是說，應該轉告他要以臺北市民、新北市民的飲水健康為第一考量，與中央洽談時不要太過霸道，不要兩手一攤統統要求由經濟部來負擔經費，此外，也不要拿這個理由做為延宕工程的藉口。第二，對於工程我是完全外行，我也不知道這個工程需要多長時間，但他說環評需要2年、基礎建設需要2年、施工需要3年，總共是7年，我不知道這三項或其中兩項能不能同時進行，也麻煩你們轉告一下，工程時程是否能夠稍微縮減一下？在不違反法令、不影響安全的狀況下，不要只會耍嘴皮子，趕快去興建工程，好嗎？
另外，吳次長之前曾擔任過金管會副主委，所以對於股市與稅收應該都很清楚，最近我針對徵收股利部分的補充保費提出了一些看法，我之所以提出這樣看法的原因，第一，這二年半健保盈餘增加2,000億，依照法令規定，盈餘以3個月的現金流量為主，而2,000億是4.5月的現金支出，所以從法律上來看，這有必要去做調整。第二，對於金管會所提出的報告，我們都知道發放股利後還要看看填息狀況如何，如果填息狀況不好，代表股民其實並沒有賺錢，也就是說，股民是拿老本出來支付健保的補充保費。其實最根本的問題是，當初訂定補充保費費率時沒有經驗，就把這部分拉得很高，其實當時就有很多爭議，像楊志良署長就曾質疑為什麼不由五區國稅局幫忙收費，其實這裡牽涉到這到底是費用還是稅，有人批評這是討好有錢人，表示根本就還沒有釐清這到底屬於稅還是屬於費用，如果從風險費用來看，是誰看病得多就要繳交得多，而不是依照所得來計算，所以不需要隨便給人家亂戴帽子，也就是說，健保是夠用就好了，並不是政府要拿這個來斂財，所以財政部長主張調降費率，不是稅率，稅與費是不一樣的觀念，我想在座的人如果不是學這個可能不太清楚，費用是背上風險（risk），稅則是背上所得（income），所以財政部張部長說調降費率，而金管會主委則主張調高門檻，前天總質詢時我告訴毛院長可以二選一，但如果調降費率，日後想要再調還需要修法，相對會比較困難，現在某種程度來說是摸著石頭在過河，還搞不清楚日後會演變成怎樣，所以比較簡單的方法是調高門檻，麻煩請你轉達張部長，有些時候是不需要堅持的，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出費鴻泰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。