李桐豪於外交及國防委員會會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們先回到今天討論的募兵制暫行條例，其中有一個問題，即政府在鼓勵募兵，對於這些兵源，我們只想到他服完役期，其實我們應該鼓勵他能夠持續在軍中服務到他退休為止。

2. 主席

   請國防部高部長說明。

3. 高部長廣圻

   主席、各位委員。是的。

4. 李委員桐豪

   既然如此，我們就必須特別注意退休撫卹這個部分，因為這是公開場合，我不便說出來，但我看到的資料中是有問題的，政府應該對中低階軍士官兵的退休撫卹上給予優惠，對於高階軍官則應適當、酌量地予以控制，現在出現了嚴重的狀況。如果我把此事公布出來的話，對於軍中士氣、退役官兵的士氣都是不好的，因此本席要請國防部及退輔會就軍士官兵的退撫給與（包含18趴在內）全面地去檢視，在此提出一個鄭重的告知，因為我看到的資料對國防部退除役官兵是非常不好的。這也就是當初年終慰問金的問題被提出來時，我們到地方看到很多退除役官兵尤其是低階官兵的忿忿不平，本席再次強調這一點，希望你們好好去檢討。

5. 高部長廣圻

   是的。

6. 李委員桐豪

   大家都很關心南海的情勢，我只想follow up一個簡單的問題，我們對於美國海軍的軍艦進入這個領域的所有情況是否都有充分掌握？

7. 高部長廣圻

   我們都有一定程度的掌握。

8. 李委員桐豪

   包括其進行路線？

9. 高部長廣圻

   關於這一點，我可以私下向您報告。

10. 李委員桐豪

    好。本席不是在挑釁，之所以問這個問題是因這裡面涉及戰術的作為，因為中共的海軍也尾隨在後，第一，代表這個絕對不是一個機密行動，對方很早就已經掌握。第二，可以了解彼此之間互動的狀況，此亦涉及將來他們相關情況發生時的戰術作為為何。這個是具有重要情資的，因此本席希望透過我們太平島的駐軍或不同的管道、來源去充分掌握其行經路徑，如此對於我們情資的蒐集與未來戰術作為發展都會有幫助。好嗎？

11. 高部長廣圻

    是的。

12. 李委員桐豪

    昨天我收到這個資料，相信媒體已經報導過很多，由此我看到國防部的用心，你們做了很多相關的資料，包含現在越來越流行的漫畫，我很驚訝的是，我們國軍已經進步到比其他國家的國防部還要來得先進，我不相信其他國家會做這些東西。預算部分我先不談，在我看來，花費是很大的，到底花了多少錢，我們以後再說。但我想請教一下，在你的報告裡面有哪些highlight是值得我們去瞭解的？有沒有辦法用兩句話講出其重點？2014年國防報告書的重點是什麼？你們想告訴人民的是什麼？不是靠兵棋、這些遊戲或漫畫書，請你用兩句話說明這個報告書的重點。

13. 高部長廣圻

    其實應該說是國軍後續的一些走向和趨勢，以及我們對國家安全環境的一些分析。

14. 李委員桐豪

    事實上，這就是我關切的問題，我先請教你，上一次的國防報告書是哪一年提出來？

15. 高部長廣圻

    102年。

16. 李委員桐豪

    兩年一次？

17. 高部長廣圻

    是的。

18. 李委員桐豪

    請問，它跟上一次的報告書有何顯著差距？

19. 高部長廣圻

    我們在武器的更新、募兵制……

20. 李委員桐豪

    那你就要跟大家講清楚，你們這幾年跟過去的差異或者和未來會有什麼差異，依我來看，媒體對這個報告最有興趣的就是第57頁、比一句話還短的半句話─「中共的對台軍事威脅，規劃在2020年前完備攻台可恃戰力」；此外，一般媒體比較不會注意到但國防委員會比較關切也去瞭解的就是─「創新不對稱戰力下整建空投式水雷及強化佈雷戰力」。這就是本席看來比較算是亮點的部分，因為募兵制大家已經討論很久了。這個也不是秘密，如果快速瀏覽我們的國防報告書，我根本不知道其中的重點何在。反觀美國2015的國防報告書，企業界的作法是，任何的報告書都有1到2頁的Executive Summary，即必須要讓領導、主管在最短的時間內去瞭解整篇報告內容的摘要部分，所以，你在這個摘要內就應該要描述你們跟102年的差異以及此次報告內容的特色。如果今天要檢討國防報告書，本席要求下次可否有這樣的Executive Summary？

21. 高部長廣圻

    可以。

22. 李委員桐豪

    本席再舉一個例子，英國2015年的國防報告書比較特別，它係將國防報告書與預算結合在一起，但它也非常清楚地標示他們在當年的Defense Priorities（國防優先）為何，例如，第一點，我必須在阿富汗成功，後面部分就開始演繹。所以，你要把你們的國防目標寫得非常清楚。英國的國防報告書雖然沒有Executive Summary，但是他們開宗明義就把要做的哪些事情用A、B、C、D寫清楚。所以我建議國防部參考外國的做法，事實上有很多國防官員都是留美的。我記得在美國寫英文論文的時候，都知道任何一段的第1句話都要寫subject sentence，亦即在第1句就表示我要做什麼，這樣就非常清楚。你們不要剪輯出來，結果讓人感覺不到重點，就算要這樣寫，前面也要有重點的描述。好嗎？

23. 高部長廣圻

    謝謝委員指導，我們會在後續納入委員的建議。

24. 李委員桐豪

    你們有很多創新的idea，跟民眾的親近度方面也很好，這個我沒有意見，但是在另外一方面，你們看事情要抓到重點。

25. 高部長廣圻

    是的。

26. 李委員桐豪

    其次，你剛剛講到佈雷戰術，所以我就跟你談一下2004年美國海軍的無人操縱水下載具（UUV），他們特別講到可以設想進行情蒐、掃雷甚至反潛艇等相關工作。我提這個的理由，是我們現在正在忙著造潛水艇。請問什麼時候可以做到？

27. 高部長廣圻

    我們現在的規劃是在合約設計的階段。

28. 李委員桐豪

    10年以後能夠下水就謝天謝地了。

29. 高部長廣圻

    造一艘船差不多就是要這個時間。

30. 李委員桐豪

    是啊，10年啊，可是這10年的戰力怎麼辦？美國國防部或是蘭德的報告書都講得非常清楚，中國大陸的海軍實力是三百多艘艦艇，面對這麼龐大的軍力，我們卻要10年以後才有潛艇，這樣我們要怎麼打？這10年是高風險期，不是嗎？事實上你們自己也提到2020年的問題。

31. 其次要提到REMUS，美國海軍在7月剛剛發布新聞，表示維吉尼亞的攻擊潛艇發射這樣的東西，他們的概念是跟商業結合，利用商業既有的無人潛艇。美國現在本身有24艘，而且最新型是用外包合約，今年9月份正式納編，不過我們還不曉得數字；另外，日本也有4艘。這是商業上已經既存的掃雷設施。我們可以從這邊出發，進行我國自己的UUV計畫，這樣子做下去的話，可以立刻補充中間部分的間隙，而且可以避免早期發展時用人力操作的危險。這是美軍現在的策略，同時是用商業上已經存在的設施進行，7月份在維吉尼亞的潛艇發射成功了。你們可以考量嗎？

32. 高部長廣圻

    謝謝委員指導，我們會納入……

33. 李委員桐豪

    我們希望能夠填補戰力的空隙，特別是你提到不對稱戰力，所以提供這樣的意見供你參考。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。