中國國民黨・苗栗縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？質疑中廣仁愛帝寶案與其他可以提訴的中廣案件處理不同，認為裡面疑點重重，應釐清真正未提訴的原因。「我覺得裡面疑點重重，其他案件可以提訴，這個案件沒有提訴，到底真正的原因在哪裡？」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？主張救國團若因特殊條件得以在林地興建設施，也應歸還相關財產。「如果在林地裡面有特殊條件可以蓋那些，也應該都要歸還財產，至於裡面要如何組成，我們可以再來討論。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑民進黨執政時那麼堅決卻在李登輝時期黨產部分沒有堅持下去，是否留尾巴以後打國民黨。「你們那時那麼堅決，怎麼在這個地方沒有堅持下去，我很懷疑是不是留個尾巴以後來打我們？」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？要求在討論政黨法或不當黨產處理條例之前，先釐清中廣仁愛帝寶案為何未提起告訴，否則有讓人遐想的空間。「如果今天要討論政黨法或是不當黨產處理條例，那就先把這個問題釐清再來討論，否則有讓人遐想的空間。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為婦聯會到今天仍沒有法源依據，主張應該還給國家的就要還給國家，並看看如何調整。「講到婦聯會，它到今天仍沒有法源依據，旗袍贏不了菜市場裡的水噹噹，應該還給國家就要還給國家，看看如何調整。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？認為救國團在威權時代有其特殊的貢獻和存在的意義，但主張民主化之後該還的就要還給人家。「救國團在威權時代有其特殊的貢獻和存在的意義，但是民主化之後該還的就要還給人家。」哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？要求民進黨繼續深入追查國民黨黨產，尤其應釐清報告所涉及的李登輝時期黨產問題，不應迴避。「民進黨應該好好繼續追查國民黨黨產，因為這份報告書含義非常深。」發言紀錄
- 陳委員超明
主席、各位列席官員、各位同仁。陳專門委員，你上午講到中廣仁愛帝寶是不當財產……
- 主席
請交通部總務司陳專門委員說明。
- 陳專門委員玉雯
主席、各位委員。我可以說明嗎？
- 陳委員超明
可以，請儘快說明，本席的時間很寶貴。
- 陳專門委員玉雯
上午委員問到這是不是不當得利，我的回答不是就帝寶的案件，而是板橋基地的兩筆土地是不當得利。
- 陳委員超明
哪些是不當得利？
- 陳專門委員玉雯
這應該說，我們取回板橋基地成為國有時……
- 陳委員超明
據資料顯示，天馬計畫的判決是交通部勝訴；八里機室的判決是交通部勝訴；板橋機室的判決是交通部勝訴；花蓮機室的判決也是交通部勝訴；嘉義民雄案的判決則是交通部敗訴。至於仁愛帝寶，民國47年登記在中廣，民國81年轉移到中央投資股份有限公司，但是民國89年又轉賣給宏盛建設股份有限公司。對於這個部分，本席要提出一個非常大的懷疑，你上午指出國家資產經營管理委員會於93年1月8日以附帶決議請交通部提報中廣取得土地之緣由及處理經過，而交通部在民國93年2月24日提出報告，並獲得如下決議，交通部提報之資料留供國產局（國產署前身）參考。你們有提報，對不對？
- 陳專門委員玉雯
是。
- 陳委員超明
請問你們為何在那時要將土地交給國產署，原因何在？其他都不用，你們可以直接提告，只有仁愛帝寶，你們不提告，要送到國產署提告。
- 陳專門委員玉雯
因為您提到的其他五個案子都還在中廣名下；帝寶則在民國89年就已移轉。
- 陳委員超明
可以，你沒有錯，上午答得很好，不要太緊張。
財政部於93年10月12日召開之「研商社團法人中國國民黨黨產處理相關事宜會議」，提案討論土地處理方式，結論為本項議題因雙方基本立場落差甚大，不進行討論，與會雙方各自表述意見，不作具體結論。請問當時國家資產經營管理委員會的主任委員是誰？
- 主席
請財政部國產署邊副署長說明。
- 邊副署長子樹
主席、各位委員。林部長。
- 陳委員超明
當初管理這個土地的部長是誰？
- 邊副署長子樹
也是財政部。
- 陳委員超明
請問部長，中央投資賣給宏盛建設股份有限公司一共賣了多少錢？
- 主席
請內政部陳部長說明。
- 陳部長威仁
主席、各位委員。我不知道。
- 陳委員超明
財政部曉得嗎？
- 邊副署長子樹
主要在當初行政院分工……
- 陳委員超明
我是問賣了多少錢？
- 邊副署長子樹
我不知道。
- 陳委員超明
早上我聽說賣了八十幾億，交通部曉得嗎？你們是不曉得還是不敢講？
- 陳專門委員玉雯
這個案子和交通部有關是在早期四十幾年……
- 陳委員超明
部長，能買八十幾億的土地是很大的公司，你應該知道宏盛建設這家公司吧。
- 陳部長威仁
我大概知道這個名字。
- 陳委員超明
董事長是誰？不敢講？
- 陳部長威仁
不是，真的不知道。
- 陳委員超明
很多人都曉得但是不敢講。問題來了，應該提起告訴而沒有提起告訴，而且這是在民進黨執政的時代，行政院長是游錫，2月時行政院秘書長是劉世芳，10月是葉國興，交通部長是林陵三，財政部長是林全，國家資產審議委員會召集人是林全，……在這裡突然斷掉了，我們也覺得莫名其妙，想像的空間太大。如果民進黨有魄力，真的要執行，那時就一直追嘛！下個命令，這是不當取得，但是好像都沒有。部長，你的看法呢？
- 陳部長威仁
當時的情況我並不清楚，因為我沒有關注這些問題。
- 陳委員超明
我覺得裡面疑點重重，其他案件可以提訴，這個案件沒有提訴，到底真正的原因在哪裡？如果今天要討論政黨法或是不當黨產處理條例，那就先把這個問題釐清再來討論，否則有讓人遐想的空間。我不講你們也應該明白，你點頭是承認我的觀點嗎？
- 陳部長威仁
不是。
- 陳委員超明
你怕什麼，反正馬上要下台啦。民進黨時代該執行而沒有執行，而且放馬過來，我不曉得內情，是看了資料後想把問題釐清。早上談的時候，我覺得怎麼這個地方不去處理？今天談到政黨法，我很欽佩民進黨籍監察委員黃煌雄，他在民進黨時代寫過一篇文章「論斷黨產，社會公評」，他說依照國民黨處理黨產的總說明可將黨產的形成、發展與處理區分為威權時期、轉型時期、民主時期。兩蔣時代叫做威權時期，李登輝時代叫做轉型時期，連戰、馬英九叫做民主時期。其中黨產最為閃耀迷人、光彩照人的階段是李登輝時期，李登輝以國家元首、黨主席結為一體的身分，一面逐步把黨產透明化，一面藉著執政的優勢擴大黨產事業投資的範圍。面對反對黨的興起和競爭，李登輝將黨產和政治、黨產和選舉發揮了空前緊密的結合。
文章又談到，國民黨對黨產自我檢討，在民國95年總說明部分提到，李登輝執政以來過度維護黨產，過度依戀黨產，馬英九和連戰時代慢慢在改變這個觀念。而對黨營事業介入重大投資案所衍生的爭議，國民黨已經開始批判自己的黨產，中央黨部移到八德路代表一個程度的進步。這一段話其實非常重要，當初民進黨應該要做的，怎麼突然中止，不是大家都很生氣嗎？報告召委，你應該更勇敢查這段時間，你那時是行政院的發言人，能接觸到行政院長的討論。你們那時那麼堅決，怎麼在這個地方沒有堅持下去，我很懷疑是不是留個尾巴以後來打我們？
我真的很尊敬你們的前輩，他說當前追討黨產運動面臨兩種困境，一、對李登輝在黨產的角色迴避應有的對待，二、對黨產繼續下苦功研究者幾乎沒有。第一個困境源於動態的政治考量，由於在政治光譜上，李登輝已從「民主先生」轉到「深綠台獨」，不管是基於戰略的評估或利害的考慮，民進黨執政6年來的追討黨產浪潮都有意迴避在李登輝時期「黨產與台灣政治發展」的課題。這一點很嚴重，可是沒有人敢講，我今天講出來，我比國民黨的委員還要努力。
第二個困境來自當前推動追討黨產的工作者大多炒短線，最近10年來民進黨追討黨產的主要參考資料只有兩份，一為1995年台灣研究基金會所提出有關國民黨黨產田野調查報告，一為2001年監察院黨產調查報告，這兩份調查報告都是在黃煌雄監委的主持下完成。「民進黨執政6年來，如果將監察院黨產調查報告的因素抽離掉，在追討黨產的工作上到底留下多少紀錄，實在是一件令人無法不感到驚訝與嘆息的事，而其關鍵即在對黨產繼續下苦功、默默耕耘者少，炒短線、搶新聞鏡頭者多。」這裡面講的話隱隱約約在討論某些事情，但是沒有人深究，國民黨背著這個包袱真的很悲哀，賠了夫人又折兵，民進黨應該好好繼續追查國民黨黨產，因為這份報告書含義非常深。
我們要維護轉型正義，講到婦聯會，它到今天仍沒有法源依據，旗袍贏不了菜市場裡的水噹噹，應該還給國家就要還給國家，看看如何調整。救國團在威權時代有其特殊的貢獻和存在的意義，但是民主化之後該還的就要還給人家。如果在林地裡面有特殊條件可以蓋那些，也應該都要歸還財產，至於裡面要如何組成，我們可以再來討論。
- 柯委員也是我多年的老朋友，他剛才講的話讓我聽了非常感動，他提到要有超高眼光、要有轉型正義。有一句名言說
「自由啊！自由啊！多少人假借你的名義而行。」其實國民黨一直沒有放棄這些。老實說，只要把銀根收緊，國民黨大概就倒了，根本不需要大動干戈。民進黨高層說已經查得非常清楚，其實這是在製造話題、在消費國民黨。有一句話非常重要，只要把銀根抽掉以後，國民黨就倒了。請不要把國民黨罵成這樣，其實我們這一代有著開放的心胸，但卻每次都被你們消費，說我選舉拿了國民黨多少錢，或許拿了200萬還會被召委說成是小咖的！如果民進黨真的是謙卑、謙卑、再謙卑，那麼就應該要開誠佈公，不要一方面說要維持社會正義，一方面天天在修理國民黨，這裡面隱含著我剛才講過的許多例子，各位記者如果有興趣的話，可以去研究一下，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳超明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。