黃昭順於內政、財政、司法及法制委員會聯席會議

1. 黃委員昭順

   主席、各位同仁。剛才聽到莊瑞雄委員的發言，我覺得很遺憾，我請民進黨不要在這裡預設立場，認為我們不情不願的在發言，我很肯定的告訴大家，作為一個中國國民黨的黨員，我們在此非常光明磊落的提出我們的版本進行審查。從整個版本提出的過程中，我覺得民進黨讓蔡英文主席所說的話付諸流水，他們是清算、清算、再清算，鬥爭、鬥爭、再鬥爭，抹黑、抹黑、再抹黑，整個提案中只有提到不當黨產，什麼叫「不當黨產」呢？本席今天清楚而明白地告訴大家，所有國民黨籍的立委全部都放下了，而且往前看，剛才葉宜津委員還跑來問我，你們是不是有很多黨產在其他人手上，甚至不在你們的黨中央裡？所以我們今天必須要用更光明、更磊落，也更透明的方式來看待黨產。根據憲法的明文規定，每一個政黨都是公平競爭的，今天有多少政黨在這次的選舉過程中也提出了很多候選人。對此，我們也必須說，有多少政黨拿著民脂民膏的政黨補助款，難道不應該透明地接受人民的檢視嗎？今天，我們要的只是一個公平、合理、公開而透明的機制要求每一個政黨向人民交代，謝謝。

2. 主席

   請李委員俊俋發言。待李委員發言結束後，便截止發言登記，欲登記發言的委員，請儘快登記。

3. 李委員俊俋

   主席、各位同仁。在所有民主國家裡，對於政黨該做什麼事以及政黨該如何規範是非常清楚的。今天有三個概念，國民黨的朋友們把這三個概念全都混在一起。第一，有關政黨法的概念，政黨不得經營事業，這是非常清楚的。國內在內政部登記有案的政黨有兩百多個，有哪一個在經營事業，大家都很清楚，所以首先是關於政黨法的討論。第二，何謂「不當黨產」？不當黨產係因過去的時代造成轉型正義無法落實，我們現在正要開始處理的轉型正義，就是針對國民黨的不當黨產。請國民黨的朋友告訴我們，除了國民黨以外，還有哪一個政黨有不當黨產？第三，關於「選舉補助款」係屬選舉罷免法的概念，到底應不應該要有選舉補助款，還是未來全要改成公費選舉？國民黨的委員把這三個概念統統混在一起，然後再告訴我們，其實國民黨的心態是非常健康地想跟大家討論。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 剛才有幾位國民黨的委員同仁一直說具有針對性，還說不要這樣追殺、不要進行政治鬥爭，我們真的覺得很奇怪，一個有歷史背景、就是國民黨自己號稱的百年大黨，台灣也就你們這樣一個政黨，那還有什麼針對性不針對性？就是這段歷史造就了你們如此龐大的財產、造就你們這麼多年的威權統治，所謂轉型正義本來就是要針對這個去處理，卻要說它有針對性，難道當初要通過組織犯罪條例的時候，這些本省掛跟外省掛的幫派也可以跳出來說

   「不行，你們太有針對性，怎麼可以說我們是組織犯罪？」嗎？所以國民黨如果現在繼續做這樣的困獸之鬥，其實只是會降低人民對你們的信任度而已。我們看到這麼多的民調顯示，有70%以上的台灣人民覺得應該要處理不當黨產，而且是要立即馬上處理，如果國民黨的委員同仁還要這樣繼續負隅頑抗、繼續消耗你們所剩不多的民眾支持度，坦白說，站在競爭政黨的立場，我們其實應該要樂觀其成，不過在整個議事的進行當中，我們要奉勸國民黨的委員同仁，其實大家都看得很清楚，今天有這麼多的媒體在場，表示大家非常關心這樣的提案，如果你們真的要繼續堅持你們的立場，那我們今天就不要再審你們所提的政黨財產監督管理條例草案，你們認為所有的政黨都應該要接受監…

6. 主席

   請黃委員昭順代替國民黨黨團說明提案旨趣。

7. 黃委員昭順

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席在此要清楚的說，請民進黨不要再用任何刻意抹黑方式汙衊中國國民黨。雖然他們說沒有針對性，但其所有提案內容都是針對民國76年以前所成立的政黨。中華民國憲法第七條明文規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。今天民進黨所提條文內容都是寫中華民國76年7月15日以前成立的政黨，那你如何告訴我，你們沒有針對性？這是第一點。

8. 第二，方才許多民進黨委員提及婦聯會、救國團都是屬於中國國民黨，很抱歉！婦聯會、救國團都不是中國國民黨的附屬組織。中華民國是中國國民黨領導創建的，在這段期間當中，的確有經過一些階段，有其歷史背景，在民進黨執政8年期間也曾清查過中國國民黨的黨產，在清查的過程中，監察委員黃煌雄有提出調查報告，而他所提出的調查報告當中，認為有問題的部分也經過處理了，而且在訴訟過程中，中國國民黨幾乎都撤銷上訴，其實就是向人民表示處理黨產的誠意與決心。此外，不只監察院做過調查，當時的行政院也做過調查，而調查的內容與報告，也有經過一定程度的清查並加以處理。

9. 今天國民黨很願意把這樣的案例拿來這裡跟大家一起討論，憲法明文規定，每個政黨必須公平競爭，以透明、開放的方式來做。民進黨不相信國民黨的黨產已經清查過，其實這已經經過監察院和行政院的調查，同樣地，我們也不相信你們的黨產。全世界大家都知道，國民黨愈選，錢愈少，民進黨愈選，錢愈多，所以我們要求在憲法的架構下，大家一律平等，我們所提的版本非常清楚，就是符合憲法之規定公平競爭，以透明、公開的方式來做。因此我們正式要求，只要10年內有選舉、募款等政黨、領到民脂民膏的所有政黨，財產必須透明、公開，我想這才符合人民的要求，這是我們整個提案的精神與背景，謝謝！

10. 主席

    接下來請內政部陳部長說明。

11. 陳部長威仁

    主席、各位委員。首先感謝各位委員對內政業務的關注與指導，今天貴委員會審查大院葉委員宜津等30人及黃委員偉哲等19人所提「不當黨產處理條例」、鄭委員寶清等42人及鄭委員運鵬等16人所提「政黨不當取得財產處理條例」、陳委員亭妃等20人、高委員志鵬等21人所提「政黨及其附隨組織取得財產清查及處理條例」及國民黨黨團所提「政黨財產監督管理條例」等7個版本草案，本人代表內政部應邀前來報告並備詢，深感榮幸及感謝，並對委員關切政黨財產管理立法相關議題表達敬佩之意。

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 主席

    現在繼續開會。

14. 請黃委員昭順發言。

15. 黃委員昭順

    主席、各位列席官員、各位同仁。從早上到現在，我們看到的情形有點像在文革，真的很好笑，怎麼說呢？因為以民進黨現在所占的委員席次，面對國民黨少數幾位委員在台上講話，竟然在下面大吼大叫，真的太好笑了！

16. 我擔任國民黨中常委迄今將近10屆，對於今天討論的這個法案，感觸良多，因為我沒有想到國民黨竟有這麼多黨產流向民進黨、親民黨以及台聯！我在這裡唸一下2006年出版的「李登輝執政告白實錄」中的一段話，作者是鄒景雯，現任自由時報副總編。這段話是

    「國民黨是一個大黨，必須要有胸襟，要給民進黨買水喝。他們以為李登輝講講就算了，結果是分別跟許信良、施明德接觸。李登輝在當時的國民黨裡頭，他是少數，所以民進黨就是一個在外面非常好的幫手。」我今天特別看了這段話，覺得非常好笑！另外，我們在2003年7月還發現在選舉投票前10天，民主基金會拿出1,000萬的經費給許信良，讓他可以辦很多活動。而在2008年時，陳水扁大爆料說：「2008年的大選，雖然我沒有給你謝長廷競選經費，但是你為什麼不講2002年高雄市長及2006年台北市長選舉時，我給你多少錢？」看了這整個過程，我們自己覺得很心酸，因為身為國民黨中常委，我並不知道我們的錢被這樣五鬼搬運！

17. 我想今天我們提出任何法案都可以討論，但審查這些法案必須公正、透明、公開、合理。記得三一九槍擊案發生之後，我們也曾提出一個法案，因為當時我們選輸了深感憤怒，認為三一九是一個非常不合理的狀況，所以我們要求成立真相委員會調查，但是那時大法官會議也做了解釋和說明。回過頭來看，現在大家說救國團是國民黨的外圍組織，甚至說婦聯會是國民黨的下游組織。其實我手上有一份名單，只是不想拿出來，那就是在民進黨裡面，有多少議員、多少委員曾經擔任救國團的指導委員、副主任委員？難不成他們也是國民黨的附屬委員？包括婦聯會也一樣，我要請教內政部、司法院及法務部，如果按照現行法律，大家認為婦聯會的經費是不法所得或不該所得，那要用什麼辦法來做處理？

18. 主席

    請內政部陳部長說明。

19. 陳部長威仁

    主席、各位委員。婦聯會現在是登記在內政部的一個政治團體，從它的組織架構上，我們看不出來是國民黨底下的一個機構；至於財產，早上我已說明，任何一個政黨若有不當黨產，當然都應該要適法處理。

20. 黃委員昭順

    好比我剛才說的，一到選舉時，民主基金會就拿出1,000萬給許信良，這些錢跟所謂的競選經費，是否要查明用途？

21. 陳部長威仁

    通常基金會是依其成立目的由不同部會主管……

22. 黃委員昭順

    所以你也沒有辦法去擋？

23. 陳部長威仁

    我們會要求基金會……

24. 黃委員昭順

    從2000年開始，陳水扁執政了8年，其間行政院成立了一個調查小組，部長看過那個報告嗎？

25. 陳部長威仁

    因為是由財政部主導……

26. 黃委員昭順

    另外，還有一個監察院的報告，你看過沒有？

27. 陳部長威仁

    沒有，我大致上知道而已。

28. 黃委員昭順

    你大致上知道什麼？

29. 陳部長威仁

    就是當時有一些政黨財產是不當取得，應該要返還，所以後來也做了一些處理。

30. 黃委員昭順

    有做處理嗎？

31. 陳部長威仁

    對。

32. 黃委員昭順

    請教法務部，行政院有要求法務部處理嗎？是由哪些單位處理？

33. 主席

    請法務部法律事務司郭專門委員說明。

34. 郭專門委員全慶

    主席、各位委員。行政院是請法務部代擬一個草案。

35. 黃委員昭順

    那由哪些單位去追討？

36. 郭專門委員全慶

    我們只是組成一個小組代擬草案而已；至於有沒有追討，應該……

37. 黃委員昭順

    有幾個案子是有提起訴訟的，請問哪幾個案子是經由哪個單位提起訴訟？應該是由交通部去訴訟交通部的嘛！是不是？

38. 陳部長威仁

    當時行政院長是游錫，他成立了一個黨產處理小組，並由財政部長召集，處理政黨不當黨產……

39. 黃委員昭順

    當時的財政部長是誰？

40. 主席

    請財政部國產署邊副署長說明。

41. 邊副署長子樹

    主席、各位委員。林全部長。

42. 黃委員昭順

    當時大概透過幾個部會一起去做追討？

43. 邊副署長子樹

    提起訴訟的部分主要分成三大塊，我們國產署負責兩個案子，一個是國民黨接收19家日產戲院案，其中一家是新世界戲院；另一個是台南中華日報的土地……

44. 黃委員昭順

    還有哪幾個案子？

45. 邊副署長子樹

    交通部負責提起訴訟的部分有5案，包括板橋市民族段……

46. 黃委員昭順

    好，稍後請你把詳細資料給我。

47. 今天早上有委員追問交通部後來對於相關案件為什麼沒有處理，可是又不讓交通部回答，現在我請交通部上來回答。

48. 主席

    請交通部總務司陳專門委員說明。

49. 陳專門委員玉雯

    主席、各位委員。其實針對所有權歸還的這一塊，我們交通部都處理了；至於板橋基地，交通部依照行政院指示，在93年以前，還有兩塊民族段的土地要做處理，但因我們提訟之前已經移轉第三人，所以……

50. 黃委員昭順

    那現在的進度呢？

51. 陳專門委員玉雯

    經過律師的評估和分析，移轉第三人的這部分，我們可以向中廣公司請求不當得利或侵權損害賠償，所以我們預計在今年度會委託律師提訟。

52. 黃委員昭順

    請你們儘快做好處理。我想沒有任何一位國民黨委員會希望這件事繼續拖延；相反的，我們希望這件事能夠儘快釐清，並還給我們一個公道，否則這個法案每逢選舉就變成民進黨的提款機。其實當我們看到這麼多錢流向其他政黨，自己也覺得心痛！

53. 另外，本席要請教法務部及司法院，你們看過監察院黃煌雄委員當時所提出的調查報告嗎？

54. 郭專門委員全慶

    報告委員，我沒有看過。

55. 黃委員昭順

    那邱廳長看過嗎？

56. 主席

    請司法院民事廳邱廳長說明。

57. 邱廳長瑞祥

    主席、各位委員。因為這跟司法院的部分比較沒有關連，所以我們沒有看過這份報告。

58. 黃委員昭順

    法務部沒有看過，司法院也沒有看過，這不是有點奇怪嗎？請問那8年，財政部在做什麼？不是由財政部負責嗎？

59. 邊副署長子樹

    是的。

60. 黃委員昭順

    你們有清查過嗎？所有調查案件都進入司法程序了嗎？

61. 邊副署長子樹

    這可能要分階段來報告啦！有提起訴訟的部分是經過專案小組召集人許政務委員召開多次會議協商後選擇幾個標的……

62. 黃委員昭順

    你們為什麼不全部一起提起訴訟？我們黨團的立場非常清楚，只要一進入訴訟，我們從來沒有再提出任何要求上訴的法律行為，在此情形下，這些案件經過行政院、監察院，到了今天，民進黨竟然又提出這個法案，在此本席要求，我們審查這個法案一定要公平、公正、公開、透明，這是必要的要件，因為每個政黨所拿到的經費，依照我們手上的證據顯示，很多都是從國民黨拿去的。部長，如果按照三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例以及當時大法官會議的解釋，你認為今天他們提的這幾個法案，符合憲法規定嗎？

63. 陳部長威仁

    報告委員，其實當時經過監察院的調查，行政院成立了一個小組，而且剛剛講了，有幾個案件提起訴訟，但是也有相當多的數量是由國民黨經過協商以後主動拋棄所有權……

64. 黃委員昭順

    國民黨主動提出拋棄的有多少？

65. 陳部長威仁

    土地56筆、房屋6棟；另外，到目前為止，已經完成經贈與公有再回贈的土地也有74筆，還有建物31棟。

66. 黃委員昭順

    這些詳細資料，麻煩給本席一份。好不好？

67. 陳部長威仁

    好。

68. 邊副署長子樹

    最新資料顯示，各地方贈與國民黨公有土地，國民黨已完成回贈的部分，應更正為土地79筆、建物34棟。

69. 黃委員昭順

    好。財政部當時找的重要標的，標準是什麼？你們認為案子不夠大，所以不想拿出來的大概有多少？

70. 邊副署長子樹

    當初是經過陳副秘書長邀集大家研商，選擇幾個標竿型的標的去提起訴訟……

71. 黃委員昭順

    比較可以鬥爭的嗎？

72. 邊副署長子樹

    所以才會選擇這幾個……

73. 黃委員昭順

    當司法淪為政治的打手跟工具時，我想這是人民最感悲哀的一件事！

74. 最後，我要請教法務部，你認為把這個調查權弄到行政單位或立法單位，對人民權益的保障是合理的嗎？

75. 郭專門委員全慶

    報告委員，有關調查權，到底要不要放在……

76. 黃委員昭順

    你看過大法官會議針對三一九的解釋嗎？

77. 郭專門委員全慶

    大概看過。

78. 黃委員昭順

    那本席再問一次，你認為把調查權弄到行政單位或立法單位，是合理的嗎？

79. 郭專門委員全慶

    我恐怕很難回答這個問題。

80. 黃委員昭順

    所以我還是要聲請大法官會議解釋嗎？我想如果今天民進黨可以用這個方式去清算一個政黨的財產，那麼同樣也可以用這個方式去清算人民的財產。我們所有黨籍立委都不願意讓這件事繼續成為民進黨的提款機，也不願意見到這件事淪為民進黨政治鬥爭的工具，所以我要再次要求內政部和財政部，針對當時監察院及行政院的調查，尤其是陳副秘書長主持會議中認為標的不夠明顯的部分，請你們主動提訟，因為我們並不清楚你們選擇的標準是什麼，我們覺得只要國民黨的黨產是公開透明的，那就夠了！我要重申，如果整個司法淪為政治的打手，那麼台灣的人權就會走上回頭路！謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。