費鴻泰於財政委員會會議

1. 費委員鴻泰

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教林審計長。你在103年度中央政府總決算中提到，我們政府各種保險的潛藏負債高達18兆多。去年10月1日聯合報記者引用你們的話報導說，根據你們的估計勞退、退撫、軍人保險、國民年金等等分別會在2019年、2027年、2030年破產。請問，根據這樣的數據，你認為我們的年金應該作怎麼樣的調整？

2. 主席

   請審計部林審計長答復。

3. 林審計長慶隆

   主席、各位委員。這個潛藏負債約有18兆多，金額最大的還是在軍公教保險、公務人員退休撫卹金以及勞工保險。目前的問題包括，有些費率還沒有提足，像公務員的部分是12，還可以再往上高。但是，在軍人和教育人員的部分，已經到高限12%提存率。目前我們覺得，針對提存率的部分，在主管機關有必要作個檢討。

4. 費委員鴻泰

   提存率應該要提高。

5. 林審計長慶隆

   是。

6. 費委員鴻泰

   除了提存率以外呢？如果說要年金改革，你的看法是什麼？

7. 林審計長慶隆

   如果基金營運的部分能有更大的績效，或許可以稍微和緩一下它的收支的結餘。當然，比較根本的問題在於給付的基礎是否還有檢討的必要。

8. 費委員鴻泰

   你的意思是說，基金的營運、提撥這個事情解決不了整個問題？

9. 林審計長慶隆

   是。

10. 費委員鴻泰

    關於給付的問題，你們的建議是什麼？

11. 林審計長慶隆

    因為退休給付在公務員的部分，從84年以後跟早期的退休已經不一樣了。所以，這一塊在時間上應該會慢慢來解決。但是，其實早期退休軍公教人員所領得的退休金滿少的，在早期的利息給付也有它的時空、環境。所以，在改革的時候可能也要考慮這些時空、環境，還有不同背景的一些人數可以……

12. 費委員鴻泰

    可否給一些具體的建議？你具體的看法是什麼？我想，我們現在談到年金改革，大概都是來自人事總處或銓敘部所提的意見。這個業務雖然不歸審計部主管，但是，你們在報告裡也都點出來這些問題，你們也應該會對他們有些建議吧？審計部除了找毛病之外，還要提出一些建議。這不是你主管的業務，但我想聽聽你心裡的建議是什麼？

13. 林審計長慶隆

    軍公教的部分，我剛剛提過，已經有一些漸進的措施。不過，我覺得那一塊應該要區分不同的身分和不同的年代。至於勞工的部分，費率和投保金額這兩塊有必要反映這個情況；最近好像勞動部針對「勞保」這一塊，有一些增加。

14. 費委員鴻泰

    你講的這塊是公平的部分，大家希望把軍公教和勞工拉成一樣。目前勞工部分投保的金額上限是43,900元，今年好像調高了一千多元，但跟軍公教的差距還是很大啊！

15. 我們先撇開所謂「公平」的問題，來談談軍公教的改革。你覺得，為了不讓它破產，除了你剛才講的那幾個方法，最根本的方法是什麼？我希望你誠懇地講！社會大眾擺明地希望最好攔腰砍一半，或者給付只是原來的七成、八成。你同不同意這樣的看法？

16. 林審計長慶隆

    事實上，這幾年考試院有改革。之前有人退休後領的比上班時還多，這確實不合理，這一塊已經有降下來。整體而言，其實如果整個制度好一點，勞工的部分比較低，就讓勞工的部分升起來。公務員的部分有一些時空環境的因素，只要合理就維持現狀，不要說退休後領的比上班時還多。

17. 費委員鴻泰

    關於農民年金，還有一個講法，農保的部分全部是用國家的預算挹注，對不對？

18. 林審計長慶隆

    對。

19. 費委員鴻泰

    這部分應不應該納入統一的範疇裡面來討論？或者，乾脆軍公教各種退休、退撫的基金不足的部分由政府補貼。你同不同意這樣的看法？

20. 林審計長慶隆

    其實這牽涉到整個國家和社福的政策，當初在立法的時候，有軍保、勞保，然後，又有國民年金、又有農保。這中間可能在立法時並沒有一個全盤的整合，因為他們的繳費方式或政府負擔方式不一樣……

21. 費委員鴻泰

    因為現在的勞工或軍公教都聽到另外一種聲音，那就是所有的保險都是有政府付的、有企業付的、有自己付的。

22. 林審計長慶隆

    對。

23. 費委員鴻泰

    年金部分亦復如此。對不對？唯一不同的，是農保的部分，這部分全都是用政府的預算來挹注。為什麼其他的保險不能也用政府的預算來補貼？或者，以前我們也一直聽到一些聲音，那就是不足的部分政府承諾用預算來補貼，由政府來保證，這也是一條路嘛！你對這樣的看法有什麼樣的理解？

24. 林審計長慶隆

    事實上，目前在各種年金裡面有部分已經有這麼做，就是它沒有達到收益的部分要由國庫補貼或最後由國庫負擔，每一種保險的條款定得還不太一致。

25. 費委員鴻泰

    你覺得這也是方法之一嗎？

26. 林審計長慶隆

    如果國家財政好一點的話，在勞工這一塊能夠有更好的挹注，希望能提高勞工的一些所得。

27. 費委員鴻泰

    審計長，請回座。接下來，請教石主計長。石主計長，你從市政府到行政院任職已快八年了。上一個任期我一直想把「財政收支劃分法」完成，在八個會期裡面，我當了好幾次召委，我也排了不下五、六次議程。立法院上一屆，也就是前面這四年，沒能把「財政收支劃分法」完成，你覺得原因何在？

28. 主席

    請主計總處石主計長答復。

29. 石主計長素梅

    主席、各位委員。因為各地方政府對於「財政收支劃分法」都有不同的期望，雖然財政部事先也有邀集大家開過會，然後送來。送來之後……

30. 費委員鴻泰

    這個跟你們也有關係吧？

31. 石主計長素梅

    是。

32. 費委員鴻泰

    是你們這兩個部會列席的。對不對？

33. 石主計長素梅

    是。當然，不同的地方政府都期望自己能夠分配到更多，所以，事實上就需要一些整合。因為還沒有辦法整合起來，所以就無法……

34. 費委員鴻泰

    所以，你覺得原因就在於地方政府有不同的版本。

35. 石主計長素梅

    對。

36. 費委員鴻泰

    然後，你不好意思講：「透過該地方選出的立委之要求。」事實上，我的感觸也是這樣子。當時我們23個縣市當中，大概有將近30個版本，甚至有一個縣市就有兩、三個版本。當然，也不能說他們錯。有的人說：「我的工廠在高雄，總公司在台北。」他們要求多分一點。或者，有人說：「我的地方面積大、人口少。是否能多分一點？」或者有人說：「我的地方被污染。」各種狀況都有。基於尊重地方，所以，我們一而再、再而三地排案子。當時提出來修正案的，絕大部分是民進黨執政的縣市。現在中央、地方都是民進黨的了，我們希望趕快把「財政收支劃分法」完成。當然，這要等新的行政院長上任，他們再提出來。否則，針對中央、地方的權責問題，老是在這個地方爭來爭去，我覺得也是不好。憑良心講，這個法案之所以沒有完成，我不覺得責任要歸在你或財政部長。好，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出費鴻泰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。