廖國棟Sufin‧Siluko於內政委員會會議

1. 廖委員國棟

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席的提案係源於原住民散居全台各地，目前大概有一半的族民居住在整個都會區，他們通常以租屋的方式居住在都會，所以每次面臨選舉時，他們必須要回鄉行使投票的權利，但是光是一個車程來回及車資，造成原住民非常龐大的經濟壓力、時間壓力以及投票權利之間的競合，所以多年來我們一直要求，希望不在籍投票能「先原住民而後全國」，過去幾年的提案，一直沒有獲得通過，今天本席再次代表所有原住民的朋友，如果不在籍投票不能一次到位，不能全國一次施行，我們希望能從原住民的區域先行。事實上全世界現在已經有非常多國家實施不在籍投票，包括美國、英國、法國以及德國等大國都在施行。我國內部對於實施不在籍投票的討論也已超過十年，不敢修法，當然有其理由，但是剛才我特別請求大家注意的是，2004年時立法委員的選舉創下立委改選以來最低紀錄，只有59.16%，但原住民投票率更低，只有48.77%，2012年立委選舉全國投票率是74.2%，原住民只有62%，相差近13%，長久以來，原住民投票率低，已經造成國民權利執行的低落跟不平，所以今天我們特別提出原住民地區先行不在籍投票，這有其背景，也有需求，希望在審查時，各位委員能夠支持。

2. 主席

   現在請行政機關回應委員提案，做補充說明。

3. 請內政部陳部長說明。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 主席

   請李委員彥秀發言。（不在場）李委員不在場。

6. 請廖委員國棟發言。

7. 廖委員國棟

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議題當中有關原住民的就只有兩項。一個是移轉投票，另一個是遇缺額時是要用遞補，還是要用補選。關於遞補這個部分，確實每個人的觀點不一樣。主委，你知道現在原住民有幾個族群嗎？

8. 主席

   請中選會劉主任委員說明。

9. 劉主任委員義周

   主席、各位委員。現在原住民有十六個族群。

10. 廖委員國棟

    坦白說，原住民這十六個族群，各族群有各族群的利益。在思考這個議題的時候，我同意剛剛高金素梅委員所言，必須要更廣泛地討論這件事情。憲法規定得非常清楚，要保障原住民參與政治的權利。所以，它是一個面向非常廣的議題，而今天的兩個議題，都涵蓋在這個憲法保障政治參與的精神和內容裡面。如果今天這個議題強制被通過，恐怕會引起很大的爭議。也許會有像剛剛高金素梅委員所講的「有針對性」，也可能會有「為什麼以前不過，現在才要過？是不是某些人換了位子就換腦袋？」這樣的抨擊。有沒有想過針對原住民的政治參與，用公聽會的方式作廣泛討論？你看有這個需要嗎？

11. 劉主任委員義周

    我們尊重啦！如果有需要，我覺得可以辦。但是要請哪些原住民來參與呢？我認為，這件事可以討論一下。

12. 另外，剛剛委員提到的這個問題，其實早上也有委員提起，我覺得另外一個癥結就是選區的劃分，因為不管是山原或平原，變成複數選區這件事情應該是當初要修憲的時候沒有成功達成劃分選區的協議，如果當時達成這個協議，那出缺當然是補選，所以我覺得這個問題的複雜度滿高的。

13. 廖委員國棟

    我有參與民國95年那一次的修憲，簡單講，當時為什麼沒有達成單一選區？理由還是各黨的競合。那是國民黨的提案，但是親民黨和民進黨都分別反對，理由很簡單，因為如果真的要遂行單一選區，那這三個席次都是國民黨的，就是因為這樣，所以在協商的時候國民黨就退讓了，在民進黨執政的時期我們就退讓，讓目前的複數選區繼續存在。其實這對我們而言是非常殘酷的一個選區規劃，因為我們的選區就是全國，跟總統的選區一樣，精神、體力、財力和物力的花費是無法想像的多，所以我們也很希望能夠談，有沒有可能讓原住民再翻一次，再修憲一次變成單一選區？你的看法呢？

14. 劉主任委員義周

    這個層次的問題不是中選會可以過問的。

15. 廖委員國棟

    我是說你的看法，不是說你主委的職權。

16. 劉主任委員義周

    如果大家覺得那是可以走的方向，我覺得修憲是應該的。

17. 廖委員國棟

    對，所以今天我們在談這個的時候，我個人也同時在想是不是變成單一選區會更單純一點，我的話到這裡為止。現在來談本席的提案，針對移轉投票，不在籍投票這個部分，過去我們一直在提議希望透過法律的制定，讓不在籍投票能夠據以執行，當然政黨還是各有思考，所以一直沒有完成。今天我們回頭在談保障原住民的參政條件和參政機會的時候，不在籍投票事實上可以從原住民全國的選舉來適用，譬如立法委員的選舉和總統的選舉這個部分，原住民的投票權和參政權是非常重要的，但是我早上已經講過，過去原住民的投票率和一般的投票率大概相差12%，不論是2004年也好，2012年也是一樣，都相差了10%以上，所以有很多選民一直在問我們為什麼他不能投票，怎麼可以剝奪他的投票權？所以我們今天在談不在籍投票也就是移轉投票的時候，本席希望中選會能夠多思考，到現在為止，我不曉得中選會的態度怎麼樣。

18. 劉主任委員義周

    其實我們在報告中講得很清楚，全國性的選舉因為原住民的選區是全國一個選區，所以這個部分我們是支持的。

19. 廖委員國棟

    好，那內政部的看法呢？

20. 主席

    請內政部陳次長說明。

21. 陳次長純敬

    主席、各位委員。內政部的看法是這樣子，只要中選會在實務上可以執行，對於原住民的立法委員的部分，我們是贊成的。至於地方選舉的話，中選會在實務上的操作可能困難還是滿多的，所以我們會按照中選會所提的意見，就這個部分還要再多加思考。

22. 廖委員國棟

    他都支持了你還思考什麼？

23. 陳次長純敬

    我是說地方選舉的部分。

24. 廖委員國棟

    我們沒有要推動地方選舉。

25. 陳次長純敬

    立法委員因為是全國的選區，所以我們是贊成的，只要中選會在實務上的操作沒有什麼困難的話，我們是可以。

26. 廖委員國棟

    好。主委，實務上有沒有什麼困難？

27. 劉主任委員義周

    沒有。

28. 廖委員國棟

    中選會也沒有困難。我們今天相關的主管單位包括中選會和內政部，我想原民會應該不會有意見吧？也沒有意見，那麼就依照本席的提案，如果需要做文字修正我個人都同意，但是我希望各黨都能夠支持這個方案，謝謝。

29. 主席

    請賴委員士葆發言。（不在場）賴委員不在場。

30. 請陳委員瑩發言。

31. （這裡略去一段其他人的發言）
32. 主席

    第二個，剛才大家在討論一個問題，如果字數不限制，那就不限於原住民，就是除了總統以外，所有的公職人員選舉都適用，以後大家也都可以畫圖，這樣在執行上有沒有問題？

33. 劉主任委員義周

    這就是審查的部分。

34. 廖委員國棟

    我覺得還是要有字數的限制比較好，否則到時候可能會寫好幾頁。

35. 主席

    本席尊重各位的意見，對於字數要不要做限制？還是要放寬到可以畫圖？

36. 劉主任委員義周

    因為政見、公報這個部分只是眾多的宣傳手法之一，我們只是說就公費補助選舉的這一塊希望純粹以文字為主，因為這個部分最能夠送達到每一個選舉人的手上，所以我們希望儘量採一致的格式。我對其他的部分也有思考過，比方說我們就開放網頁的部分儘量比較寬鬆一點，讓每個候選人可以自由發揮，對於這個部分就不做審查。

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 趙委員天麟

    我可以幫忙解決方才您所擔心的，即協助弱勢的部分，那就是辦法由你訂啊！如果是圖檔，只要是非文字，非以中華民國文字或其他文字表述，都只能用圖檔，就是若干圖畫，如果要自己講，讓沒有辦法閱讀的視障朋友能夠了解，那應該是用錄音的方式，在你們的辦法裡面就可以規定，若用我們的官方文字或其他文字以外而無法辨別或閱讀者，一律使用若干圖檔、若干圖畫，你懂這個意思嗎？這部分其實很技術性。

39. 劉主任委員義周

    最後通過的辦法一定要讓我們有執行的可能性，如果沒有執行的可能性，最後我們也不知道要怎麼收拾。

40. 廖委員國棟

    你現在有什麼困難？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。這段發言沒有對應的影片。