中國國民黨・苗栗縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？主張若罷免沒有成功卻已耗用公共資源，應該定出重重的罰則。「如果罷免沒有成功又用到公共的資源，應該要定出罰則，把重重的罰則定出來。」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？質疑現行罷免宣傳期間沒有限制，從提案到連署天天都在進行活動。「現在罷免宣傳期間沒有限制，從提案到連署天天都在活動」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？質疑若把罷免的門檻降低，會變成隨便都可以提出罷免。「如果你們把罷免的門檻降低了，不就是隨便罷免都可以。」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？主張罷免案成立後，應以同意票贏過被罷免人當初的當選票數作為罷免成功的條件。「罷免案一成立後，怎樣才算罷免案成功，要贏過當選人當初的票數，只要這個條件限制下來就沒有話講。」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？認為若照提案內容通過，罷免案一定會綁著選舉進行，使臺灣不亂也亂。「將來如果照著他們所講的，罷免案一定是綁著選舉在進行，臺灣不亂也亂」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？主張罷免案的提出與連署可以降低門檻。「我個人的主張跟你們一樣，不管罷免案的提出，罷免案的連署，可以降低門檻。」發言紀錄
- 陳委員超明
（在席位上）要趕盡殺絕喔！
- 主席
反正你講的讓我聽了不高興，我就切斷你的麥克風。隨便你講，給你8分鐘好不好？
- 陳委員超明
（在席位上）10分鐘啦！沒差那兩分鐘。
- 主席
好啦！你盡量說沒關係。另外我處理一個程序的問題，親民黨黨團有一個修正動議，我在這邊做一個宣告，按照立法院議事規則第五十九條：符合立法院組織法第三十三條規定之黨團，除法律另有規定外，得以黨團名義提案，不受本規則有關連署或附議人數之限制。本來我們應該總共3席，但是因為第五十九條的規定，以後小黨黨團包括時代力量或是親民黨黨團的提案，我們內政委員會受理，請問大家有沒有異議？大家沒有異議，我們委員會就受理，謝謝。
請陳委員超明發言。
- 陳委員超明
主席、各位列席官員、各位同仁。我感謝主席給我6分鐘，但我記得你給民進黨都是10分鐘，不要分彼此分的那麼清楚，所以我要求10分鐘，你剛剛也同意了。首先我請教劉主委，你有沒有直接參加過選舉？
- 主席
請中選會劉主任委員說明。
- 劉主任委員義周
主席、各位委員。沒有。
- 陳委員超明
那陳次長有沒有？
- 主席
請內政部陳次長說明。
- 陳次長純敬
主席、各位委員。我選過班長，其他的沒有。
- 陳委員超明
選班長競爭激烈嗎？
- 陳次長純敬
不是很激烈。
- 陳委員超明
好，那是早期的還是最近的？
- 陳次長純敬
是小學的時候。
- 陳委員超明
好，我為什麼要問這個問題，我看今天的法案，有4位立法委員說要降低罷免案，提出連署投票的門檻，並得進行罷免宣傳活動。你的看法如何？請劉主委先簡短回答，你對他們4人提出的法案，有什麼看法？
- 劉主任委員義周
我簡單講，降低提案我同意，但要成案我覺得要審慎，因為成案的意思就是要花公共資源。至於通過的門檻，我覺得可以比現在再適度的降低，因為在單一當選人的選區裡，假定只有一個人參選的話，最低是20%就可以當選。所以照此標準來看，如果是罷免的話，也許大概的百分比也可以這樣。最後關於通過門檻的部分，我覺得可以降低。
- 陳委員超明
好，那陳次長呢？
- 陳次長純敬
跟委員報告，關於這個問題，提案的部分我們大概意見相同，因為只是一個提案。但是連署的話，我們認為應該要規定到一個比較衡平的，也就是說要連署能夠成案並不是那麼困難，但是也不能設一個障礙……
- 陳委員超明
我的發言時間快到了，對於罷免宣傳，你們的看法怎麼樣，請講快一點。
- 陳次長純敬
罷免宣傳我們認為，這個要跟選舉……
- 陳委員超明
好，我來講。你們沒選舉過的人在講選舉的事情，你們不知道實際的內容是什麼。我個人的主張跟你們一樣，不管罷免案的提出，罷免案的連署，可以降低門檻。罷免案一成立後，怎樣才算罷免案成功，要贏過當選人當初的票數，只要這個條件限制下來就沒有話講。
第二，進行罷免活動的宣傳，我跟你們講現在恐怖的地方，時代力量、民進黨太厲害了，難怪國民黨會兵敗如山倒，對他們的陰謀，你們都不敢去揭穿他。提案的4位立委都是都市型的立法委員，站在街頭角落喊一喊，大家都會湊過來，不然你們來我們鄉下喊罷免看看。所以我們要針對問題去研究，他們提出來的不過是都市型的罷免法。
我為什麼要跟你們說這件事，如果你們把罷免的門檻降低了，不就是隨便罷免都可以。我跟你們講，如果罷免沒有成功又用到公共的資源，應該要定出罰則，把重重的罰則定出來。我再告訴你們其中的奧妙在哪裡，現在罷免宣傳期間沒有限制，從提案到連署天天都在活動，你們知道這樣會害死多少人嗎？我們的選舉活動，還有選舉活動的宣傳時間欸！這邊都沒有限制。兩位大官啊！大官啊！你們修這個法是在欺負可憐的老實候選人，這個叫做罷免綁選舉，所以一定要好好考慮。我相信國民黨深受其害的人很多，我碰到張慶忠委員，他說從一開始說罷免案要提案成立的時候，一共在他家站了10個月，沒倒也被唱衰到倒，不能這樣目無法紀。所以這條條款你們要好好的選擇，他們最大的陰謀在用罷免來綁選舉，如果你們讓它通過，又沒有罰則，會變成前一年天天都在罷免，我是把事實講出來。
另外，我對你們討論的一點很不滿意，現行的法令，有沒有說罷免可以宣傳的？沒有對不對？我讀法律，我學法律，我去看法律，你們以前叫我講惡法也是法，現在只要有人反抗就不是法，他當權得勢都不是法令了，都在改變，這樣國家怎麼會進步？你們互相去討論，我沒有意見，因為我從民進黨、時代力量那裡學習到很多競選技巧。我下次要選，都要把這些技巧學過來我這邊，不然我會被他們的海嘯捲走。我點出來的是一個非常重要的課題，不要「凊凊彩彩」、馬馬虎虎的過去，這是第一點。
第二點，關於原住民，要補選或是要替補，這個問題碰了幾十次啦！今天誰執政，誰有利就把他擋下來。所以我今天講，大家都照道理來做，這一屆就用補選，下一屆要替補再去替補，而且替補要設好先決條件。其實我也覺得莫名其妙，像高委員那麼漂亮，那麼有能力，你們的選區像選總統那麼大，那麼辛苦，怎麼不劃一個單一選區，誰跑誰的就好了。這次選舉後，我又曉得了，每一個人部署了那麼久，一旦劃了選區就會變得很糟糕，那些原住民鄉的鄉鎮長都要出來選舉，你們就倒楣了，所以你們才不敢拿出來。你們應該問我這個在選舉的人，讓內行的來說要怎麼解決，請不要一直空口講我們多偉大，我們怎麼樣。不信的話，這種情形，下次的選舉我保證到處罷免，從要選舉前一年就天天喊罷免。
你們還討論到一個公共議題，那非常重要啊！今天大家要廢掉核電，但是萬一要核電的地方，誰敢反對？一個垃圾掩埋場誰敢反對？你沒有反對的話，你就一定落選，我就來罷免你。所以這個議題，不要隨便被濫用跟誤用啊！尤其是執政黨，你們提這個法案我們都全力支持，因為你們顯得非常開放，讓我們來學學你們吧！
我把問題點出來，將來如果照著他們所講的，罷免案一定是綁著選舉在進行，臺灣不亂也亂，而你們也自己要承受。我是很有良心的在建議，謝謝大家，謝謝主席給我這個機會。所以這次原住民的選舉，我們會堅決反對，不能用替補。雖然瓦歷斯．貝林是我的好兄弟，但是在道德上，我們應該做一些良知的反應，謝謝。
- 主席
陳委員，你有一招還沒有學啦！
- 陳委員超明
（在席位上）哪一招？你多教我幾招啦！
- 主席
順應民意、順應潮流叫衝浪；違背民意、違背潮流叫海嘯。
- 陳委員超明
（在席位上）民意如流水，你要常常注意，不然大家會自食惡果喔！
- 主席
大家互相切磋、勉勵。
所有登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。洪委員宗熠、林委員俊憲及吳委員琪銘所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關以書面答復；本日會議委員所提質詢未及答復部分，另請以書面答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- Kolas Yotaka委員
主委覺得如何？
- 姚委員文智
主席，我可否插個嘴？我剛剛質詢時提到圖像，上次我們跟原住民朋友一起去陳情，這個概念已經不限於羅馬字，我建議規範一個特定見方的空間讓候選人表現其政見，這樣才是真正比較自由的。如果算文字，要怎麼算得清楚，而且這樣也不公平，比如某一族的音都拖得很長，那其實寫不了幾個字；國內原住民族族群相當多，相同的字數在某個族語說不定只能講兩句話，可是在另一個族卻能說十句話，這樣合理嗎？我覺得無論是使用文字、羅馬拼音或是圖像，只要在選舉公報上匡限一個版面，這個版面可能是10公分乘以8公分，這就是候選人個人的空間。
- 陳委員超明
無論它放大放小？
- 姚委員文智
陳超明委員假如都要放較大的字體也可以，或者要放較小的字體也可以，請問這樣有何不可？
- 劉主任委員義周
姚委員所提的方向，我個人認為可加以發展，因為我覺得現在年輕一代比較習慣的是圖像，就整個公報未來呈現的方式，也許可以比較多元一點，但我覺得仍須做整體的考量，因為當初設置公報的初衷就是作為公費選舉的一部分，我們希望能在公費選舉這部分做比較周全、多元的考量，也許會比較合適一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- Kolas Yotaka委員
對，就是相同的那個空間。
- 姚委員文智
我認為在這裡其實根本不必討論，就將「政見內容以六百字為限」等字刪除，規定第一項政見內容提供公平的版面跟空間，這樣就好了，細節的部分你們去處理就可以了。或者可以加上「不以文字為限」，這樣就很自由，要印QR Code可以，要畫原住民的圖騰也可以，要畫四格漫畫也可以啊！有何不可？
- 陳委員超明
這裡有規定不得超過六百字。
- 姚委員文智
不必規定字數。
- 高委員金素梅
我也同意不要規定字數。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
本席認為應該是這樣，我們感謝原住民幫助其他人，因為可以朝更開放、自由的方向去走。主席，本席所提的提案在上一屆被擋了33次，現在是Kolas Yotaka委員再提出來，本席很羡慕，因為我被擋了33次，而她一進來所提提案就在程序委員會通過了，加上主席英明，第一週就排這個案子，請大家想想看，本席以前付出多大的努力啊！我有研究很久，也有跟主委討論了很久，現在再把QR Code也列進去，那就更符合時代的趨勢。我們現在能提供的其實已經受限了，就是只有平面的印刷，只要規定公平的版面，但是所有的候選人要跟選民溝通，對於自己的政見要自己負責，對不對？至於他要以什麼樣的方式表現，那是他跟選民溝通的方式啊！這樣的方式其實最自由，沒有身分別，也沒有字數方面的困擾，不同族群文字的表意如果在這裡產生不公平的現象，其實都不必要。否則如果要用羅馬拼音，就要講清楚提供多少音節，有的時候一個字非常長，所以只要提供一個公平的版面就好了！在各種不同的選舉，因為候選人人數的多寡，大家分享不同的版面，視政府印刷的編排而定，中選會和各選委會都可以去規範，這樣不是很好嗎？
- 高委員金素梅
同意，我們沒有什麼意見。
- 陳委員超明
如果沒有文字的話，我又不懂要怎麼用QR Code，不是剝奪我去看你們政見的權利嗎？
- 姚委員文智
那就用文字啊！因為是不以文字為限。
- 陳委員瑩
第一，我們從實用性來看，其實公報的這個欄位要塞600個字，字體又這麼小，到底有多少人可以真的看得很清楚？我們真的看到政見，我相信都不是從公報上面看到，可能是從候選人的文宣、FB或其他管道得知政見的內容。其實中選會很多的安排並不符合現在時代的潮流，包括我們當天的政見發表，你們的整個setting真的是太落伍了。第二點就是公平性，內政委員會應該很快會排族群平等法或反歧視法等法案的審查，今天Kolas Yotaka委員提出這個案子，上次本席陪姚委員去中選會抗議，也是因為覺得受到歧視，為什麼我們原住民的羅馬拼音不能放進去？剛才陳超明委員問看不懂QR Code要怎麼辦，我們也要對他公平，不能歧視這個年齡的族群，對不對？所以為了公平起見，雖然今天姚委員的提案我連署無效，但是我支持他的提案，就是有一個公平的空間，大家以各自認為最有利的方式來讓我們的族群能夠看懂，謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉主任委員義周
如果違法的話，責任自負，可能會引起訴訟。
- 莊處長國祥
報告委員，我是選務處處長。可不可以拜託各位委員讓這個條文回到初衷？關於羅馬拼音的問題，我們具體建議，就是規定候選人得將政見以羅馬拼音公告，與中文政見並列，用這樣的方式來解決問題。至於文化部分的問題，我們再思考。
- 陳委員超明
沒有什麼好計較的，看照片，不分區的沒有照片，分區的有照片，有時候選民投票都是看人頭，看長得漂亮的就投他。所以這沒有什麼好計較，畫一畫，可以就好了。
- 姚委員文智
主席，我再補充一下，剛剛處長講的，文字都可以，有些文字比圖像還淫穢，其實都有可能，所以審查還是一樣，假使日本都不審查，就有都不審查的做法，假使我們這裡有審查，我剛剛一開始都有講，只要不違公序良俗，照你們原來的方式，原來的標準，你在審查文字或圖像，或審查有沒有毀謗，有沒有攻擊，有沒有不堪入目，其實標準是一樣的，你還是要審查。今天還原到還是要文字的時候，你就不用審查嗎？你還是要審查，哪有影像沒有辦法審查的道理？你說到QR Code，在這版面上也看不出來，你就隨他，他自負刑責。不然你就試試看，如果連接到色情網站，你就不要，你做簡單的審查，應該可以吧？而且後面的辦法是你們訂的，我們現在是授權你們，採用這樣的精神，後面的辦法你們去訂，審查圖像和審查文字，其實最淫穢的通常都是文字。
- 劉主任委員義周
沒有，我們覺得審查的部分可以免除的話，我們來設計沒有問題，可是如果課以我們審查的責任，就必須在我們執行能力的範圍以內，如果沒有執行能力，我們做起來實在有點困難。
- 陳委員超明
我建議讓它通過，現在會產生問題，選舉公報也是選舉的戰術一種，到底是美術還是藝術，拿出來讓人看得莫名其妙，大家就討論半天了，票就是他的了。我今天仔細看了，公報裡分區的有人頭，不分區的沒有人頭，這裡面要檢討的空間很多，所以這裡面差別很大，我認為這個無傷大雅，能過就過，不然中選會很辛苦。不要有審查的動作，將來選舉時也很好，有人很會應用。我剛才講過，是美術還是藝術，要怎樣去界定？
- 主席
各位，大家在討論的是第四十七條第五項，提到第一項內容有違第五十五條規定，選委會應通知，限期自行修改，所以假如有問題，選委會會通知修改。第五十五條規定了標準，就是觸犯內亂外患罪、破壞社會秩序或觸犯其他刑事法律規定之罪。大家都選舉過，都有經驗，這個拿掉好不好？在政見部分，候選人是不是要自負全責，還是要選委會通知有違法再修改？這部分選委會應該會審查，審查後假如有問題，選委會會通知限期自行修改。
- 陳委員超明
如果有淫穢的東西，候選人說這是……
- 主席
依照現行的規定是不予刊登。
有人寫一些不是事實的東西，批評對手，列在政見欄，大家同不同意？
- 陳委員超明
這個當然不同意，這個當然要反對，他敢登出來，就告。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳超明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。