林麗蟬於內政、司法及法制兩委員會會議

1. 林委員麗蟬

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教陳次長。關於今天審查的政黨法，本席有注意到在民國89年，也就是十六年前即已排定過政黨法草案的審查。相信你也看過很多藍綠在立法院對決的過程，依你看，這次會順利立法嗎？

2. 主席

   請內政部陳次長說明。

3. 陳次長純敬

   主席、各位委員。這次看起來會順利立法，但是，內容怎麼樣沒有辦法預測。

4. 林委員麗蟬

   其實政黨應該合法、公開、透明，麗蟬本身支持國民黨呼籲捐出黨產的決議。黨產已經是國民黨的一個包袱，應該要立即加以改革。但是，有些人會擴大黨產的影響力，認為黨產是政黨對抗的好議題，轉型正義就要消滅黨產。未來將一黨獨大，但也不能失去在野黨的監督。其實黨產不一定就決定了選舉，你贊成嗎？

5. 陳次長純敬

   我贊成。

6. 林委員麗蟬

   如果黨產決定了選舉，這次就……

7. 陳次長純敬

   這次就不會這樣了。

8. 林委員麗蟬

   對啊！

9. 陳次長純敬

   對於委員所講的，是不是大家都希望國民黨不要有黨產？這個我也是持保留的態度。這個黨產到底是負債還是它的資產，其實也沒人知道。

10. 林委員麗蟬

    對。麗蟬也是支持把它說清楚。不過，我覺得我們反倒是應該討論政黨和政治人物所資助成立的NGO、NPO或基金會，其實有些是透過贊助來操控一些社群媒體，然後，撕裂族群、操作議題。他們號稱是公民團體，其實卻是政治的獲利者。我個人是這樣覺得的。尤其是政治性的基金會，沒有監督才是可怕！你贊同嗎？

11. 陳次長純敬

    以過去這幾十年的經驗，我個人是贊同。

12. 林委員麗蟬

    關於政黨法草案，本席注意到行政院版草案第二十三條規定「政黨不得經營或投資營利事業」，其實這樣的條文可以說是一個很大的進步，值得給予肯定。可是，本草案第十九條又允許政黨販售宣揚理念用的出版品或宣傳品，藉此賺取政黨的經費。請問次長，報紙、周刊、雜誌這些算不算宣揚理念用的出版品？

13. 陳次長純敬

    這個重點在於它不可以去經營這些媒體、出版公司或報紙、雜誌，但是它自己有著作，若要賣著作或委託人家賣來抽取版稅，我們認為這部分是可以容許的。

14. 林委員麗蟬

    本席也注意到，這次民進黨委員有提出他們的版本，包括葉委員、陳委員及黃委員，雖然他們也明文禁止政黨經營、投資營利事業，但是卻開放政黨投資或經營新聞紙、雜誌、圖書等出版事業，在媒體經營操作方面比行政院版的還要寬鬆，哪裡算是退出媒體，反而是開放合法經營媒體。請問次長對此看法如何？

15. 陳次長純敬

    關於這部分，廣電法是禁止政黨經營媒體，此次口頭報告也提及，關於政黨經營出版事業的部分，我們仍然認為行政院版的以不經營營利事業為佳，我們認為這才是正辦！我們比較不贊成它還可以去經營那些為了宣傳其理念的部分，比方說經營紀念品店或經營書店等，我們認為這些都不太合適。

16. 林委員麗蟬

    所以你們的版本跟民進黨委員提案的版本……

17. 陳次長純敬

    我們還是認為行政院版是比較好的。

18. 林委員麗蟬

    對，您說的沒錯，如果按民進黨委員的條文通過，以後政黨是不是就可以開報社、雜誌社？您贊成可以開嗎？

19. 陳次長純敬

    我們是不贊成，不過，它的紀念品或是有出書，如果有按照政治獻金法捐贈的，他們回報說有一本書，我想這個應該是可以容許的。

20. 林委員麗蟬

    此外，黨政軍退出媒體已經是社會共識，請問您認同嗎？

21. 陳次長純敬

    這個在廣電法裡面已經有禁止了。

22. 林委員麗蟬

    相信這一點很多委員都不會反對，尤其您方才有提及廣電法之規定，就是不得直接、間接投資電視台或一些媒體，我個人認為這是臺灣民主化過程中，努力很久，好不容易才有的成果，本席也知道有些電視台可能有自己的立場、立場比較鮮明，不過，不管是有線台還是無線台，雖然他們有自己的立場，可是都已經不是政黨，而是商人，請問您贊同嗎？

23. 陳次長純敬

    目前為止是這樣，不過，NCC……

24. 林委員麗蟬

    本席認為黨政軍退出媒體這件事必須做好做滿，絕對要走完最後一哩路，我們不能只在廣電三法要求政黨退出電視台，卻在政黨法這邊允許政黨辦報、出版雜誌，開了一個後門，讓政黨有管道介入媒體。請問您認同嗎？

25. 陳次長純敬

    對於政黨直接或間接經營任何營利事業或媒體，我們認為都是不合適的。

26. 林委員麗蟬

    對，如果政黨法還開放能夠經營媒體的話，本席認為這種作法真的是開倒車、走回頭路！所以這部分大家要一起努力。本席是支持行政院版，即政黨不得經營或投資營利事業，這個限制要包含報紙、雜誌、出版社，黨政軍退出媒體要做得澈底，這樣才是真正的改革。請問您認同嗎？

27. 陳次長純敬

    是的，我們認同。

28. 林委員麗蟬

    另外，方才很多委員有談及政黨的附隨組織，我們常常聽到政黨的附隨組織，請問它的定義為何？

29. 陳次長純敬

    這個好像沒有正式的定義，大家認為透過間接或是其他手段，讓它的外圍組織跟它一起對於宣傳或是在競選的過程中給予幫助，或是您剛才所提NGO的部分，某種程度會跟政黨配合，這個可能也都是屬於廣義的附隨組織吧！

30. 林委員麗蟬

    所以定義是不是很模糊，都有一個模糊空間？

31. 陳次長純敬

    我個人認為這部分確實相當模糊，而且有非常多不同的類型。

32. 林委員麗蟬

    如果在定義上是模糊的，520之後您也不一定還在次長這個位子，您認為將來在執行上是否會有很大的困難？

33. 陳次長純敬

    如果我們規定政黨不可以直接或間接經營或投資這些營利事業，甚至組成基金會等，我想應該是會有幫助的。

34. 林委員麗蟬

    請教次長，政治人物如果用自己的名義設基金會，自己捐款募款、基金會人員也不一定是黨工，現在在檯面上都有看到這些情形，這個基金會算是政治人物自己控制，還是要算政黨控制？因為它幕後是政治人物設立的。

35. 陳次長純敬

    基金會都會有其設立目的，然後會有一個中央目的事業主管機關，中央目的事業主管機關就會去管理這些基金會，所以原則上它也是不能超出其設立目的，比方說對政黨或其他組織加以支持等。

36. 林委員麗蟬

    最後，轉型正義除了真相還原，也要預防問題再度發生。如果真的為臺灣好，第9屆立法院就應該儘速訂定政黨法和財團法人法，才可以彌補目前法制上的缺漏。請問您是否贊同？

37. 陳次長純敬

    贊成。

38. 林委員麗蟬

    所以轉型正義應該是大家好好坐下來談，透過理性、平和的討論，凝聚社會共識，讓政黨法、財團法人法好好審、快快過，讓臺灣的民主發展往前邁進。請問您認同嗎？

39. 陳次長純敬

    是的，謝謝委員，主要是大家都認為他是非常理性的，但大家的意見還是都不一樣。

40. 林委員麗蟬

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林麗蟬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。