黃國昌於財政、內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境八委員會聯席會議

1. 黃委員國昌

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們所審議的是去年的第二預備金動支數額表，就75億的金額來說，從國發會所提的報告可以看出，政府在去年10月30日所宣布的短期消費提振措施經費占了相當高的比例，包括行政院的3億多、經濟部的24.5億以及交通部的3.75億。所有人都很關心你們在去年10月30日所推出的短期消費提振措施，到目前為止你們所評估具體的成效如何？

2. 主席

   請國發會經濟發展處吳處長說明。

3. 吳處長明蕙

   主席、各位委員。其實當初我們就有在評估，本來是40.8億，後來增加到50.8億，成效大概是會增加GDP197.8億台幣。

4. 黃委員國昌

   本席再進一步請教，你們是什麼時候決定要增加到51億的？

5. 吳處長明蕙

   這是在今年1月、2月的時候，包括節能、節水、小型農機具等等，因為反應非常熱烈，所以後來就陸續增加了一些金額，像是旅遊、住宿也包括在內。

6. 黃委員國昌

   你們補貼民眾購買家電產品或是去旅遊，當然一般民眾的反應會很熱烈，這方面我並不意外，但我現在想要具體請教的是，你們在決定增加到51億的時候，單純是因為民間反應很熱烈，還是有做過什麼樣子的評估，因而做了這樣子的決定？

7. 吳處長明蕙

   消費提振措施的精神本來就是希望透過政府的補助，可以讓企業多提供一些其他的折扣，如果民眾反應熱烈，就會增加一些消費，所以當然是自然而然地，當看到反應非常熱烈的時候，特別是在旅宿業這一塊，我們就立刻加碼，名額就開始增加。所以我覺得，最終的目的都是希望透過這個方式，讓消費的動能可以提高起來。

8. 黃委員國昌

   我絕對相信你們當初提出這個措施一定是立意良善，可是你們一開始提的時候是希望能夠提振GDP到154億，加碼以後，按照你剛剛說的是希望能提高到191億。我的問題其實滿具體的，就是到目前為止，你們針對這項措施的具體成效做過什麼樣的評估報告沒有？

9. 吳處長明蕙

   有，而且應該是更完整，因為我們事前就有評估這樣的方式……

10. 黃委員國昌

    你們的事前評估會有一些預期存在，而我現在希望看到的是比較完整的，也就是按照目前的施行狀況、實施效果所做的評估。我必須老實講，身為一個為預算把關的立委，我看到這次提出來的第二預備金動支數額表，心裡感到非常的不安。之所以不安，是因為上面只有數字，而沒有具體說明是基於什麼樣子的理由、什麼樣子的評估、什麼樣子的需要，要去追加這些預算。在這樣的情況之下，就某個程度而言，當行政部門沒有提供必要的資訊，我們在這邊審預算，特別是第二預備金的部分，往往就會成為橡皮圖章，譬如你們說：這個可以增加GDP、這個可以刺激消費、這個對經濟成長有影響，這時如果立法機關完全按照行政機關嘴巴所聲稱的那些口號予以接受的話，我相信你應該也會認為這樣審查預算的品質是很低的。所以我是不是可以拜託國發會，剛剛處長說你們有做評估……

11. 吳處長明蕙

    不好意思，我補充一下，因為相關措施部分是在2月底截止，部分是在6月底，所以我們本來就規劃要在4月底、5月初做一個完整的評估報告，會後我們可以提供委員一份……

12. 黃委員國昌

    你說4月底、5月初會做一個完整的評估報告，那請問有中間的評估報告嗎？

13. 吳處長明蕙

    我們可以在會後把當初我們所評估的量化跟質化效益提供給委員參考。

14. 黃委員國昌

    是不是可以麻煩你們除了這次會後提供參考以外，以後提出書面報告的時候，也把這些相關的報告同時附給本院其他委員參考？要不然在審這些預算的時候，只有看到數字，而沒有看到你們是基於什麼樣子的評估要去追加，真的會讓人家感到非常不安。既然你剛剛說你們內部有做過一些暫時性的評估，所以是不是可以再麻煩國發會這邊，不僅是把這些評估報告提交給我個人，也提供給其他的委員參考？

15. 吳處長明蕙

    沒問題。

16. 黃委員國昌

    好。

17. 本席接下來要請教法務部陳次長。法務部這次因為司法官的退養金而希望在第二預備金當中多編1,800萬的預算，那麼次長可不可以告訴大家，去年（2015年）法務部申請退休的有多少人？

18. 主席

    請法務部陳次長說明。

19. 陳次長明堂

    主席、各位委員。104年度有34位。

20. 黃委員國昌

    您講的是檢察官嗎？

21. 陳次長明堂

    對。

22. 黃委員國昌

    不好意思，因為我上禮拜五才看到今天的議程，所以就趕快請貴部同仁很辛苦地幫我整理出一份資料，內容可能不僅是檢察官，還包括法務部其他同仁。根據這份資料，2013年你們申請退休的人數是359人，2014年是363人，相對都穩定，可是2015年已經增加到571人。司法院所呈現出來的情況和法務部一樣，司法院的法官2013年申請退休的是20人，2014年是15人，到了去年（2015年），突然提升到63人。請問次長或司法院列席代表，你們知不知道2015年突然增加這麼多申請退休的法官或檢察官是什麼原因？

23. 陳次長明堂

    就檢察官的部分來講，因為2015年也就是104年的1月6日，依新制法官法60歲以上退休就可以領退養金，過去是65歲到70歲之間退休可以領退養金，所以是因為法官法的修改而增加了一部分申請退休人員。

24. 黃委員國昌

    2011年修正法官法的時候，我相信法務部和司法院都很清楚新制對法官的退養有比較優遇的保障，我並不是反對這個方向，但是次長知道現在法務部同仁平均退休年齡是幾歲嗎？

25. 陳次長明堂

    我沒有去統計耶！

26. 黃委員國昌

    我可以直接跟你講，按照你們提供給我的資訊是56歲，裡面百分之九十幾以上的人都是領月退休俸。因為時間的關係，我必須在這裡先打住。我希望法務部和司法院在看待整個退休制度的時候，要同時考慮一下為什麼有這麼多人在五十幾歲就申請退休、領月退休俸，以及這對整體國家財政會造成什麼樣的負擔。根據法官法，所得替代率的天花板竟然高達98%！我相信這在舉世當中是非常罕見的規定，所以對於接下來的整個年金制度的改革，我們必須共同努力。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。