林麗蟬於內政、司法及法制兩委員會聯席會議

1. 林委員麗蟬

   主席、各位學者專家、各位同仁。麗蟬剛剛有很認真聽每位教授的想法，我覺得其實都很值得我們學習，今天我也是用學習的角度來看待政黨法，畢竟公聽會也是希望能聽到各界的意見。從法制面來看，目前政黨法的相關法案並不完備，大家也都認同，十幾年來，人民團體法的規範是很寬鬆的，記得在89年的時候，也有提出院版的政黨法草案，可是到現在105年了，躺了十幾年還是在這邊，為什麼會這樣呢？就是因為藍綠沒有共識嘛！反正大家吵到最後，還是沒辦法。本席認為，如果大家是為了台灣好，第9屆的立法院就應該把法立出來，以彌補法制上的缺漏。

2. 有關本次的政黨法，本席一貫主張國民黨應該對社會大眾說明清楚黨產的去向，這是政黨的社會責任，所以國民黨應該對民眾說明，以回應民眾的一些疑慮。我覺得在法制面上若有任何不當或用不法手段取得的，就應該要歸還給政府，而且任何政黨都應該要遵守，我覺得這部分是一個民主國家的基本原則，不能只是嘴說說而已。我前陣子也知道國民黨已經對外公布決議，要求中央積極回應民意，在座的教授大家應該也都有看到，把黨產扣除黨工的退休金以外全數捐出公益團體或政府團體。

3. 本席必須指出，政黨法草案涉及很多層面，包括設立、組織管理都在這個法案當中，而財務問題只是整個政黨法的一部分而已，可是現在大家的焦點都在黨產議題上，卻忽略了目前各委員提出的版本，有些真的……。剛剛也有很多教授提出來，有關黨政軍退出媒體的部分，跟大家分享一下我的立場，院版的第二十四條就有規定，政黨不得投資或經營營利事業，這是一個很大的進步。我們都知道，媒體自由、新聞自由是一個民主國家努力的過程，我們也知道，經過那麼久的努力，廣電三法才有了進展，廣電三法中也禁止政黨直接或間接去投資電視台。可是在民進黨委員的版本中，雖然會看到也是明文禁止政黨經營投資營利媒體、電視台，但卻看到政黨投資經營新聞、雜誌、圖書等出版事業，這不等於是開放政黨可以經營報社或雜誌社嗎？這樣不是開後門嗎？本席認為政黨法中有關黨政軍退出媒體這件事情必須做好做滿，絕對要走完最後一哩路。我們不能只有廣電三法要求政黨退出電視台，卻在政黨法裡面又允許政黨去辦報紙、出雜誌。這是我個人的想法，也提供各位先進大家一起來思考，因為剛剛也有幾位教授包括王順文教授、世新的呂理翔教授也都有談到。

4. 另外，有關附屬組織的議題，我覺得從目前政壇現況來看，許多政黨、政治人物都有設立基金會，目的不外是為了培育政治人才、收受外界的捐款、幫助政黨培育下一代、擬訂政策等等，其實不管是哪一個政黨都有設立基金會，用基金會去操作很多事情。

5. 很多委員在提出的草案中常常使用政黨「附屬組織」一詞，從草案對這個名詞的定義、概念來看，所謂的附屬組織是指由政黨控制人事、財務或業務的法人團體或機構。針對如何定義附屬組織這個名稱，我們上次也有跟團體討論過，要如何定義這個組織是政黨控制的、還是派系控制的？如果一個政黨裡面有兩個派系，A派系控制的組織應該算是政黨控制的，還是人民團體、基金會自己控制的？個人認為應該要明定清楚。

6. 從深化民主發展的角度來看轉型正義，剛剛有教授提到一個觀點，我覺得還滿正確的，就是不能為了個案去制定法律，為了實現轉型正義，應該真正去制定一個法律。轉型正義不是處理國民黨的黨產，這是不夠的，其實黨產議題只是實現轉型正義的一部分。本席認為轉型正義除了把真相還原之外，也要預防相同的問題再度發生，現在如果不預防，可能過了十幾年後又要處理哪個政黨的不當黨產，我覺得應該設好。

7. 本席還是主張藍綠兩黨不該再陷入政治的惡鬥，我們應該往前看，從建設性的角度來思考，並建立完善的政黨制度。如果真的是為了臺灣好，第9屆的立法院應該儘快制定政黨法及財團法人法，才能彌補我們在法制上缺漏。以上是個人小小的建議。

8. 剛才坐在下面聆聽各位教授所發表的高見，我很感謝主席安排今天的會議，大家的想法可以再提供給我們，讓我們在第9屆立法、建立制度面，感謝大家！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林麗蟬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。