中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？主張公教人員與勞工的放假應有機會站在一個齊平點「就是希望不論是公教人員或勞工，大家有機會站在一個齊平點」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？認為當別人在放假而勞工要上班時，勞工應該領到應有的加班費「照理說當別人在放假時，如果我們要上班的話，那我們應該要領到應該有的加班費」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？反對配合單週工時40小時刪除7天國定假日，認為國定假日還要勞工加班顯然不近人情「配合單週工時40小時刪除7天國定假日。以這些帳面上的數字來看，國定假日還要勞工加班顯然不近人情」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？要求支持委員會決議、撤回刪除7天國定假日的勞動基準法施行細則修正案，留給未來的新政府做決定「本席個人是認為應該要支持委員會的決議，本席認為應該要撤回你們這個案，讓未來的新政府做決定」發言紀錄
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，今天勞團想來看我們對這個議題的討論情形，其實想參與的人非常多，本席相信今天不管是透過網路看轉播的勞團也好、資方也好，觀看的人應該不少。部長，你是屬於行政院底下的勞動部部長，勞動部部長這個title對於勞工來說，他們會認為您是他們權益的代言人，因為當碰到勞資糾紛或很多和勞工權益有關的問題時，例如在資方底下工作，有時候會有很多苦，或是有很多冤屈卻有苦說不出，所以他們會認為因為您處於這個位置，所以有機會可以替他們爭取權益，當然，另外還有很多不同的管道。
今天您似乎有很多想法，或者從上星期到今天，對於您過去很多的努力，可能有部分委員不認同，或許您在行政院底下，所以您有不同的壓力，因此在權衡之後才會有這樣的結果。本席要給部長一些時間說明一下，因為剛才國會聯絡人也告訴本席，希望能讓你有機會說明一下。你所謂的減少7天國定假日，到底是哪7天？
- 主席
請勞動部陳部長說明。
- 陳部長雄文
主席、各位委員。謝謝委員指教，首先我必須說，勞動部部長當然是要捍衛勞工的權益，但是我們必須要考慮到，勞資雙方是整個社會發展的兩個基石，資方不好的話，如果工廠或者企業經營不善，或者是倒閉，最後受害的還是勞工，因為他們就會放無薪假，或者是被資遣、遣散。所以我們最終為什麼要聽資方的意見？我們是怕我們的各種措施對資方的傷害太大，造成資方沒有辦法健康的經營下去，最後受害的還是勞工，這一點我要先向委員說明。
至於剛剛委員所問的，為什麼這次我們要刪減假日？剛才有幾位委員一直在說，我們應該要尊重內政部所訂的紀念日及節日實施辦法。關於這個紀念日及節日實施辦法，我要向各位委員報告，這個辦法其實已經刪掉先總統蔣公誕辰紀念日，它已經不是紀念日了，但是我們現在還要恢復放假，這不是很奇怪嗎？1月2日中華民國開國紀念日也已經刪除了，這在陳水扁總統任內都刪除了，但是我們現在還要放假，其實我們這樣做反而是違法，最後的結果就是不知道應該要怎麼放假才對。
另外，其他的革命先烈紀念日、國父誕辰紀念日、行憲紀念日、臺灣光復節，這些都是只紀念、不放假，這部分內政部那邊已經規定了。還有一個孔子誕辰紀念日，孔子誕辰紀念日是教師節，現在教師節已經規定教師不放假，但是我們勞工還要放假，這樣一來，我們不知道未來這些法令執行下去之後，這些相關的團體會怎麼質疑勞動部，因為我們也沒辦法去捍衛、去辯護我們這樣的調整結果。
- 李委員彥秀
部長剛才一開始就提到，如果勞資雙方在協商的過程當中沒有共識，萬一協商破裂的話，整個議題會走的很辛苦。其實有幾點本席不是很認同，剛才也有幾位委員提到，其實以目前的狀況來說，無論如何我們都應該站在勞工的立場，因為臺灣勞工的工時還是數一數二長的國家，至少我們應該要和其他國家看齊，我們不求最好，但是最起碼應該要取得一個均衡點，這是我們一直在努力的方向。我們都會說臺灣的社會應該要越來越進步，當時我們之所以將一週的工時調整為40小時，這就是最主要的目的。
本席還是要回過頭來說，要不是本席已經認識陳部長那麼久的時間，從本席2月1日到立法院就任之後，這段期間有幾個政策都讓本席覺得疑惑，勞動部到底是站在資方那邊多一點？還是站在勞方這邊多一點？包括當時開放夜間哺乳的工作，包括單週的加班時數延長到52小時，還有降低外籍白領的勞工資格，以及配合單週工時40小時刪除7天國定假日。以這些帳面上的數字來看，國定假日還要勞工加班顯然不近人情，雖然您剛才有解釋是哪7天要上班。
但是回過頭來，照理說當別人在放假時，如果我們要上班的話，那我們應該要領到應該有的加班費，如果照你剛才那麼說，按照帳面上來算的話，我們當時為什麼要修法？就是希望不論是公教人員或勞工，大家有機會站在一個齊平點，這也就是為什麼最近我們在說年金改革，而且是所有的軍公教都要改，因為我們希望有機會可以補償勞工過去的低薪資，包括工時過長，包括責任制等等，這是我們一直要努力的方向。
本席從來沒有否認過，勞動部所有同仁過去對勞工權益的努力，但是就本席剛才說的這幾個政策來看，今天主席因為關心勞工的權益，也特別安排這個議題，所以本席覺得部長要去做更審慎的思考，剛剛部長在一開始時也說了，這個政策要留給新政府去做決定。
- 陳部長雄文
我簡單向委員回應一下，剛才我說的那7天，公務員的部分在90年的時候就已經刪掉了，公務員現在的假日只有12天，勞工是19天，這個狀況從90年一直維持到105年，已經維持了這麼多年，比公務員多了這7天的國定假日。我們一直到勞工實施一週40個工時才決定刪掉，但是公務員的部分在民國90年時，這7天假日就已經刪掉，所以事實上並沒有公務員在放假，但是勞工要出來工作的情形，沒有這樣的情形。
- 李委員彥秀
部長，本席再次提醒你，有爭議的政策還是留給新政府去做決定啦！
- 陳部長雄文
我們當然尊重立法院最後做的決定，我只是儘量說明而已。
- 李委員彥秀
本席覺得新的政府一定有更多需要權衡的考量，因為你站在很多的權衡點上，你要考慮勞方和資方的權益，但是到最後，這是一個什麼樣的結果？本席覺得您也不需要有太多情緒，今天有這麼多勞工，大家都在看這件事情的演變，在整體的權衡之下，到底新政府要怎麼做。本席個人是認為應該要支持委員會的決議，本席認為應該要撤回你們這個案，讓未來的新政府做決定，本席也建議部長不要有太多的情緒。
- 陳部長雄文
謝謝。
- 主席
請林委員靜儀發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
處理第18案。
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。有關職前訓練的部分，可否先請勞動部說明一下去年度的實施狀況？
- 主席
請勞動部勞動力發展署蔡副署長說明。
- 蔡副署長孟良
主席、各位委員。104年我們委託民間團體辦理的訓練大概完成了2萬7,000人的訓練。
- 李委員彥秀
但是你們所開的訓練班就業率都不到一成，你們開的是什麼班啊？
- 蔡副署長孟良
平均就業率大概達到70%，委員提到的可能是少數班別就業率特別低，據我們目前的了解，大概是照護服務員的訓練，這部分我們也跟衛福部協商，看如何加強未來訓後的就業，後續我們也有一些相關的檢討措施要進行。
- 李委員彥秀
你現在講的就只有照護員的部分，我待會就會回過頭來去追，我們那天辦了公聽會之後，我們現在知道，平均一個照護員在醫院每天要2,000元，你們說最低薪資兩萬多元，我不知道兩萬多塊錢要去哪裡找人，未來就安基金到底要編列多少預算去補貼人力照護？針對就業率最低的前十個訓練班次，據你們提供給我的資料顯示，這些班次就業率不到一成，未來你們如何去調整？可是你現在提到的只有人力照護這個班，我說的並不是只有人力照護這一塊。
- 蔡副署長孟良
上禮拜委員特別希望我們在一個月內檢討照護員後續的就業促進，我們也承諾在一個月內辦理。另外，剛剛提到某些訓練班別的就業率特別低，這部分我們現在要求至少要有45%的就業率，未來我們在開班的時候也會特別加以重視，對於就業率比較有問題的班別，都會加強改善。
- 李委員彥秀
剛才主席說刪減5,000萬元和刪減1億元也沒什麼差別，因此我還是堅持減列4,500萬元，沒刪到1億元也算客氣了。
- 主席
李委員，剛才是凍結1億元。
- 蔡副署長孟良
這些確實都是我們要協助失業勞工職前訓練的經費。
- 李委員彥秀
上禮拜我們在這邊進行詢答，我希望就安基金能夠針對人力照護編列預算，我不知道今年預算有沒有把這個quota留下來。
- 蔡副署長孟良
在職業訓練、就業服務方面其實都有相關預算的編列。
- 李委員彥秀
就安基金補助？
- 蔡副署長孟良
對，職業訓練其實對於辦訓尤其照服員的訓練，都編列了相關的費用。
- 李委員彥秀
本席提議先凍結，我等你們說明之後再處理。
- 蔡副署長孟良
關於這個案子委員能不能同意這個項目凍結2,000萬元，我們來檢討？
- 李委員彥秀
（在席位上）凍結4,500萬元和凍結2,000萬元有什麼不一樣？他們一樣都要再來一次啊！
- 主席
一共是8億多元，凍結4,000萬元，應該也差不多。不過，這其中有一個荒謬之處，就是我們靠著外勞進來繳交就業安定基金，以外勞作為我們長照的主力，然後再拿就業安定基金去訓練照服員，用外勞繳交的錢發展長照這個產業，其實當中的矛盾和荒謬是這個社會的怪現象，政府沒有錢訓練照服員，是用外勞繳交的就業安定基金來訓練，所以我說我們這個國家的確有很多現象滿荒謬的。
第18案預算凍結4,588萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
第31案、第32案、第33案，也再讓陳委員跟行政部門溝通一下，畢竟青年失業率滿高的是沒有錯，可是失業的上游可能是來自經濟部門，我們這個下游部門能做的當然要盡量去做。
先處理第34案、第35案、第36案，提案委員有沒有要做說明？
- 李委員彥秀
針對第34案「明師高徒」的這個案子，在網路上，包括之前我們在臺北市的時候常聽到年輕人打電話進來投訴，以實施訓練之名，最後卻讓青年在受訓的時候變成廉價勞工。請你稍微說明一下，在法規部分未來如何去避免？
- 蔡副署長孟良
在我們原來的「明師高徒」計畫，確實對於他們的訓練以及訓練以外時間的工作，大概在規範上不是很明確，也因為發生了上次的事件，針對原來的計畫，我們目前正在修正相關的內容。未來我們會針對他們的訓練以及訓練以外時間的部分做一個適度合理的規範，同時，對其訓練計畫未來也有相關審查機制，後續也加入訪視。
- 李委員彥秀
因為這其中有很多都是行訓練之名，付給他們的錢還沒有達到最低薪資，這種狀況其實常常會發生。我對於預算沒有意見，但是希望暫時凍結，先請你們就法規面說明應該怎樣去預防，才不會讓這種事情再發生，所以對於這筆預算，我的建議是先全數凍結。
- 主席
全數凍結是有道理的，一個行政部門怎麼可以率先在一個依法無據的狀況下訂出這種計畫？是因為沒有法律規範，反而假藉訓練之名去剝削別人！依照建教合作的辦法也有相關規定，連一個建教生去做學徒，他都必須受到最低勞動條件的保障了，勞動部怎麼可以訂出這樣的計畫？這樣不行的！
- 蔡副署長孟良
委員關心的這些問題，我們正在做一個檢討跟修正。如果現在全數凍結，目前有700多個學員正在參與計畫，他們可能馬上會面臨到問題，原來我們給予的相關訓練津貼就會中斷。是不是懇請委員能夠減少凍結數？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡副署長孟良
第47案及第48案兩案，劉委員同意凍結500萬，陳委員也同意凍結，所以這兩案是不是能夠併案處理，凍結500萬？
- 主席
你的意思是兩案凍結500萬？第47案及第48案併案，凍結500萬？那第49案及第50案呢？
- 李委員彥秀
我稍微詢問第49案的部分，剛才主席也有提到，其實青年失業率在臺灣一直是相對較高，有關青年就業服務計畫裡面，其實各部會都有編列很多不同的預算，無論是教育補助或是其他部分，其實各方面都有，但是這幾年青年就業率並沒有因為各部會編列預算而有比較具體的改善。其中一個原因是各部會審各自的預算，雖然你們有跨部會進行定期的聯繫會報，但是大部分都只是相關資訊的分享，大致的計畫也年年如此，結果我們看到青年失業的數據一樣居高不下。事實上我國的就業率在亞洲國家算是高的。我看不出編列這筆預算的意義在哪裡；我不是不支持，而是我看不到每年編列這些預算的具體成果。你們各單位對輔導青年就業及改善青年就業率都有編列預算，但是主導的到底是哪一個單位？照理說你們各部會都有聯繫會報，而且在這個聯繫會報或專案中應該找出一個頭才對。你們現在每年都有編列自己的預算，可是青年失業率一樣居高不下，在這樣的情況下我要不要給你們預算？
- 蔡副署長孟良
謝謝委員關注青年就業，其實青年失業在就業促進中是被列為重點工作，而且經過我們這一、二年推動促進方案的結果，青年失業率從103年的9.06%降到104年的8.7%，所以有些微的成效。另外在跨部會的協調聯繫機制方面，目前行政院會定期召開相關會議並進行滾動式檢討，同時針對現在各部會推動的措施做整合跟調整；在跨部會的執行過程中，我們也會隨時處理問題。
- 李委員彥秀
未來在520之後的跨部會機制中，這仍舊是專案或會報的議題。我可以支持你們的預算，但是還是認為具體的成效並不好。你剛剛說有些微的改善，然而臺灣在亞洲國家的青年失業率還是算高的，所以你們還有加強的空間。再者，我仍然要說你們跨部會專案式的處理成效並不好，而且我也不知道520之後會不會更好。我還是堅持減列，並且給你們4億元的預算，看看你們後續怎麼處理，好不好？
- 蔡副署長孟良
好，謝謝委員。
- 主席
你們同意第49案減列9,045萬元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡副署長孟良
這個案子是不是凍結二十分之一？其中有一些是訓練費用。
- 主席
他們表示減列了反而不能進行業務。執行率有多高？說不出來嗎？
- 李委員彥秀
目前為止的執行率是多少？
- 沈組長文麗
去年都已經執行到五億多了，所以基本上執行率滿高的。
- 李委員彥秀
你們今年編列4億9,045萬，去年編列的預算以及執行率是多少？
- 沈組長文麗
86.3%，可是因為……
- 李委員彥秀
那我就給你們86.3%。
- 沈組長文麗
沒有，不好意思。
- 李委員彥秀
今年編列的預算是4億9,045萬，那就看86.3%是多少。
- 沈組長文麗
我們今年其實已經有減列本來的預算了……
- 李委員彥秀
各部會送來的基金跟預算數額因為政府稅收越來越少的緣故，大家的比例都有略減，因此照去年的執行數給你們就好了。
- 沈組長文麗
我們去年的決算數是5.9億，今年只編列4.9億，所以其實已經滿吃緊的。我們一定會跨部會協調，到時候會將檢討報告交給各位委員，希望委員能夠同意我們……
- 李委員彥秀
你在這個位子上多久了？
- 沈組長文麗
已經一年多了。我們其實都已經有精進作為，像星期五的時候也有跟委員辦公室報告過，我們現在是透過「台灣就業通」的網路，協助在校或是畢業的學生知道政府促青的資源，藉此進行通盤的處理。是不是可以拜託委員支持一下？我們去年的執行數都已經超過……
- 李委員彥秀
你們的執行數並不代表臺灣青年的失業率有機會降低，我們給你們錢也不代表有機會改善或降低臺灣青年的失業率；我的問題在這裡，我刪預算的意義在這裡，不是你們執行數多少我們就一定要給你們多少。我的問題在於我們即使給你們再多預算，只要青年的失業率沒有辦法降下來的話，永遠是政府的責任以及民意代表監督不周。
- 蔡副署長孟良
我們非常瞭解委員對青年就業的重視，是不是請委員考量促青的經費在105年跟104年已經減列了，因此凍結十分之一……
- 李委員彥秀
十分之一是多少？
- 蔡副署長孟良
是四千九百……
- 李委員彥秀
好，先凍結5,000萬。
- 主席
第47案及第48案是凍結500萬，第49案及第50案是凍結5,000萬。
處理第51案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第58案、第59案及第60案凍結200萬。
繼續處理第61案，請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
微型補貼貸款的三大項，目前申請的人數多不多？過去在臺北市做得並不好，申請的人也不多。微型創業鳳凰貸款，包括利息補貼、創業諮詢輔導及服務計畫等幾大項，目前實施的狀況為何呢？
- 施主任淑惠
在這7,200萬中，其實有三個支計畫，第一是利息補貼，1年會受理接近1,000個個案的申請……
- 李委員彥秀
原本是計畫要讓多少人申請？
- 施主任淑惠
以往我們都編很多錢，這幾年對勞工的創業有一些門檻，我們也打算要調降一些門檻。
- 李委員彥秀
過去編很多預算，可是申請的人並不多，因為門檻太高了，現在你們打算要降低門檻嗎？
- 施主任淑惠
我們會陸續做一些調整，第一支計畫是貸款利息的補貼，去年已經減列五千多萬，這樣比較符合實際的執行狀況。
- 李委員彥秀
你們已經降低利息的門檻，請問申請的門檻是不是太高呢？
- 施主任淑惠
由於申請貸款需要寫計畫書，我們還要輔導他們寫計畫書，然後再去向銀行貸款，而利息補貼則是由我們來做。每年來申請的個案大概是800到1,000多，去年核定四百多件的利息補貼，如果沒有利息補貼，他們一樣可以向銀行借到錢。
- 李委員彥秀
我接到一些個案陳情，借貸款後還是要還錢。還有在申請計畫時，他們沒有能力寫計畫，雖然你們有輔導，可是門檻太高也是一個問題。
本席對預算沒有意見，不過我希望你們建立一個「創業導師」的制度，從頭到尾去做更多的協助。由於他們什麼都不懂，也找不到人協助，加上會害怕借到這筆錢，即使門檻降低，這筆錢還是要還。本席希望的方向是建立一個「創業導師」的制度，從頭到尾都可以去協助他們，比如一位新住民婦女來臺灣想申請的話，其實她對借錢是會怕的，何況還要找那麼多的單位，所以我們希望能建立此一制度。本席的提案是全數凍結。
- 施主任淑惠
是不是可以跟剛才陳瑩委員一樣？她也是整筆的創業計畫的預算，就是凍結十分之一。跟委員報告，諮詢輔導計畫這部分有單一的窗口，也有輔導制度，可能在廣宣上需要讓更多的民眾知道這樣的訊息，我們會再加強。
- 李委員彥秀
那就先凍結2,000萬，反正每年申請的人都在向下修門檻。我對預算沒有意見，不刪預算，原本是要全數凍結，現在先凍結2,000萬。
- 主席
7,256萬凍結2,000萬。
- 施主任淑惠
剛才第54案已經凍結十分之一，也是用7,256萬8,000元的總經費在處理。如果兩個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施主任淑惠
利息補貼是2,951萬，諮詢輔導是2,958萬，就保是1,347萬。
- 主席
好，那已經凍結十分之一，李彥秀委員要凍結3,000萬嗎？3,000萬是將近二分之一。
- 李委員彥秀
那就按比例，他凍結十分之一，我就凍結十分之二。
- 主席
十分之二就是五分之一，也就是凍結1,000萬，可以嗎？
- 施主任淑惠
那是合併凍結，對不對？
- 李委員彥秀
不是合併凍結。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。