中國國民黨・金門縣選舉區從這段發言整理出的主張
罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？建議有關公務人員擔任罷免提議人的修法先針對公務人員就好。「我建議先針對公務人員就好了。」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？反對強制中選會為每件罷免案舉辦公辦說明會，認為罷免種類、樣態、規模與原因多元，未必都有正當性，中選會不得分辨卻都要配合演出會很嚴重且怪異。「既然大家都覺得這個做起來真的很怪，就不要硬逼中選會，因為罷免的種類、樣態及規模，屆時會產生很多種不同的方式，還有不同的原因，如果每一個不同的樣態，都叫中選會配合辦一個公辦說明會」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？主張有關擔任罷免提議人的修法不要納入軍人。「軍人就不要碰啦！」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？認為罷免與選舉同時舉辦的精神沒有問題，因為可以節省行政資源與社會成本。「同時舉辦的精神我覺得沒有問題，因為這是節省行政資源與社會成本」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？認為公務人員不應因身分被剥奪行使直接民權，精神上支持其可擔任罷免提議人，但主張業務相關或指定機關不宜參與，應由中選會釐清如何區隔或規範。「公務人員的確不應因為他的身分就被剝奪行使直接民權的權利，這個我是贊成的，但是如果讓任職中選會的公務員去提案罷免不是很奇怪嗎？可見有些業務相關或是指定機關是不宜的」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？認為選舉與罷免要有一致性，不應對罷免獨寬，質疑以「公共場所」作為限制範圍涵蓋面太大，將來易生爭執。「本席認為選舉與罷免要有一致性，也不是對罷免獨寬。對這整個條文，本席的疑慮就在「公共場所」這四個字，雖然你們剛剛也有解釋寺廟等等，但是公共場所的涵蓋面真的很大，如果有人來跟你爭執，你會很難過。」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？認為各級選舉人數規模不同，若一律以同比例計算罷免提議連署門檻，在小型行政區會出現極少人即可成案的問題，主張應增加配套或區隔單數、複數選區並設人數門檻，並要求主管機關提出更理想的方法。「由於各級選舉性質不同，人數、規模等等各方面也都不同，所以當我們把這些數字翻出之後，就會發現要不就在裡面加一些配套，要不單數選區或複數選區就必須有所區隔，亦即在人數上要有一個門檻」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？質疑只排除同一天舉行仍很容易被操作，閃得過同一天卻閃不過前一、二天，應思考排除一段區間。「確實很容易被操作，因為你只是排除同一天，卻排除不了一段區間」罷免公職人員的提議、連署與通過門檻應如何設定？質疑若採用贊成票多於反對票即通過的門檻，會影響村里長選舉，甚至可能為了廟會由誰辦就要換村長。「當你採用贊成連署通過的人比反對的人多的時候，那就會影響到村里長選舉，搞不好為了廟會由哪一個人辦就要換村長了！」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？主張罷免提議只需敘明理由就好，有疑義可以申請查閱。「就是敘明理由就好，有疑義可以申請查閱。」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？認為沒有必要在立法上明定罷免與參選同時舉行，否則對手知道其要轉換跑道參選什麼，就可先提原職位的罷免，增加操作與困擾。「這有可能會增加下一個目標選舉對手的操作，因為他知道你今天要選什麼，就先提你原職位的罷免，我覺得沒有必要在立法上增加這種困擾。」罷免的提議、連署、宣傳與投票程序應如何規範？主張把「不得宣傳」的限制拿掉，其餘維持原本規定。「把「不得宣傳」拿掉，重點是這個，其他就維持原本的，只要把「不得宣傳」的重點拿掉就好了。」發言紀錄
- 楊委員鎮浯
有關罷免的部分，我這邊提供幾個數字給大家參考一下，主要問題就出在小的行政區，大的沒有問題。以全國最小的行政區來看，馬祖南竿鄉四維村的選舉人數是148人、西丘村是60人，換句話說，60個人的話，百分之一就能成案，所以不到1個人就可以成案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
百分之二的話，1個人就能成案，而且3個人連署就夠了；如果5個人投票，只要3個人連署罷免，就要重新選舉。由於各級選舉性質不同，人數、規模等等各方面也都不同，所以當我們把這些數字翻出之後，就會發現要不就在裡面加一些配套，要不單數選區或複數選區就必須有所區隔，亦即在人數上要有一個門檻，否則這樣出去，雖然看起來沒有問題，但實際上是有問題的。本席要表明，在精神上，我們並不反對；不過，實務上會遇到這些問題，必須審慎面對。我是覺得應該按照這個精神，責成主管機關針對可能面對的問題，提出一個更理想的方法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我要講的是，現行的門檻不是在提案跟連署，而是當你採用贊成連署通過的人比反對的人多的時候，那就會影響到村里長選舉，搞不好為了廟會由哪一個人辦就要換村長了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
雖然我提出的是極端案例，但還是會遇到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
就算是立委選舉，有的選區人數也是比較少……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
現在在這邊就要一刀切，我是覺得有點……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
這個我支持，但有一些特殊的行政機關可能還是要釐清。公務人員的確不應因為他的身分就被剝奪行使直接民權的權利，這個我是贊成的，但是如果讓任職中選會的公務員去提案罷免不是很奇怪嗎？可見有些業務相關或是指定機關是不宜的，而這要如何界定恐怕是個問題，因為地方政府也有很多人員在兼任選務，所以在精神上，這是沒有問題的，我可以表示支持，但我所說的實質上的問題，中選會有沒有辦法來做區隔或規範。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
主席，我有考慮這個問題，但理論上來講，這應該是在和公務人員行使職權有關的行政中立法去規範……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我倒覺得不是這樣，今天我們所質詢的官員，可能本身也是我的選民，就算他沒有罷免權，他也是我的選民啊！我本來就已經有考慮到這層關係了，所以我認為應該是從公務人員的規範裡面去做規範，只是說要把這些受限制的類別拉出來啦！當然，沒有那麼容易拉出來，因為這牽涉到什麼樣的工作性質和相關業務，真的不太適合去碰觸啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我建議先針對公務人員就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
軍人就不要碰啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
如果這樣修正了，軍人也不能離營外出，那不是一樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
就是敘明理由就好，有疑義可以申請查閱。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我沒有太大的意見，但還是要提醒各位，其實行政機關與提罷免案人雙方都有應盡的義務，或許你在提的時候可能資訊不足，但如果真的拉太長，放太寬，行政機關在審理時的作業困難度就會變大，誠如剛才黃委員所言，如果你們在第一階段無法充分取得資訊，第二階段的作業就會產生困擾，但如果大家在第一階段都很隨便，行政機關在作業上也會很痛苦，所以這部分還是要有相關的規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
選舉的部分針對處所有沒有限制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我支持黃委員的說法，剛剛說的那些是有它的考慮，但是範圍廣的讓人覺得可怕，原本的處所統統都不行；這裡若要調整，則選舉的部分也要跟著調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
本席認為選舉與罷免要有一致性，也不是對罷免獨寬。對這整個條文，本席的疑慮就在「公共場所」這四個字，雖然你們剛剛也有解釋寺廟等等，但是公共場所的涵蓋面真的很大，如果有人來跟你爭執，你會很難過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
主席剛剛講的就是黃委員提到的狀況，某一群人為了某個目的，一起做某一件事，但是不能用他們的地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
主席，我覺得精神上，就是把「不得宣傳」拿掉，你不要逼中選會去辦罷免說明會了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
辦起來會很奇怪，因為不同原因辦罷免，中選會還要配合你，辦一個電視說明會，到時候辦起來會很好笑，我不騙你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我講一個實際會出現的狀況，今天誰來罷免我，中選會就要配合你，弄一個電視罷免說明會，我要不要去呢？去等於對號入座，在上面一直被人家打，不去又由著你，在上面一直打。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
坦白講，那個場景是很詭異的，實務上一定會變得很怪！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
把「不得宣傳」拿掉，重點是這個，其他就維持原本的，只要把「不得宣傳」的重點拿掉就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我覺得把尤委員講的反過來，你要辦前面那個選舉，大家合意要辦才辦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
當時不是有幾個選項給我們勾選嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
這也符合剛才主席講的，他想去反駁他，當然就同意了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我覺得可以把「不得宣傳」這個重點拿掉，既然大家都覺得這個做起來真的很怪，就不要硬逼中選會，因為罷免的種類、樣態及規模，屆時會產生很多種不同的方式，還有不同的原因，如果每一個不同的樣態，都叫中選會配合辦一個公辦說明會，換句話說，這個法律條文一下去，他就一定要辦，參不參加是你的事，但他一定要辦，而且在辦之前，還要把所有的理由敘明，就算你講的理由怪怪的，他也得配合你演出。我們必須承認，不是每一場罷免都一定有他的正當性，在選舉的時候，選舉理由是有正當性的，但是罷免未必，可是他不得分辨，每一場都要配合你演出，這個會很嚴重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
其實在精神上，大家都支持放寬門檻，但不能在放寬門檻的同時，又要求為放寬門檻而衍生出的各種樣態都要強制辦一個說明會，這會衍生出相關的問題，坦白講，現在不管是第一階段、第二階段，整個精神就是儘量讓他放寬，我覺得黃委員要思考一下，因為放寬之後，他的樣態會跟之前不一樣，只是你現在還沒碰到，不是大家都像你是正牌，屆時什麼樣態出來，都要他配合，真的會有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我還是覺得，雖然選舉、罷免理論上一樣，實際上還是不一樣，選舉真的就像剛剛李委員說的，是在告訴大家我的理念、要做什麼、怎樣為民服務，但是罷免在實務上，將來未必全部都是政治議題的罷免，換句話說，一旦門檻調低之後，未必都是政治性議題的罷免，所以會產生很多種樣態，不是單純的說，你願意就來解釋，不願意就不要來，公辦政見發表會的性質，會跟現在很多狀況不太一樣，真的會有風險。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
補充一句，本來在放寬這件事情上，我們自己也在思考，當我放寬的時候，他本身就會有不同樣態出現，可能變成圍毆，甚至聯合圍毆，也會有3個人打一個人打群架的情況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
對，但是在此情況下，他的樣態就會多樣性，因為他不會都是政治性議題的罷免，會涉及到很多地方，甚至角力上的一種罷免。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
這會不會出現一個狀況，譬如我本來是議員，現在要選立委，「同時舉行」是同時進行我的罷免以及同時進行我的參選，會不會有這個狀況？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我們現在任期未必一樣，譬如這一屆議員任期跟這一屆立委任期就不一樣，很可能會在轉換跑道過程中遇到這種狀況，所以法律若明定下去，就會出現一個很好笑的狀況，一方面解釋不要罷免我，一方面又解釋趕快選我，而且都要同步舉行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
這有可能會增加下一個目標選舉對手的操作，因為他知道你今天要選什麼，就先提你原職位的罷免，我覺得沒有必要在立法上增加這種困擾。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
以實務來講，雖然選舉和罷免在理論上是一樣，但在社會觀感及各方面，坦白講，被罷免的一方是相對弱勢，不是每一位被罷免者都像主席講的會跟對方爭辯，當這個氛圍出來的時候，包含輿論、媒體的報導，一定會傾向罷免理由，不會報導被罷免者的說明，當你想公平地跟大家參選下一場選舉的時候，冒出一個被對手操作的罷免選舉，這在選舉的複雜度上，我覺得用法律明文規定，讓他同步舉行，真的要很慎重，因為會使你下一場選舉或目標選舉的複雜度及對手的操作度會變大，這種情形，誰都有可能碰到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
大家都認為自己是遭受負面的一方，我認為是遭受負面，我的對手也這樣認為，所以都是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
只是有沒有必要。明文規定在法律上，把他硬綁在一起，明知道這很可能會產生負面，或者媒體會報導負面的，我們卻硬把他綁在一起。黃委員一直在考慮的是你們過去經驗中遇到的問題，但我還是要再提醒，在修訂這個法律的時候，當它訂下去，不僅僅是你的狀況，而是所有狀況都會適用，而且各式各樣的樣態都會適用，我覺得未必真的一定要捆綁。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
而且還會出現一種狀況，你不是跟一組人打，你的選舉對手是一塊，罷免你的人是一塊，同時我罷免你，沒有意圖使人不當選，但我就是要使你不當選。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
是，而且這裡面沒有講到「意圖使人不當選」等，我在罷免過程中有沒有意圖使人不當選？沒有，但實際上我就是要讓你不當選，除此之外，還有什麼意圖？譬如你在選新北市長，我做的任何一件事，都是意圖使你不當選，從那個角度上是這樣，從這個角度上，我是擺明要讓你不當選，那怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我做什麼事才叫做沒有意圖使他不當選？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
當然有其他構成要件，例如散播不實言論應該也是其中之一，請問如果我今天提出罷免案，有沒有散播不實言論意圖使你不當選？沒有嘛！那要怎麼辦？我能提出救濟的方法是什麼？你提出對我的罷免案，散播不實言論，但我卻不能告你意圖使我不當選，但你擺明就是要使我不當選啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
主席，要件的審判是事後正義，是回到訴訟時，但我們都知道，那種情況在選舉過程的傷害很大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
沒有錯，你說的recall election這些東西我是同意的，但還是要衡酌國情，特別是傳統選區很容易出現真的與雙北樣態不同的選舉，所以還是要衡酌國情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
同時舉辦的精神我覺得沒有問題，因為這是節省行政資源與社會成本，這個不會有問題。在黃委員講了之後，我在考慮一件事，剛才條文規定同一天，所以大家聚焦在同一天，但技術操作可以是前一天、前幾天……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
若是考慮到主席方才所說的問題，這個部分反而要去思考如何才能讓它完整，假設主席剛才所說的那個精神是對的，候選人的競爭基礎是否公平或會不會被操作，我們只是閃過同一天，但閃不過前二天！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我的理解是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
我理解黃委員的意思，就是因為理解他的意思，我才會覺得這個問題滿嚴重的，確實很容易被操作，因為你只是排除同一天，卻排除不了一段區間，以前因為沒有這種案例，當這個法修正過後，要參選的人都很聰明，這樣的案例一定一直跑出來！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
你是擔心這裡先答應了，到時候門檻沒降低，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員鎮浯
所以禮拜三精神好一點再來繼續審查。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊鎮浯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。