從這段發言整理出的主張
轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動?促轉會的組織、職權與存續是否妥當?主張為避免被外界認為轉型正義條例又是藍綠鬥爭,第八條應把政黨色彩拿掉,促轉會9名委員應是沒有任何政黨色彩、公平公正之人。「如果不要讓外界認為轉型正義條例又藍綠鬥爭,我覺得第八條就應該把政黨色彩拿掉,要置委員9人,就應該是沒有任何政黨色彩的人,他們是非常公平、非常公正的進入這個小組討論」發言紀錄
- 高委員金素梅
主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天在談民進黨所提的轉型正義條例,有非常多原住民的族人不分黨派都在這邊提出要求,當我們談到轉型正義的時候,為什麼總是看不到原住民?所以在這裡我必須花點時間跟大家說明一下,如果只是把轉型正義的時間從中華民國34年8月15日起算,根本不算是完整的轉型正義,我們來看看,事實上從日本殖民時代,26號日令第一條無所有權狀及其他可以確定的證明的山林原野,都是官有的,也就是說番地等於無主地,等於國有地,剛剛鄭委員天財在這裡有談到後半部,我現在再往前說到1895年的狀況。原住民第一次碰到法律,竟然就是失去一切的開始,而我們現在正要定一個轉型正義的條例,在裡頭我依然看不到原住民的存在。
- 我們來看一下隘勇線,在日本殖民時代,當時有90%的樟腦是從台灣輸出去的,輸到日本,為了占有原住民地區的樟腦,日本人利用隘勇線來討伐部落,實際占領原住民的土地,而隘勇線上面全部都是通電的,還有以埋地雷的方式來代替隘勇線,增加防番的效果,侵略我們原住民,1874年侵略排灣族、魯凱族,一直到1911年,阿美族發生七腳川事件,再來侵略布農族、鄒族,一直到1934年,因為日本武力太先進了,布農族也沒辦法抵禦。又侵略泰雅族、賽德克族、太魯閣族、賽夏族,日軍拿著先進的武器進入原住民部落,引發多場戰役,用三光政策
殺光、燒光、搶光。根據日本殖民政府台灣總督府公布的資料,從1896年到1920年,他們討伐生番138次,殺死七千多人,受傷四千多人,收繳槍枝二萬九千多枝,根據1920年原住民的人口調查紀錄,原住民人口總共有13萬0,310人,死傷人數有11,203人,約占十二分之一,這麼重大的歷史事件,我們在轉型正義裡面看不到。
- 從這樣的歷史沿革來看,我必須要說大豹社林瑞昌先生的故事,我們今天談這件事情,林瑞昌在中華民國政府進來的時候就公開說,現在的大板根就是當時的大豹社,也就是我們族人的祖居地,當我們談到轉型正義,我們要土地,林瑞昌先生當時說完話後馬上就被槍斃了,我不知道今天我談完了這個之後是不是會被拉去槍斃,或者我們有更好的方式,從轉型正義條例裡歸還原住民的土地,我想這是非常重要的一件事情。我們看到這個條例,不管是時間性,或者是第二條的內容
「一、開放政治檔案。二、清除威權象徵、保存不義遺址。」我剛剛所講到的那些戰役都是原住民的遺址啊!都是當時用武力侵占原住民的遺址。「三、平復司法不法、還原歷史真相,並促進社會和解。」當我們談轉型正義,但原住民的土地正義、原住民的歷史事件沒有被談到的時候,這還算完整的轉型正義嗎?再來是「四、處理不當黨產。五、其他轉型正義事項。」我很想問民進黨的朋友或民進黨團,是不是原住民的轉型正義被你們列為第五款「其他轉型正義事項」呢?如果不是的話,原住民的轉型正義在哪裡?如果是的話,我在裡面也沒看到原住民的時間、地點,但第八條提到要設促轉會置委員九人,同一政黨人數不得逾3人,我覺得從條例上看來,好像只有藍綠的問題,而沒有這塊土地真正的轉型正義。所謂的委員任命,政黨應該退出,不應該有政黨代表,就讓沒有政黨色彩的人審理所謂的轉型正義條例,不知道秘書長的看法如何?
- 主席
請行政院簡秘書長說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。我同意你的看法。
- 高委員金素梅
我覺得民進黨團也好,民進黨的朋友也好,如果不要讓外界認為轉型正義條例又藍綠鬥爭,我覺得第八條就應該把政黨色彩拿掉,要置委員9人,就應該是沒有任何政黨色彩的人,他們是非常公平、非常公正的進入這個小組討論,否則的話,所討論的東西還是被列為具有藍綠色彩。
我在立法院已經5屆,一直都是無黨,為的就是我要站在民族的立場,但今天我看到轉型正義條例非常失望。一直以來,民進黨和原住民走在威權統治時代時都是手牽著手,包括現在即將被任命為主委的夷將就是原權會的前輩,我不知道夷將看到這樣的條例有什麼感想。當時小英擬定原住民政策白皮書時,伊凡.諾幹就是其中一員,也是翻譯林瑞昌先生作品的人,我不知道伊凡.諾幹看到轉型條例沒有原住民的時候心裡作何感想?520還沒到,但是當我們看到小英在原住民部落口口聲聲說她要為一個當選的總統向原住民族道歉,然而在轉型條例裡卻看不到屬於原住民族的轉型正義的時候,小英總統,我們不需要你的道歉,我們要的是你的態度,實質上在所謂的轉型正義裡,原住民到底占的是什麼位置?如果轉型正義裡沒有原住民的話,對於小英總統的道歉,原住民族非常不以為然,我們也不會接受。謝謝。
- 主席
對於高金委員的發言,我都很佩服,不過,委員會並不是政黨的代表,而是限制同一政黨代表比例的上限,並不是由政黨推薦。
- 高委員金素梅
(在席位上)不要有政黨色彩。
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出高金素梅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。