從這段發言整理出的主張
轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？主張上位框架立法應從受害者的角度出發，才會比較完整周延，而非只針對戒嚴時期。「我們的框架立法如果能從受害者的角度來看就會比較完整周延，而不是只針對戒嚴時期」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？主張在執行面由行政院透過行政調查權等行政權力處理，在政策面由總統府廣泛回復個人、法人、族群及原住民族的權利，整理所有法律並在落實不足處另立新法。「在執行面，行政院方面透過行政調查權等行政權力可以怎麼做，在政策面，總統府可以廣泛的回復個人、法人、族群及原住民族的權利，整理所有法律，看看哪些部分落實不夠而要另立新法。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為處理轉型正義時，為避免掛一漏萬，應以專責機構、專責法律進行框架型立法，這樣會比較周延完整。「為了避免掛一漏萬，所以有一個專責機構、專責法律去做框架型立法，這樣會不會比較周延完整？」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為行政院可以提出配套，可能需要修正其他相關法律，而不應因與其他法律不合就不推動轉型正義立法。「我覺得你們就可以提出配套，也就是說，你們也覺得這個部分很重要，可能要配套來修正其他相關法律，而不是說因為跟其他法律不合，乾脆就不要做」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？要求行政院若認為轉型正義是重要的事情，也應該提出行政院的版本。「如果行院認為這是重要的事情，行政院也應該要提出行政院的版本」威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？認為廣義的白色恐怖受害者不只有行政院報告中所提的二二八事件或戒嚴時期特定事件，要自己看過檔案才知道是否為受害者及受害內容為何。「所以廣義的白色恐怖受害者不會只有行政院報告中所提到的二二八事件或戒嚴時期特定事件，我們要自己看過檔案才知道是不是受害者及受害內容是什麼」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？質疑現行機構或立法已經足夠的說法，認為其點出的若干議題正說明現行機制不足夠。「各位剛才都說在現行機構或立法上已經足夠了，而我剛才點出幾個議題就是為什麼不夠的原因」發言紀錄
- 林委員昶佐
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才各個單位大部分都是說，原則上以現行機制及法律應該就可以處理了。我想請問，就你們所瞭解，整個台灣要處理轉型正義，就是人民過去受到壓迫的權利應該要回復的，可能有哪些？
- 主席
請行政院簡秘書長說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。像是二二八事件、白色恐怖或檢肅匪諜條例，過去在威權體制下沒有受到公平正義對待的，都可以包括在裡面。
- 林委員昶佐
剛才賴委員講的不當黨產部分，可能在黨產條例裡面可以處理，如果是國家侵占民產，也就是在政權過渡，從日本時代到中華民國來台灣這中間的，要如何處理？
- 簡秘書長太郎
那就要另立法律。不當黨產是講黨產的，如果涉及日據時期，要另外立相關法律。
- 林委員昶佐
像是慰安婦的求償呢？
- 簡秘書長太郎
那當然要另立法律。
- 林委員昶佐
八三一軍中樂園的求償及真相呢？
- 簡秘書長太郎
現在法律沒有規定的，可以強化法律、修改法律或制定新的法律。
- 林委員昶佐
扭曲原住民族歷史及文化的吳鳳相關崇拜呢？
- 簡秘書長太郎
那都可以考量，包括金馬地區。
- 林委員昶佐
我要講的第一個部分是轉型正義要處理哪些？但我剛才隨便講幾個就是你沒有講到的，此外一定也還有我沒想到的，在台灣學者相關的學術報告裡，包括徐世榮老師也講到戰後土地移轉、土地重劃等。除了我剛才所舉的，有沒有任何人覺得我講的還不夠，要再補充的？你認為現行法律就可以處理臺灣轉型正義的，請……
- 簡秘書長太郎
不是，剛剛他們幾位的回答並不是說這些部會的法律就可以解決臺灣的轉型正義，不是這個意思，而是針對相關的法律案，例如政治檔案，將來可以透過修改檔案法來處理相關事項。
- 林委員昶佐
你會不會覺得處理臺灣的轉型正義應該是很重要……
- 簡秘書長太郎
還有些法律需要再立法。
- 林委員昶佐
很重要，對吧？
- 簡秘書長太郎
對。
- 林委員昶佐
為了避免掛一漏萬，所以有一個專責機構、專責法律去做框架型立法，這樣會不會比較周延完整？不會像剛才那樣，我隨便問一下就發現有被漏掉的部分。
- 簡秘書長太郎
我覺得不一定要成立獨立的機關……
- 林委員昶佐
到時候有漏掉的部分要怎麼辦？
- 簡秘書長太郎
不一定要成立獨立機關來做，比如說……
- 林委員昶佐
不是獨立機關。
- 簡秘書長太郎
在行政院成立一個任務編組的委員會，一個機構、單位，可以去清查，如果成立委員會來調查，我覺得……
- 林委員昶佐
那你覺得加拿大成立真相和解委員會是不是多此一舉？
- 簡秘書長太郎
我不知道那個委員會的性質……
- 林委員昶佐
他們處理的比我們還完整喔，他們處理到1840年是怎麼樣侵佔原住民的土地，比我們現在的促轉條例還要完整周延，要找的更久，現在民進黨版本只有規範到戒嚴時期，你會不會覺得加拿大是多此一舉，照我們的常識與效率來說，加拿大實在不文明，依照剛剛賴士葆委員所說，實在不是個法治國家，會不會這樣？
- 簡秘書長太郎
轉型正義在這個法案裡是從34年界定到80年，事實上，80年以後也有一些需要轉型正義的部分。
- 林委員昶佐
是啊，所以我要講的很簡單，你會不會覺得轉型正義很重要？
- 簡秘書長太郎
很重要啊！
- 林委員昶佐
所以你的看法與賴委員講的不一樣，賴委員的意思是用法律、用比較周全的方法去處理是為了在政府安插官員，但你認為不是，你認為現在這樣子說不定還不夠周全，是這樣嗎？
- 簡秘書長太郎
有關於轉型正義，如果發現有新的部分需要轉型正義，相關規定還是要透過法律。
- 林委員昶佐
好，各位請回。各位剛才都說在現行機構或立法上已經足夠了，而我剛才點出幾個議題就是為什麼不夠的原因，因此我要再次提醒，這是臺灣第一次的國會政黨輪替，所以不管過去誰當總統時曾制定什麼法來進行某一部分的轉型正義，那都是不夠的。相較於其他國家，包括澳洲、紐西蘭、加拿大、德國、東歐等，我們從來沒有好好去處理這個事情，我覺得現在是可以努力進行的時候了，如果行院認為這是重要的事情，行政院也應該要提出行政院的版本，像你今天一直提到是不是要修正各級機關組織基本法才會符合，我覺得你們就可以提出配套，也就是說，你們也覺得這個部分很重要，可能要配套來修正其他相關法律，而不是說因為跟其他法律不合，乾脆就不要做，畢竟你也認為這是很重要的。
再來，對於這個部分，時代力量也會提出自己的版本，我們很肯定民進黨在現階段很努力的把握時間來安排議案，我覺得這是展現決心的重要時刻，畢竟這個大家也等了很久，在此，我簡單分享希望能於下星期提出的時代力量版本。我先稍微與大家激盪想法一下，不管是原住民族的權利、慰安婦的真相與求償及戰後戒嚴時期等所有轉型正義，我們看了之後會覺得臺灣怎麼會這麼辛苦，要做這麼多，而且很難在一個框架中完成，因此我知道民進黨朋友的辛苦。在經過與很多學者的討論思考之後，我們想到也許不應該從加害者角度去做這個框架，現在的框架是針對戰後來臺灣的中華民國對人權的加害為框架，我承認這樣比較好界定，但是既然我們要有上位框架法，是不是能從受害者的角度來看，受害者不外乎是自然人、法人與族群，從這三種角度來看，人民的公民權利，民主、自由及人權怎麼樣被迫害，這大部分是戰後的事情，至於族群的集體權利，例如文化與語言滅失要如何回復？原住民族的權利，自治權、土地權及自然主權要如何回復？也就是說，如果我們從受害者的角度來看，現在的臺灣，個人有個人的受害者，經過白色恐怖、戒嚴時期之後，族群有族群的受害狀況，原住民族也有原住民族的受害狀況，我們的框架立法如果能從受害者的角度來看就會比較完整周延，而不是只針對戒嚴時期，所以我覺得之後討論法案時可以思考一個政策性的立法，我覺得這是國家要長期去做的，例如加拿大做了6年，研究了上百年的資料，去翻出各式各樣對原住民族的加害、對公民的加害，我覺得我們可以比照，在執行面，行政院方面透過行政調查權等行政權力可以怎麼做，在政策面，總統府可以廣泛的回復個人、法人、族群及原住民族的權利，整理所有法律，看看哪些部分落實不夠而要另立新法。
最後，我要呼籲國民黨，我今天聽了一整個上午，如果國民黨認為這有可能變成警總復辟，那表示他們認為警總是很不好的單位，我們要怎麼知道過去警總做過哪些事情，一定不會只有報告上所提的二二八事件、戒嚴時期特定事件受害者的權利回復，包括真相的回復，舉例來說，我們的爸爸媽媽或阿公阿嬤如果曾在學校或軍公教單位服務，一定會有人二室的AB檔案，沒看過那些檔案就不知道有沒有受迫害，我說的迫害不一定是被抓、被關、被槍決或被刑求，有可能在某個單位做得還OK，但不知原因就被調到外島，你以為是自己做不好，但其實有可能是被「抓耙子」說了什麼，大家難道不會想看看自己的父母、阿公阿嬤以前是怎麼被記載的嗎？根據以前記錄這些檔案的人表示，有的時候連有沒有第三者、平常愛看什麼電影、看什麼書、吃中飯與人聊天時所談之內容等都被記載在內，所以廣義的白色恐怖受害者不會只有行政院報告中所提到的二二八事件或戒嚴時期特定事件，我們要自己看過檔案才知道是不是受害者及受害內容是什麼，有可能只是一輩子沒有正常人事升遷，也可能是受到管制與打擊。如果國民黨真的不希望警備總部復辟，應該要支持轉型正義。其次，請國民黨先整合意見，要不然看起來有點亂，有些委員，例如賴士葆委員說不需要轉型正義，但有些委員則認為轉型正義寫的不夠仔細，沒包括原住民族或其他，所以我建議國民黨進行內部的路線辯論，要不然他們的立場很亂，有些人認為要努力的做，現在民進黨版本還不夠，但有些人認為不該做，這根本是疊床架屋。因此，本席建議國民黨先去討論一下，希望國民黨最後辯論的結果，支持轉型正義是國民黨的主流路線，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。