楊曜於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 楊委員曜

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，目前Codex對牛肉和豬肉每公斤含萊克多巴胺的容許量都是10ppb對不對？

2. 主席

   請衛福部蔣部長答復。

3. 蔣部長丙煌

   主席、各位委員。對。

4. 楊委員曜

   腎臟的殘餘值是不是可以到90ppb？

5. 蔣部長丙煌

   對。

6. 楊委員曜

   目前有沒有低於這個容許標準的國家？

7. 蔣部長丙煌

   委員指的是腎臟還是肌肉？

8. 楊委員曜

   先講肉好了。

9. 蔣部長丙煌

   肉的話是沒有，目前大部分的國家是規定10ppb。

10. 楊委員曜

    大部分是10ppb，那有沒有高於10ppb的？

11. 蔣部長丙煌

    有，美國和澳洲的有。

12. 楊委員曜

    這是基於飲食習慣的問題，還是怎麼樣？

13. 蔣部長丙煌

    可能是豬吃得很少。

14. 楊委員曜

    那腎臟的部分呢？

15. 蔣部長丙煌

    美國在腎臟的部分並沒訂定標準，大概是因為美國人不吃這個部位。

16. 楊委員曜

    Codex訂出這個標準之後，各國目前都沒有低於此標準的規定，對不對？

17. 蔣部長丙煌

    對，沒有。

18. 楊委員曜

    我們也知道，在2012年表決容許量的時候，當時並不是採共識決，而是以些微差距通過的。也因為如此，衛福部就要特別注意中西飲食習慣的差異，並就國人對於動物內臟或豬肉吃得比其他國家多的現象進行把關。請問主管機關對於國人的飲食習慣，包括國人對特定牛肉有較高攝取量的部分有無深入研究過到底將瘦肉精的容許量訂在多少才比較合適？

19. 蔣部長丙煌

    請問委員指的是豬還是牛？

20. 楊委員曜

    豬。

21. 蔣部長丙煌

    豬的部分是沒有做過相關的研究，畢竟我們的政策就是不開放美豬，瘦肉精就是要零檢出，所以就沒有必要做……

22. 楊委員曜

    那牛肉的部分呢？

23. 蔣部長丙煌

    牛肉的部分倒是有做過一些研究。

24. 楊委員曜

    我們的情況是可以比Codex高、低，還是一樣？我指的是我們自己的研究，而不是立場。部長說我們有自己研究過，對不對？

25. 蔣部長丙煌

    對牛是有研究過，但是基本上，我們當時就是按照Codex，比如在肌肉的部分就是訂在10ppb，當時有研究過這個標準對人體健康的影響。目前以牛肉來講，因為攝食量滿低的，所以沒有看到它對國人健康有不利的影響。

26. 楊委員曜

    本席還是要跟部長講一個觀念，雖然目前沒有危害案例的通報，但卻不代表安全對不對？

27. 蔣部長丙煌

    是。我們還是比較擔心特別的族群……

28. 楊委員曜

    我們還是希望衛福部多花一些心力進行相關研究好嗎？

29. 蔣部長丙煌

    好。

30. 楊委員曜

    接下來是有關產地標示的問題。事實上，衛福部大概從102年到105年有就牛肉原產地標示進行稽查，當時查了近4萬家，合格率竟高達99.8%，這個數據是非常可怕的。部長，我不曉得是臺灣人太守法，還是你們稽查的方向與方式有問題？你懂我的意思嗎？不然請姜署長回答好了。請問署長，你們到底是如何進行稽查的？

31. 主席

    請衛福部食品藥物管理署姜署長說明。

32. 姜署長郁美

    主席、各位委員。我們首先是公告……

33. 楊委員曜

    因為合格率高達99.8%，這個數據是非常可怕也非常可疑的。

34. 姜署長郁美

    所有數字都是由地方衛生局報上來的，因為所有的稽查都是地方衛生局必須去做的，我們則是進行監督和複查的部分。

35. 楊委員曜

    你們有去複查過嗎？

36. 姜署長郁美

    有。對於標示的部分……

37. 楊委員曜

    4萬多家次中，你們複查過多少？

38. 姜署長郁美

    委員不要懷疑國內那些小民小戶的飲食攤沒有標示，他們都會標示的。

39. 楊委員曜

    署長這樣講就有問題，我現在並沒有懷疑人家有沒有標示，我只是在講一個觀念，在現代化的社會與國家裡，高達99.8%的合格率對我個人來講，是一件非常不可思議的一件事。我只是在講這個觀念，所以才會問你，你們到底複查過多少？你說這是地方政府負責稽查的，而你們則是負責複查的，請問在4萬多件中，你們複查過多少件？

40. 姜署長郁美

    3%，我們會配合3%的商家過去複查。

41. 楊委員曜

    你們複查的部分一定會100%合格嗎？

42. 姜署長郁美

    我們去看的店家，也還沒有不合格的。

43. 楊委員曜

    對於你們提出來的數據，有些我還是認為必須要提出來討論，因為如果合格率真的這麼高，這就是一件很好的事情。可是，就如同我剛剛講的，在現代化的國家與社會中，「合格率」或「支持度」要高達這樣的數字是很不可思議的事情。我主要是在點出，我們還是要要求食藥署複查，因為我們無力監督地方政府，所以你們複查的時候，還是要儘可能確實。很多小吃店的產品要標示是很困難的，假如連他們都能做到非常完整而明確的標示，也符合你們的要求，對臺灣社會來講當然就是一件很好的事情。請問你們是怎麼複查的？

44. 姜署長郁美

    其實標示並沒有那麼困難，因為我們只是要求他標示出原產地，商家只要寫出「本店使用美國牛肉」、「本店使用紐西蘭牛肉」或「本店使用臺灣牛肉」即可，也就是要寫出肉品的來源是哪裡。至於我們要去看的則是該店的肉品是不是確實是從美國或是從哪裡來的。

45. 楊委員曜

    你們看到商家標示肉品來自美國，你們會拿肉品回來嗎？

46. 姜署長郁美

    不會，我們會在現場看供應的來源，也就是看供應商。

47. 楊委員曜

    你們還會再回去查供應商嗎？

48. 姜署長郁美

    會，因為供應商會有進口報單嘛！上面就會明確地寫出肉品是從哪裡來的。另外要報告委員的是，我們在做原產地標示的時候，其實地方政府與中央的FDA都花了很多時間與精神進行輔導，而且輔導期還滿長的，同時還輔導得很周延，並要求100%做到，因為當時的民情就是希望政府可以要求做到那麼多。

49. 楊委員曜

    很多東西還是要靠衛福部食藥署為國人的健康進行一定的把關。最後，我要講一個觀念，衛福部2012年，也就是在上次瘦肉精議題發燒的時候，舉辦過關於瘦肉精的國際研討會，但這幾年來大概已無相關的大型研討會了。我之所以這麼講是因為我認為在很多議題上，還是要強化社會的溝通，對於可以做的研究，國衛院可能還是要負起一定的責任，對國人健康有影響的相關議題進行研究，而衛福部也還是要多就相關議題召開大型會議，雖然不一定要開國際的會議，但召開國內大型會議跟產、官、學界一起討論也是可以的，討論出來的相關決定有時是可以消弭很多人民的疑慮。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊曜本人的發言。這段發言沒有對應的影片。