王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 王委員育敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。昨天新聞都報導了，我們聽到即將上任的準總統蔡英文說，新政府對於開放瘦肉精美豬的議題沒有預設立場。「不預設立場」這句話聽起來，會讓人家覺得非常遺憾，因為現在的馬政府是有立場的，就是堅持牛豬分離的立場，未來新政府所謂的「不預設立場」，可以進一步解讀為他沒有辦法堅守牛豬分離的原則，如果要打破這個原則，不想遵守，國人最關心的就是，我們的食安把關得了嗎？怎麼樣去把關？事實上，從討論瘦肉精美豬的議題已經可以看到，如果將來的新政府要改變牛豬分離的立場，有3件事情做不到，是哪3件事情呢？第一，在標示的部分，如果沒有辦法堅守「牛豬分離立場」，將來臺灣開放含瘦肉精美豬進來，要怎麼標示法？現在牛豬分離政策下的強制標示，還行得通嗎？該如何標示？我們可以看到，現在有非常多的牛肉再製品、加工品，夜市攤販的餛飩、水餃、絞肉，有那麼多的再製品，請問強制標示要怎麼標？

2. 主席

   請衛福部蔣部長答復。

3. 蔣部長丙煌

   主席、各位委員。會比較困難、比較複雜。

4. 王委員育敏

   對，為什麼我們一直要談所謂的「牛豬分離」？對於牛肉的部分，老實說，國人會自動分別標示，由於很多國人不吃牛肉，所以廠商必須自動標示，他的產品有沒有含牛肉，而且標示得非常好，就自動分流了，因為這是國人的飲食習慣。但是豬肉的部分，如果按照現行對美牛的標示法，用在豬肉上行得通嗎？這是姜署長的職權，請你回答一下，將來萬一開放瘦肉精，請問美豬要怎麼標示法？標示產地來源是美國，是這樣標示嗎？絞肉是整個肉混在一起，但牛肉沒有這個問題，因為有些國人不吃牛肉，所以它很難有混雜的問題，但是美豬與本國豬之間，將來標示要怎麼標？有可能都標示得到嗎？

5. 主席

   請衛福部食品藥物管理署姜署長答復。

6. 姜署長郁美

   主席、各位委員。現在是牛豬分離，所以豬肉的部分我們完全沒有考量要比照牛肉，但是依據委員提示的部分，由於豬肉在國內使用的範圍非常廣，量也非常多，而且每個國民都會使用到，在此情況下，如果標示要完全透明化，困難度要比牛肉高出非常多。

7. 王委員育敏

   對。新政府強調說，將來還是可以透過強制標示，事實上，這可能是空話，因為強制標示很難，根本做不到，主要是我們習慣的問題，所以任何政策，若不考量國情，不考量現況，以為牛肉可以做到強制標示，豬肉也可以，這是天方夜譚的事情，因為真的非常難。另外，是把關的部分，剛剛姜署長也有提到，萬一開放瘦肉精美豬進口，稽查人力豈止是增為10倍就可以做到的？你查得完嗎？現在豬肉製品的量可能是牛肉的幾倍，你們有沒有算過？

8. 姜署長郁美

   是現在美國豬肉進口的量嗎？

9. 王委員育敏

   不是，我是說，目前在臺灣市面上，豬肉製品的產品數量是牛肉的幾倍農委會知道嗎？你們可能沒有詳細的數據，但是大家都知道這個產品。

10. 姜署長郁美

    國人在使用上，以豬肉跟牛肉相比，大概是7倍。

11. 王委員育敏

    我知道，這是使用比。但是變成再製品之後，應該不止10倍，至少是幾十倍的數量吧？以食藥署的人力，將來要怎麼去稽查？就是再乘以幾十倍，上百倍之後，人力要怎麼稽查？就像我剛剛講的，連傳統市場中包一個餛飩，裡面有沒有混，你要怎麼查？可說查不勝查，對不對？你把關的人力，有可能到位嗎？

12. 姜署長郁美

    很難。

13. 王委員育敏

    對，所以在標示及把關部分，就一定會破功。還有，民意也是很重要的部分，最近接連2個調查顯示，有7成以上的國人，統統反對進口瘦肉精美豬，請問副主委，有沒有看到這項調查報告？

14. 主席

    請農委會黃副主任委員答復。

15. 黃副主任委員國青

    主席、各位委員。我沒有看到調查報告，但是養豬產業團體反映，他們是強烈反對。

16. 王委員育敏

    對，剛剛副主委講了一句話，本席覺得你立場表態得非常清楚，你說寧可跟美國說抱歉，也不要對不起我們豬農，對不對？

17. 黃副主任委員國青

    站在農委會的立場，就應該保護豬農。

18. 王委員育敏

    好，本席希望副主委，繼續堅守這樣的原則，不管豬農的權益也好，國人健康的權益也好，我們不希望在談判過程中他們變成最大受害者，在牛豬分離的立場上，我們已經在牛肉部分對美國做出適度的妥協及讓步，為什麼豬肉部分不可以讓步？因為它是國人肉品的主食，量太大了，所以牛豬真的不能相提並論，豬肉牽扯到的議題會非常、非常嚴重，對於這一塊，農委會是主管機關，剛剛很多的報告，大家都在看農委會的態度，我們現在最擔心的就是，即將上任的農委會主委說他哪有能耐不開放，自己已經先棄守立場，這是讓大家最擔心的，一旦農委會立場鬆動，所有部會都跟著走，也就是農委會開放之後，所有的人都會配合農委會的政策，所以農委會站在第一線，堅持是非常重要的，對不對？

19. 黃副主任委員國青

    是，目前還是秉持牛豬分離政策，好好去稽查，從101年到105年，檢出只剩下10件，甚至105年檢出0件，同時從養豬場的源頭去查，最後豬一定會上市到肉品市場，所以我們從這一塊去查。另外，在飼料的部分，農委會畜牧處是管飼料，所以也有去查飼料，在這幾項措施之下，豬農也都遵守不使用瘦肉精的要求。

20. 王委員育敏

    對，既然豬農在這部分已經透過自我管理做得這麼好，我們當然要繼續保持下去。方才陳瑩委員希望臺灣的山豬肉能夠外銷世界各國，我想未來不只是山豬肉能夠外銷，我們希望國內廣大豬農飼養最佳品質的豬隻，未來臺灣豬可以外銷世界各國，所以我們不允許開放瘦肉精美國豬，進而打亂我們好不容易建立的豬農自我管理與國內良好的豬肉品質。是不是？

21. 黃副主任委員國青

    是的。

22. 王委員育敏

    本席希望黃副主任委員能夠堅守立場。

23. 黃署長，因為農委會在報告中載明非常清楚，如果我國開放瘦肉精美國豬的話，造成最大衝擊的是食品加工產業與團饍業，請署長看看本席準備的兩個背板，在本席右手邊的背板顯示桃園某所幼兒園幼兒的菜單，我們看到該幼兒園的菜單包括馬鈴薯燉肉、山藥排骨粥、蘿蔔排骨湯、絞肉粥、肉片蛋花湯及擔仔麵等等，幼兒園的伙食餐餐都有豬肉。我們再看嘉義市的幼兒園情況也是如此，在幼童午餐一週菜單中，包括佛跳牆、玉米排骨湯、鮮筍排骨湯、肉羹飯、絲瓜肉片、韓式泡菜肉片等等，統統都有豬肉。本席認為教育部的立場必須非常的清楚，我們無論如何也不能犧牲這些幼小學童的健康，何況立法院已經通過基改食品的立法，不准基改食品進入校園，未來實在沒有道理開放瘦肉精美國豬，讓天天吃營養午餐的孩子吃到含瘦肉精的豬肉。這是我們完全不允許發生的事情。請問署長能否堅持不開放瘦肉精美國豬的立場？

24. 主席

    請教育部國民教育署黃署長答復。

25. 黃署長子騰

    主席、各位委員。是的。即使政府開放瘦肉精美國豬，只要家長對於瘦肉精存有疑慮，我們會嚴格把關。

26. 王委員育敏

    有7成民意對含瘦肉精美國豬都是持反彈的態度，本席接獲許多家長的意見都是非常的反彈，他們向本席陳情，自己的孩子從學齡前就在幼兒園吃學校供應的餐點，如果家長好不容易晚上可以替自己孩子的飲食把關，結果孩子到學校所吃的餐點統統破功，他們無法接受自己的孩子在幼兒園或學校吃到含有瘦肉精的豬肉。今天教育部提出的報告，是本席看過這幾次以來寫得滿好的報告，你們針對問題癥結也分析得非常清楚。事實上，校園開放含瘦肉精豬肉之後，教育部也沒有人力進行稽查，學校老師也不清楚到底營養午餐的豬肉是否含有瘦肉精？如果廠商在食材中混入含瘦肉精的豬肉，豬肉的價格就會比較便宜，你們根本無從把關。既然後續的把關你們無法到位，前端源頭就要禁止使用含瘦肉精的豬肉，所以我們必須堅持禁止瘦肉精美國豬進口臺灣的立場，也希望教育部要捍衛國中小學生的健康，嚴格拒絕含瘦肉精美國豬進入校園。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。