中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑若讓含有瘦肉精的美豬進來要如何用高標查驗，主張現有查驗人力勢必要大量調整。「這樣的人力，勢必要大量去做一些調整。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為對進口美豬僅以抽驗而非逐批查驗已不符合國人期待，仍有疑慮。「我認為用抽驗的方式已經不符合國人期待」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為中央與地方合計僅369人的稽查人力嚴重不足，無法因應國人對食安的疑慮與稽查需求。「大家對於你的稽查人力還是有問號的，因為人力嚴重不足」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張含萊克多巴胺的美豬應堅持零檢出，食安標準不應因政黨輪替而有不同。「我今天質詢的重點是「食安不能轉，堅持零檢出」」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑以先同意開放美豬進口換取加入TPP的談判策略有問題，因為即使開放美豬也不一定能加入TPP。「所以這樣的談判技巧是有問題的」發言紀錄
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。現場除了蔣部長是政務官，其他的都是事務官，事務官不會隨著519政黨輪替職務上有所交接，原則上，現場98%、95%以上的官員應該都還是留任的。我今天質詢的重點是「食安不能轉，堅持零檢出」，國人對於健康最卑微的要求，政黨執政的好壞，國人不清楚、不了解，但是民眾對於健康最卑微的要求，我希望不要因為政黨輪替而有一個不一樣、不一致的標準，在這個議題上，蔣部長過去這2年來都非常的辛苦。我們先來看一下TVBS針對未來美豬有可能要進場所做的一份民調，從民調上我們可以看到，蔡英文上任後，不贊成美豬進口的占了將近七成，沒意見的有22%，贊成的有8%。若不開放美豬，美國就不會讓臺灣加入TPP的談判，那你會不會因此而贊成開放美豬？其中仍舊不贊成的占了六成四，可見得有將近六成四、六成五以上的民眾不會因為能不能加入TPP而贊成開放美豬進口，也就是在臺灣有過半以上的民眾是反對含有萊克多巴胺、瘦肉精的美豬進來臺灣。針對TPP這個議題，我想先請教經濟部的常次。
- 主席
次長剛剛已經跟本席請假了，所以請經濟部經貿談判代表辦公室楊副總談判代表答復。
- 李委員彥秀
楊代表，我想先請教你，美國現在正在選舉，目前檯面上這幾位候選人針對TPP還是很反彈的、有疑義的，未來不管是誰勝出，臺灣能不能加入TPP都還言之過早，你可不可以很具體的回答我？
- 主席
請經濟部經貿談判代表辦公室楊副總談判代表答復。
- 楊副總談判代表珍妮
主席、各位委員。TPP現在各國都拿回去審議了，美國因為選舉的問題，我們沒有辦法預測它什麼時候可以通過，誠如剛才我們次長所講的，TPP涵蓋的層面非常的廣。
- 李委員彥秀
好，那如果我們同意開放美豬進口的話，請問，那我們就一定可以加入TPP嗎？
- 楊副總談判代表珍妮
我剛才已經講了，TPP的題目非常的廣泛，食安只是其中一個議題而已。
- 李委員彥秀
所以即便我們開放美豬，我們也不一定能夠加入TPP，那你認為貿易上的談判如果我們先同意了，我們就一定可以加入TPP嗎？
- 楊副總談判代表珍妮
這個我沒有……
- 李委員彥秀
我反過頭來、倒過來問你。
- 楊副總談判代表珍妮
這個我沒有辦法預測，因為要談食安的問題，我們一定是跟衛福部一起的。
- 李委員彥秀
那你認為這樣的談判策略對嗎？
- 楊副總談判代表珍妮
談判的事情我剛才已經講了，TPP是全方位的，涵蓋很多議題的。
- 李委員彥秀
所以你也不能保證嘛！因為這個牽涉到很多的議題，有很複雜的層面。
- 楊副總談判代表珍妮
沒錯。
- 李委員彥秀
所以這樣的談判技巧是有問題的，你請回。
我先請問一下防檢局的張局長，去年我有特別的留意到你有講過，你說國內的豬農早已宣示不用萊克多巴胺，既然國內自己不用，開放國外的豬肉進口也應該不能含有萊克多巴胺，這是國民的期待，對於國內跟國外的豬肉，我們應該要用一致的標準來看待。張局長，你有說過這句話嗎？
- 主席
請農委會動植物防疫檢疫局張局長答復。
- 張局長淑賢
主席、各位委員。對，我們的立場，目前政府的政策是牛豬分離，我表達的是我們政府的立場。
- 李委員彥秀
那你個人的立場呢？
- 張局長淑賢
我們還是堅決我們不要用，我們國內不要用，目前我們的政策就是牛豬分離。
- 李委員彥秀
局長，你講這句話是本於你的專業，還是政府的政策立場？
- 張局長淑賢
我的專業就是我們不要用，我們國內不要用。
- 李委員彥秀
謝謝張局長你這麼清楚的回答，你是事務官嘛！對不對？謝謝張局長，我希望現場所有的官員，無論未來你們是在哪一個委員會，只要你們有講過話，有留過議事記錄，你們所講過的每一句話，國人都會高度地檢視，我希望你們大家不要因為換了一個位置，不要因為不一樣的政黨執政，你們的專業就有所動搖，希望現場每個官員都要如此，謝謝張局長你那麼肯定的回答，我希望未來520換了一個政府之後，你還是能夠有所堅持，否則國人會對政府有一個很大的問號，你們的專業到底是到哪裡去了？謝謝張局長你剛剛那麼肯定的回答。
我們再看下一張照片，我想先請教部長，瘦肉精對於國人的影響，目前大家還有很多的疑慮，食藥署的姜署長也在現場，目前瘦肉精的檢出人力的部分，我有特別的看到，先不管未來會不會開放，以我們目前的人力，未來有可能是要求自主管理及檢驗。目前中央跟地方加起來，檢驗的人力大概只有369人，假設按照民進黨現在的版本，只要求強制標示，請問署長，檢驗人力夠嗎？
- 主席
請衛福部食品藥物管理署姜署長答復。
- 姜署長郁美
主席、各位委員。報告委員，其實縣市跟民間有合作，民間的檢驗人力也等於是我們的檢驗人力。
- 李委員彥秀
署長，事實上，國人對於民間的檢驗人力是有問號的。
- 姜署長郁美
我們都會去做驗證。
- 李委員彥秀
署長，目前民間的檢驗人力不是公部門，我們對他們是沒有約束力的，，大家對他們還是有疑問的。如果不包括民間的小夜市、夜攤或是其他早上的一些攤販，目前全臺灣餐飲業有登記的有十一萬多家，如果按照這樣的規範來算，369位稽查員，平均每位稽查員要抽檢307家。我覺得以這樣的人力，先不管未來瘦肉精的狀況結果如何，但以目前國人對食安的疑慮，大家對於你的稽查人力還是有問號的，因為人力嚴重不足，這也就是為什麼這一段時間以來，我們偶爾還是會看到媒體報導哪裡又出現食安問題，哪個上游、哪個原料還是有問題。民國104年總共有9,590公噸的美豬進場，依照我們目前的抽查人力來看，去年進來的肉品有沒有含有瘦肉精？有沒有抽查出來過？
- 姜署長郁美
報告委員，去年邊境查豬肉的部分是沒有的。
- 李委員彥秀
完全沒有嗎？
- 姜署長郁美
是，就是有檢驗，但是沒有不合格的。
- 李委員彥秀
但是你們的同仁回答我是有的，有退回的。
- 姜署長郁美
對，只要驗出來有，我們就全部退回。
- 李委員彥秀
都有退回，他有進來，有退回去過，對不對？署長，我先請教你，我們是每一批都驗嗎？
- 姜署長郁美
不是。
- 李委員彥秀
包括去年進來臺灣的9,590公噸的美豬，請問我們是不是每一批都有驗？還是都是抽驗的？
- 姜署長郁美
在邊境豬肉的部分，因為不是風險非常高的產品，我們是依據邊境風險管控方式查驗。
- 李委員彥秀
但是可以確認的是，去年曾經驗到有含瘦肉精，但是被我們退回去的。
- 姜署長郁美
美國生鮮豬肉部分是沒有，但是加工產品中有一批。
- 李委員彥秀
是不是用抽驗的方式？不是每一批都驗？
- 姜署長郁美
是。
- 李委員彥秀
如果按照署長所講，去年進來9,050公噸裡面，可能某一批沒有被抽檢到，還是含有瘦肉精。以國人現在對食安的重視，我認為用抽驗的方式已經不符合國人期待，我如果用媽媽的心態去看現在的食品安全，仍舊認為有疑慮，所以用抽驗方式是否合理？這是第一件事情。如果讓含有瘦肉精的美豬進來，未來如何用高標查驗？我不知道未來民進黨執政，會怎麼去要求，但依照目前民眾對食安的要求，這樣的人力，勢必要大量去做一些調整。有關美豬的議題，臺灣要如何去加強，而且在出口的部分，還有口蹄疫的部分，也是農委會未來要加強的地方。謝謝。
- 主席（蔣委員萬安代）
請王委員育敏質詢。
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天新聞都報導了，我們聽到即將上任的準總統蔡英文說，新政府對於開放瘦肉精美豬的議題沒有預設立場。「不預設立場」這句話聽起來，會讓人家覺得非常遺憾，因為現在的馬政府是有立場的，就是堅持牛豬分離的立場，未來新政府所謂的「不預設立場」，可以進一步解讀為他沒有辦法堅守牛豬分離的原則，如果要打破這個原則，不想遵守，國人最關心的就是，我們的食安把關得了嗎？怎麼樣去把關？事實上，從討論瘦肉精美豬的議題已經可以看到，如果將來的新政府要改變牛豬分離的立場，有3件事情做不到，是哪3件事情呢？第一，在標示的部分，如果沒有辦法堅守「牛豬分離立場」，將來臺灣開放含瘦肉精美豬進來，要怎麼標示法？現在牛豬分離政策下的強制標示，還行得通嗎？該如何標示？我們可以看到，現在有非常多的牛肉再製品、加工品，夜市攤販的餛飩、水餃、絞肉，有那麼多的再製品，請問強制標示要怎麼標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
這是我個人意見表達。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。按照過去處理臨時提案的慣例，包括林淑芬召委，好像都是尊重原提案人，我覺得這個案子，從民調數字看來，其實國人是有共識的，在座委員對於這件事情看起來好像也沒有不同的意見，所以我建議按照原來本會的慣例，尊重原提案人，因為兩位召委處理臨時提案的方式都是一致的，就應按照慣例進行。
- 主席
請吳委員焜裕發言。
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。我們對王召委的提案都沒有太大的意見，但是因為新政府還沒有上台，舊政府還沒有下台，不要發誓讓別人死啦！其實在國際上都是根據科學證據。早上多位委員都提出要根據風險評估結果來做，所以我覺得應建請根據科學根據來探討是否要作零檢出的規範。沒有關係，新政府還沒有上台，你在這裡等於發誓讓別人死，人還沒有來你就要殺，實在不合理啦！我們不是說反對召委的處理，但是現在因為新政府不在，沒有人可以回應啊！那怎麼可以做這樣的決定？我想這樣不是很理想。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。可否請衛福部部長說明一下，增加「建請」二字對於提案的執行會有什麼影響嗎？我們都希望儘量尊重委員，因為政黨會輪替，每個委員其實……
- 陳委員曼麗
（在席位上）這只是一個禮貌的用字，好嗎？那每一個委員的提案都……
- 李委員彥秀
本會期從2月1日上任到現在，不是每一個臨時提案都有加這兩個字。
- 陳委員曼麗
（在席位上）那……
- 李委員彥秀
請你尊重我，不要在這邊跟我吵，好不好？
- 主席
陳委員，麻煩尊重一下發言的委員。
請衛福部蔣部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）要拿出科學證據。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。其實這個議題就是政治性的議題，後面要怎麼處理就由新政府自己來處理，但是要講「建請」這兩個字，當時我有對勞動部提了一個有關7天國定假日的版本，林淑芬委員也有提了一個版本，雖然我是用建請，但後來通過的是林淑芬委員的版本，當時林淑芬委員也沒有用建請，還強制要求要拿掉啊！
我覺得這是政治性的議題，後續新政府要怎麼弄，這是新政府自己要去承擔、去負責的。今天如果民進黨的同仁要在此提出說請留給新政府未來自己去做決定，或是未來可能會開放，我不知道你們要提什麼樣的內容，但是我覺得大家要彼此儘量互相尊重，現在離520差不了幾天，你們要弄一個什麼樣的版本進來表決，畢竟民進黨是多數，對不對？但是今天這個議題，我覺得大家要對自己的政黨、要對自己的民眾負責，如果民進黨的同仁提出說請留給民進黨未來自己去做決定或是未來可能要做什麼，對於你們的內容要怎麼寫，我們委員會大家都彼此儘量尊重。
但是講到「建請」這兩個字，我就要提出來，因為當時林淑芬委員有拿一個版本，我也拿了一個版本，而且我也是用建請，可是他就說不能用建請，要用他的版本過，對於這個議題，要麻煩專委協助，因為他們當時也沒有用「建請」這兩個字。但是我還是要提醒，臨時提案大家儘量互相尊重，因為這個都要對各自的選民負責，如果民進黨對於這件事情還想再提一個臨時提案，覺得該留給未來的政府去做決定，不論你們內容要寫什麼，我們也都儘量尊重，因為這個事情大家都要對各自的政黨跟各自的民眾負責。
- 主席
如果民進黨想要再提出另外一個提案，我們也尊重，現在可以開始寫。
請蔣委員萬安發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員瑩
（在席位上）我們等第12案、第13案處理完之後再回來，因為有時候我們討論……
- 主席
我知道，因為這個案子我們剛剛其實討論很多，那如果民進黨反對，我們是不是現在處理表決？
- 李委員彥秀
（在席位上）是你的案子，你在現場，要表決就現在表決，不用再回來……
- 主席
對啊！民進黨要表決嗎？那我們就現在表決。
- 陳委員瑩
（在席位上）主席，我是建議第12案、第13案因為有相關，處理完之後我們再回頭看。
- 主席
沒有，一案歸一案。民進黨是不是要表決，主席徵求現場委員的意見？如果沒有要表決，那就照案通過。
- 李委員彥秀
（在席位上）如果要表決，那就記名表決，政黨大家各自對自己的民眾負責，那就記名表決。
- 主席
對啊！民進黨有沒有要求表決？我徵詢大家的意見。
- 陳委員瑩
（在席位上）既然討論那麼多，那就充分發言，我是建議第12案、第13案先處理完，再回來處理這個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
（在席位上）那議事人員可以說明。
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部上次也把我國定假日7天假期用建請的版本拿掉，因為林淑芬委員要求要拿掉，要用他的版本啊！各自的提案要各自負責，建不建請……
- 陳委員曼麗
（在席位上）建請兩個字的差異度在哪裡？
- 李委員彥秀
第一，我們尊重各自委員的臨時提案；第二，要表決就表決嘛！大家提早對這個議題表態也不是壞事，大家就各自對各自的民眾與選民負責嘛！
- 主席
請吳委員玉琴發言。
- 吳委員玉琴
主席、各位列席官員、各位同仁。過去在臨時提案中，大概都會請行政部門來做一些說明，因為今天這個案子是特別針對新政府，可是新政府目前根本沒有在場，除了沒辦法說明，也沒辦法作澄清，所以我們才會說這樣的建議有一點問題，是不是用建請衛福部或農委會、經濟部的方式，程序上應該不是在他們不在場的時候，然後就做這樣的要求。我們委員對於臨時提案雖然彼此尊重，但文字上還是可以修正，如果剛剛主席說這樣不行的話，那我們現在再做一個臨時提案提出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部食品藥物管理署姜署長說明。
- 姜署長郁美
主席、各位委員。因為委員剛開始是請農委會，並沒有要求我們一起要做。
- 李委員彥秀
（在席位上）那請相關單位呢？農委會會同衛福部呢？
- 主席
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。因為豬是農委會管的……
- 主席
請農委會畜牧處李處長說明。
- 李處長春進
主席、各位委員。不好意思，我就直接講。因為這類題目滿多的，事實上也都差不多，所以衛福部、農委會與經濟部都……
- 主席
你們統統都有責任就對了。
- 李處長春進
這3個單位都有責任，不是都沒有。剛才因為在後面有提到食安，所以……
- 李委員彥秀
沒關係，我就把農委會、經濟部與衛福部3個單位都寫上去。
- 主席
寫「會同」。
- 李委員彥秀
會同這3個單位，你們事務官看看要怎麼區分權責，你們好好分配，我們再拿放大鏡來盯著。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。