民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑教育部允許國立大學退休的教授到學校兼課，使其同時領取退休俸與兼任所得，認為產生很大的不公平「奇怪的是，教育部又允許國立大學退休的教授到學校兼課，以致很多教授退休後可以領兩份薪水，一份是原來的退休俸，一份是後來兼任所得，因此產生很大的不公平。」發言紀錄
- 陳委員曼麗
主席、各位學者專家、各位同仁。從一開始聽到現在，我覺得問題出在學校想省錢，而教育部是幫兇，同意學校聘用很多兼任教師，以節省經費。奇怪的是，教育部又允許國立大學退休的教授到學校兼課，以致很多教授退休後可以領兩份薪水，一份是原來的退休俸，一份是後來兼任所得，因此產生很大的不公平。
據我所知，私立學校之所以想聘請國立大學退休教授，就是想讓師資名單看起來很漂亮，因為有正式大學教授資格的教授任教，評鑑分數會高一點。目前兼任教師只能領鐘點費，無法累積年資，也沒有婚假、喪假、病假、公傷假、產假、特休等有薪假，甚至退休，更遑論資遣費，而且連解聘、不續聘的事由都沒有，臺灣竟然還有這麼多辛苦做事、為人師表的人沒有獲得基本保障，真的是臺灣之恥！怎麼會有這樣的情形發生？而且今天聽到勞動部或教育部人員的答復，看起來大家其實是不太想做，所以講話時都很含糊，並沒有講得很清楚。但是，我們看到臺灣高等教育產業工會所提出的理由，本席認為，這些理由都還滿正確的，甚至這些資料在網路上也都搜尋得到，我不相信教育部與勞動部人員沒有看到相關訊息。事實上，有許多行業辛苦的一面需要被大家所瞭解，況且他們的權益並未獲得應有的保障，譬如護理人員經過多年的努力已適用勞基法，如今醫師希望適用勞基法，新政府也承諾會建立勞基法的制度。
- 方才聆聽與會人員的意見之後，我不禁要問
難道現今未適用勞基法的這一群人都投保國民年金嗎？或許他們可以參加勞、健保等等，但是，這些基本的保障都非常低，幾乎等同沒有保障，這實在是非常奇怪的現象。
如同方才經國管理學院隋主任所言，有些兼任教師已參加公保、農保、漁保、軍保或勞保等等，我們根本不用擔心已經投保的這些兼任教師，但是，本席認為，相關單位也應該查明清楚，扣除參加上述保險者之後，到底還有多少人尚未投保？說不定未投保人數並沒有我們想像的那麼多。此外，方才有人提及現今全台大專院校的兼職教師人次有四萬六千多名，其中到底有多少人已參加公保、農保、漁保、軍保或勞保等而無需再加保？如此一來，我們才能清楚得知有多少人是不需要替他們擔心投保的問題，我想這才是今天我們在討論問題時所切入的重點。如果現在大家都不處理，也都覺得習以為常，未來事情的發展只會愈來愈嚴重。
方才教育部人員回答一件事情，令我感到非常的奇怪，現今臺灣已通過性侵害犯罪防治法及性騷擾防治法等法律，如果校園發生性侵害犯罪及性騷擾事件的話，學校就是處理事件的責任者，這還有什麼好說的？並非未有執法之人，所以學校便無法做任何的處置，若連學校的管理單位對法律規定都不太瞭解，本席認為，性別工作平等法、性侵害犯罪防治法及性騷擾防治法根本無法落實於校園，甚至連執法者對相關法律都不清楚，甚至沒有人敢以現行法律處置，這實在是非常荒謬的事情。尤其，我們認為，學生在校園中所受到的保護是何其慎重之事，本席希望教育部人員的發言必須非常謹慎，應避免錯誤發言，否則，這會影響教育單位在處理性侵害犯罪及性騷擾事件應負的責任。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳曼麗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。