民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投審議委員會應該廢除。「至於公投審議委員會，我們一向的主張是公投審議委員會應該要廢除，就是這樣清楚、這麼簡單。」發言紀錄
- 李委員俊俋
主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要聲明我的態度，要求我們的政府機關去更正別的國家通訊社的新聞，我前所未聞，這是一個國際笑話，海巡署應該表達你們繼續護漁，維護臺灣的立場。
其次，今天我們要討論預算解凍，向來在談預算解凍時我不會談到其他政策的問題，我認為現在的預算解凍有兩個主要的部分，第一，現在行政院剛接手上任，應該放手讓你們去做，但是其中有需要調整之處，你們必須趕快檢討裡面的內容，而後重新提出，這部分你們可以接受吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
先請問秘書長，關於行政院預算解凍的重點有兩個部分，第一是有關公審會，剛才你也講的很清楚，你們今年的方式已經改變，而立法院在審查公投法時也做了修正，要廢除公投審議委員會，所以未來不會有這個問題，這點應該沒有什麼爭議。第二是關於新聞傳播業務，上次我們凍結的理由是因為行政院的發言室，尤其是行政院對於新媒體平台的經營莫衷一是，包括成立行政院官方網站、臉書、APP及Youtube頻道「行政院開麥啦」，請問行政院童發言人是否瞭解這些內容？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你認為過去這些作法的績效好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這筆預算被凍結最主要的原因就是因為沒有達到它的效果，目前行政院臉書的粉絲人數有8萬8,484人，而且從520到今天（5月24日）就成長了1萬人，這表示過去經營了那麼久的時間粉絲人數只有7萬多人，和我的臉書粉絲人數差不多，包括賴清德市長、陳菊市長、柯文哲市長、鄭文燦市長、林佳龍市長及朱立倫市長的臉書都比行政院的臉書更受歡迎，請問你能否在此承諾，行政院對這部分的經營絕對會重新檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
上次被凍結的原因就是這樣，所以現在要求你們重新檢討應該很合理，也是今天預算是否要解凍的主要原因，如果這部分沒有處理的話，問題就來了。希望秘書長及發言人對於這部分重新檢討，至於重新檢討後是否放行，我們下午再討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
接著，行政院預算被凍結另外一個很大的原因是因為你們很多依照處務規程所成立的辦公室或委員會有疊床架屋的情形，請問秘書長對這部分是否瞭解？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
其實我們同意任務編組的部分，因為一定要有任務編組才有辦法推動政策，但是對於重複性的部分，你們是否應該重新檢討？舉例來說，你們現在有食安會報，另外還有食安辦公室；有消保處，另外還有消保會；有性平處，另外還有性平會；有科技會報，另外還有科技會報辦公室。請問秘書長，這些單位的差別在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
其實會報就是為了整合大家的意見而開會，實際執行業務的單位則是各個辦公室，難道不能把會報交給這些辦公室辦理，例如由食安辦公室負責統籌召開食安會報的相關事宜嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
未來你們可以檢討這部分嗎？因為這是兩套預算，你們的預算中有食安會報的預算，也有食安辦公室的預算，這就是上次預算被凍結的理由。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我的意思是，如果有重複的話，以後這些會報就交給相關的辦公室，對不對？比如食安會報，它的範圍很廣，是一個跨部會的會報，其實現在有食安辦公室，就由食安辦公室來統籌行政作業而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
但是你們的預算上是編兩筆。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
秘書長，我現在告訴你，請你們把這個部分統統帶回去檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
該怎麼樣就怎麼樣。另外，我們很關心下面4個聯合服務中心，聯合服務中心的成立是因為各地方的需求，我們也有這種需求，但是聯合服務中心到底能扮演什麼角色？我現在要求一點，就是聯合服務中心的人員算不算公務員？有的是公務員，有的不是，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
他們的進用方式不同，但還是要依照公務人員行政中立法去處理，沒有錯吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我現在要求，過去一再有的情形就是拿聯合服務中心的預算去做個別特定政黨的補助，甚至聯合服務中心的執行長或副執行長去參與助選的工作，這個部分可不可以要求未來行政院嚴加督導？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
都要依照行政中立法來處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我在這裡要求秘書長，請你回去交代這4個中心，他們要做的工作是服務的工作，不是到處助選的工作，更不能拿聯合服務中心的預算去補貼、做特定政黨的助選，可不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
麻煩要記得把這個意見帶回去，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
第三個部分是省政府，我在這裡表達我的態度，我認為省政府是應該要廢掉的機關，但是依照現行憲法增修條文的規定，省政府還留在那裡，大法官會議也解釋的非常清楚，它還是一個憲政機關，我們也沒辦法，但是這個憲政機關已經不是地方自治團體了，也無事可做，請問施主席，你知不知道省政府還被監察院糾正過？監察院說，省政府無政可施，省諮議會無事可議，浪費國家公帑，所以我也要求行政院要重新檢討這個問題。我們立法院要做的是，我們會提出修憲案處理省政府的問題。現在這個都不存在了，都沒有事可辦了，結果搞了老半天，你們現在沒有什麼太多的功能。省政府今天被凍結2筆預算，一個是出國費用。我問一下省主席，你出國的時候職稱是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
您跟臺灣總統的區別是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
所以這個才是真正的問題，也請施主席帶回去檢討。
接下來我想請教海巡署，署長新就任非常辛苦，請教署長，現在海巡署有兩個最大的問題，第一個問題是海巡署的定位到底在哪裡？海巡署本來要併入海洋事務部，我的了解是過去海巡署動員了老半天，希望把海巡署裡面的官都可以升一升，現在海洋事務部的設置被我們暫緩，所以海洋事務部與海巡署的定位到底要怎麼樣？我想署長要想清楚，未來我們會請你來做業務報告。
我先說明我的態度。我認為海巡署未來應該做的就是海岸巡防、海岸安全的工作，所以海巡署、消防署、警政署及資安處統統是跟國家安全有關的單位，我建議或者是成立一個國土安全部，或者是讓這4個單位併入內政部所轄。這是我的態度，至於你們有什麼態度，請你們到時候提出來，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
今天海巡署的預算被凍結最主要的理由還是招募的成效不足，所以請你們下午針對你們在招募的成效上做了哪些努力做一個說明，可以吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我今天要告訴大家，今天大家都是新上任，重點在哪裡？原來的預算是前面的政府編的，現在你們還是必須執行，這是政府的規定、預算法的規定，但是這裡面的預算有沒有討論的空間？如果其中有你們認為不適當、該處理、或是有其他做法的，統統必須加以處理。今天預算的解凍是讓你們有放手去做的空間，我希望秘書長、施主席、童發言人及李署長回去重新檢討這些預算到底碰到什麼樣的障礙、未來要朝哪個方向。我必須先講一句，如果到了今年年底、9月以後的會期再審預算的時候，我就不是這種態度、不是這麼客氣了，你們必須把預算的處理方法、施政的方向及內容講清楚，要改掉過去照本宣科、應付了事的陋習。
署長，我最後再問你一次，海巡署現在對沖之鳥海域相關的護漁行動有沒有改變？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
如果政府沒有下令的話，你還是堅持護漁到底，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這就是你的立場，所以你該講的應該就是這樣而已，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天我看到童發言人出來說明我們與日本對沖之鳥水域的談判情況如何，剛剛我也聽到黃昭順委員對海巡署署長的質詢。我想請教秘書長，其實漁民很關心那個水域，就算不是漁民也非常關心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
我看會到沖之鳥水域的差不多都是本席選區的漁船比較多，所以我更想了解。今天看到署長的答詢以後，我開始喜歡你，態度就是要強硬一點。剛才我們黃昭順老大姊好像對你有點不開心，但這是人之常情、很正常，你的前任署長是誰，你知道嗎？所以難免啦！你把自己的立場講好就好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
什麼時候消失的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
所以本席在這裡要求，只要日本的軍艦沒有退出200浬，我們就不能退，可以做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
所以我就知道你們一定有「喬」好，要講清楚，要讓民眾知道。我如果是漁民，我第一個想知道的就是，不管你們談什麼，只要不進入人家的12浬、200浬的水域裡面，我的漁船可不可以進去捕魚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
你直接講就好了，還搞了一個早上，就是可以。我們也期待這個水域的緊張關係可以降低，我看昨天發言人講的讓人家都聽不懂，現在署長這樣講，等一下如果有人再問發言人，你可以講的更清楚了吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
你不會就告訴我，我替你問。我認為這個議題是全國大家都在關心的，過去執政黨跟中國在談的時候，態度就是要降低風險，大家好好來談，要比較和氣一點，為什麼會這樣？兩個政黨不一樣。中國國民黨面對中國的時候，態度會比較和緩一點，不能講它不對，他們比較好，我們民進黨本來就跟人家不太好。所以當國民黨與中國共產黨可以談的時候，他幹嘛要打仗？這你不能講他不對，可是當民進黨執政跟日本可以談的時候，你幹嘛要很強硬？又不是腦袋被敲壞了，我都不認為中國國民黨過去的做法一定都是錯的，但是現在可以談，所以不要說得那麼厲害，說什麼「不戰而屈人之兵」，不要抱持這種想法，但重點是要維護我們漁民的生存，讓漁民可以在公海自由捕魚的權利不能被剝奪，希望署長就這部分能很盡責的維護。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
還不是在馬路上開車，整個海洋那麼大，到底是怎麼開的？總共912天，就能停航848天。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
對，是訓練啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
真的是要訓練。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
這些你回去說給你的小兵聽，不必在這裡說給我聽。誰不知道今天要預算解凍，就是你們沒錢了，要拿這筆經費去修理船艦，對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
這條船是中邪了嗎？三次事件的船長都不一樣嗎？怎麼開到這條船全都會出事？一艘船造價14億，總共才912天，就能停航848天，誰來開誰就會出問題，所以必須加強訓練，還有執行任務的規劃也有待加強。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
接下來第二張圖，我看了之後很不滿，過去我們常說再苦也不能苦孩子，但是我看你們都是在苦基層，看這些資料就知道是什麼人每天都在熬夜值勤，絕對不會是將官，一定是基層；查緝走私偷渡也不是將官；冒死偵防警戒台灣海灣線也是這些基層人員，但是你去看岸巡總局今年公布的體檢補助表，其也適用國軍人員健檢的收費標準，亦即我們三軍總醫院健康檢查的收費標準，你看表格上岸巡總局的部分有軍職、警職、文職，有關軍職部分49歲以下，你把它從1,838元降到1,103元，少了735元；50歲以上者本來是4,120元，你把它降到2,472元，減少1,648元；軍階比較低的都降了，但是將級的體檢7,758元卻原封不動，並不是7,758元很多，只是你砍底下基層的，卻獨留這些將官的，我如果在你的岸巡部門，我都覺得不服氣，署長，你有何看法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
秘書長，合理嘛！整個海巡署裡面有海巡也有岸巡，結果你們這樣做讓人覺得海巡就高人一等，因為海巡補助數額都沒有變，大家同樣都是將官，但海巡將級的體檢，卻都比岸巡還要高，你講個道理給我聽，雖然只是一張表，但是你們也必須有個道理，右邊文職的部分，49歲以下，從1,838元降到1,103元，少了735元；50歲以上者，從4,120元降到2,472元，少了1,648元；文職正副首長部分，從1萬4,000元降到1萬元，減少了4,000元，40歲以上及高危險者從3,500元降到2,100元，減少1,400元，唯獨中間將級的體檢部分，一毛都沒有減，甚至連人事行政總處所管的文職人員健檢補助，你們也把人家降低，哪有一個單位裡面，只因為一個叫岸巡，一個叫做海巡，整個健檢的補助數額就不一樣？這是誰弄的？你們是在鬥爭嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
你說這些我哪裡聽得懂，說什麼預算壓縮，那你為什麼不去砍海巡的補助，而專砍岸巡的補助？這樣說法實在不通。秘書長，這樣說得通嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
真的，署長，你有聽到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
捍衛國土，保衛漁民這是你的專業。至於健檢要花多少錢，這部分你不懂，如果你懂這些，你就不會擔任署長，因為那不是你最為專注的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
對，擔任一個大家長，就是要有此風範，哪有你在擔任署長，下面卻暗自分為海巡、岸巡而相互扣減？這樣說來實在不通，必須要改。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
主席、各位列席官員、各位同仁。今天是處理行政院、臺灣省政府、海巡署及中選會的預算解凍案，本席先說一下本席的立場，各位上任才第五天，原則上本席一定會支持預算解凍，讓你們好好了解業務，但本席也要強調，針對臺灣省政府，本席的原則還是認為一定要廢除，在支持預算的狀況下，也要釐清此次預算解凍及未來省政府的業務狀況。這次欲解凍的國外旅費為26萬9,000元，請問施主席可以解釋一下大概有哪些人會運用到這筆國外旅費嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
錢非常少，所以本席認為這個應該要解凍，才26萬9,000元而已。另外，施政業務部分凍結了1/4，金額為741萬9,000元對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
待會本席再回頭與你討論施政業務。臺灣省政府105年度總預算是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
在這1億5,000萬當中，你知道人事費占了多少嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
為什麼會占這麼多？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
請問主席看過103年7月的監察院一份調查報告嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
這份報告內容有2個重點，方才李俊俋委員也秀過一次，第一個是精省後臺灣省政府事實上已無政可施，無公可辦，卻仍維持數十人之員額編制，以數億計之預算編列，就有效管理與節省公帑而言，殊不可取。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
主席，我打斷一下。我繼續念第二個重點，這是針對臺灣省諮議會，內容如下：精省後，臺灣省政府既無政可施，臺灣省諮議會自無事可議，卻仍然維持數十人之員額編制；我覺得這也是需要檢討的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
我知道，這是監察院在同一時間所作出的調查報告。在這份報告出來的時候，媒體就曾經報導臺灣省政府職員、技工的年薪平均每人是120萬元，這是103年時媒體的報導。現在本席又查了預算，105年度平均年薪還達到85萬元，這些人的薪水非常非常非常高，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
也是同一時間（103年）的媒體報導，臺灣省政府編列加班費359萬元，就已經說沒有班可以加、沒有事可做啦！但是今（105）年預算中的加班費還達到279萬元，這個數字你有看到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
據本席私下了解，主席的業務非常多，身體也要顧好。臺灣省政府是行政院派出的機關，剛剛也有委員問到，總共有4個聯合辦公室，這4個聯合辦公室是不是也是行政院派出的機關？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
我知道，這4個行政院派出來的4個辦公室所管轄及業務範圍和臺灣省政府有重複，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
省府也是行政院派出的機關啊！難道不用協助行政院嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
本席今天所要講的重點是，廢省一事已經談論那麼多年，關於省的部分，除了精省，包括人員編制及業務狀況都是越來越少，我們希望未來可以達到廢省這個目標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 洪委員宗熠
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
他們是獨立機關耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
他們沒換人啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
那個沒關係！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
苗栗選委會的部分凍結……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
我說明一下，當然這是新國會，我們要對所有選民負責，但是程序上，在預算解凍部分，本來就要看當初凍結的原因是什麼，這個案子非常清楚，就是國家級的反恐訓練中心要如何成立、設置的問題，前政府根本連提都沒有提，然後就編了預算，所以我們要求要針對國家級反恐訓練中心送書面報告來，送來之後，預算就解凍，現在書面報告送來了，從立法院角度來看，已經達成解凍的條件，就是這麼簡單。至於你對這樣的書面報告滿不滿意，那是另外一回事！當初是要求書面報告送來，我們就解凍，請看清楚這是國家級反恐訓練中心的書面報告，這和資安、新政府的新政策一點關係都沒有，就是行政院一個書面報告送來，預算就解凍，就是這樣而已，現在有沒有符合條件？做立法委員拜託一下，還是要對自己、對選民負責！當初為什麼凍結？現在為什麼解凍？要說明清楚，連項目都搞不清楚，這樣會貽笑大方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
主席，這個報告4月8日就已經送到立法院，正本送給黃昭順委員、陳超明委員、徐榛蔚委員，都有啊！所以是送到你們辦公室，那你們不看，我們也沒辦法，不要說人家不送來，今天才看到，這個並不是事實。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 莊委員瑞雄
解密了啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
這個案子根本不是在內政委員會討論，內政委員會討論時根本沒有凍這個案子，這是王院長主持朝野協商會議時，台聯提出來的，所以跟內政委員會沒有關係，我們沒有做這樣的決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
黃委員，你講的是今年3月馬政府提的內容耶！今天的報告我不知道你有沒有看，今天的報告已經都不一樣了耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
哪有兩個差不多？我們跟你們差多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
拜託你要稱讚我也要講得對才可以，我所講的意思並不是這樣啊！兩個禮拜前審議公投法的時候就已經把公投審議委員會廢除了，這是內政委員會所作的決議。我們對於審議委員會兼職委員的車馬補助費發放方式有意見，今天秘書長也說明得非常清楚，公投審議委員會未來廢除之後，當然就沒有這個問題；至於今年的部分要怎麼處理，秘書長也說明得很清楚，其實現在只剩下今年的部分要不要解凍，就只是這樣而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
同一目裡面有兩件事情，一個是高雄氣爆的事情……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
你想要稱讚我，但卻搞錯了我的意思。公投審議委員會的預算在101年、102年的時候是編在選委會的預算當中，我們認為這樣是不對的，因為它是行政院主管的法案，所以應該要編在行政院的預算當中，行政院從善如流，後來也編在行政院的預算當中。至於公投審議委員會，我們一向的主張是公投審議委員會應該要廢除，就是這樣清楚、這麼簡單。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
同一目裡面有兩件事情……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員俊俋
把它廢掉……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。