曾銘宗於內政、財政、司法及法制三委員會第3次聯席會議

1. 曾委員銘宗

   主席、各位同仁。本席的程序發言主要有二點，第一，主席在101年10月11日特別提到，像這麼重要的法案，部長必須來列席說明。葉部長是新任部長，本席認為對於這個重要議題，他必須要列席說明。雖然今天是行政院院會，但是他在行政院有提案、報告案或是內政部相關議案嗎？我相信是沒有的，所以我希望他能尊重立法院，儘快到本聯席會來。國民黨不是要阻擋法案的審查，只是希望程序能夠更加周全，大家在程序周全的前提下，一起來討論這個重要的議題，這是第一點。

2. 第二，不當黨產處理條例關係重大，本席希望民進黨及行政院都能提出各自的版本，尤其行政院剛改組，各部會首長在520之後都已經正式接任了，依照過去的慣例，對於重要的議題與政策，立法機關雖然有版本，但是行政院或所屬部會還是應該要提出自己的看法與版本。

3. 我們希望在這二個程序完備之後，再進行進一步的討論。謝謝。

4. 主席

   請陳委員超明發言。（不在場）陳委員不在場。

5. 請廖委員國棟發言。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 主席

   現在開始協商。現在的進度是法案名稱，有國民黨黨團、時代力量黨團、親民黨黨團、葉委員宜津、黃委員偉哲、鄭委員寶清、陳委員亭妃、鄭委員運鵬、高委員志鵬、林委員俊憲跟賴委員瑞隆等提出不同的法案名稱，請各位表達意見，等各位表達意見之後再來處理。

8. 我再把議事規則跟大家說明一下，大家有意見要表達請舉手，等大家的意見都表達完，我們再來做處理。原則上，第二輪要發言的委員，請尊重第一輪還沒發言的委員。首先請曾委員銘宗發言。

9. 曾委員銘宗

   國民黨黨團提的名稱是「政黨財產監督管理條例」，這是黨版提出來的名稱，會用這個名稱是因為它比較中性，不要預設立場，若是「不當黨產」，其實後面處理的時候還是會繼續處理。對於名稱，我相信國外的立法例也很少有這樣的，「不當黨產」基本上有其不確定的概念，針對性也太高，謝謝。

10. 主席

    要發言的人請舉手一下。

11. 請林麗蟬委員發言。接下來是徐國勇委員。

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 姚委員文智

    我們現在討論的是名稱，其實名稱的出入不大，不過我特別針對剛剛曾銘宗委員所提的，世界各國處理轉型正義，真的都處理很久，很多法案在不同的政治運作或文化裡面都被提出來，2005年韓國通過親日反民族行為者財產歸屬特別法，它其實是在處理這個過程中所碰到的問題，也有一點特別法的概念。國民黨提的法案名稱是「政黨財產監督管理條例」，這不是不行，不過這比較像是在政黨法裡面，由相關的篇章處理其實就夠了。今天我們在討論的是「轉型正義」，世界各國也有這樣的立法例，就像剛剛徐委員說的，如果是正當的財產，其實沒什麼好放在這裡討論，當然是「不當」才需要討論，而且不當黨產也含括它的附屬組織，所以我認為就定名為「不當黨產處理條例」，言簡意賅，我想非常清楚。

14. 主席

    各位還有什麼意見嗎？請曾委員銘宗發言。

15. 曾委員銘宗

    謝謝剛剛幾位委員的指教，基本上「當」或「不當」我認為可以到實質的條文去討論。剛剛姚委員提到的那是韓國一致對外，是針對親日的部分。老實講我覺得既然要處理，國民黨也願意，但我的意思是說，剛剛徐委員講得很有道理，但是那些都不是政治性意涵那麼高的法律，要處理就處理了，也不一定要在法案名稱上用這麼不確定的概念。不過剛剛林委員也說要請葉老師指教指教，是不是先請他表示一下意見？

16. 主席

    等大家都講完再請行政部門，這樣大家比較可以充分討論。請黃委員國昌發言。

17. 黃委員國昌

    我從學生時代就很尊敬葉老師，不敢插嘴。不過在請部長表達意見以前，我想說明一下，這個法規範的名稱基本上就是在標示它要處理的對象。其次，在法律的用詞當中去標示「不當」，給它一個確切的處理對象，這也不是在這次的立法裡面才有，在2006年時，本院就已經通過「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」，在法律的用語當中也出現「不當」這樣的字，標示要處理的就是這些不當審判的案件。所以在我們的立法先例當中也有了，它只是標示整個處理的客體、對象而已，至於「當」或「不當」，還是在後面按照整個法規設計的程序進一步來認定。

18. 主席

    請徐委員國勇發言。

19. 徐委員國勇

    剛剛曾委員講到政治性的問題，不過我想問的是，國民黨有多少黨產的取得是用政治手段取得的？它如果是用正式的民事手段，用買賣合法取得的，那都沒有問題嘛！國民黨就是有太多、太多他們自己都承認是用政治不法手段拿到的，既然這樣的話，還有什麼理由說這個不能用政治去解決，不要有政治意涵在裡面。我覺得這個政治意涵在裡面很正確，因為國民黨就是用不當的政治手段取得的，所以我還是很堅持應該用「不當黨產處理條例」，還是要把「不當」放進去。

20. 曾委員銘宗

    我相信、我贊成、我也認同，國民黨的黨產有一部分過去或許有爭議，但也不是像徐委員講的，每一樣、每一項都是不當手段取得的，聽你這樣講，好像百分之百都是不當取得的，未必啦！至少不需要在名稱上這樣標示它。

21. 王委員育敏

    我想我們今天是在立法院裡面處理法案，我覺得委員的發言也不需要特別針對某一個政黨，而且是先射箭再畫靶，說這個政黨一定怎樣怎樣，然後這樣污名化。我想我們可以很客觀的討論，今天我們有法學教授在這邊，也是我們的部長，我相信他會做一個很公平、客觀的回應。

22. 今天我們是在審法案，而不是在開記者會，所以我們的討論就要回到中性的立場來思考要怎麼立法，而且這一個法應該不只有一個政黨適用吧！今天我們要好好來討論，未來在整個政黨的財產處理方面，我們想要監督，所以今天國民黨黨團提出來的就是「政黨財產監督管理條例」。有的政黨現在的財產看起來沒有問題，你怎麼知道未來它在運用、使用上會不會出現一些狀況跟問題？或者你怎麼確定有些政黨所取得的方式都是合法的、都是沒有不當的？既然是立法，我個人認為當然是要一體適用，而不只是為了某一個特定的政黨來立法。

23. （這裡略去一段其他人的發言）
24. 徐委員國勇

    我覺得這個轉型正義必須要把它強調出來，所以我覺得落實轉型正義，把它訂定在第一條，很明白的把為什麼要處理不當黨產的整個核心目的點出來，所以我認為「為調查及處理政黨不當取得之財產，建立政黨公平競爭環境，健全民主政治，並落實轉型正義，特制定本條例。」第一條把立法目的寫得很清楚的話，我贊成應該這樣。

25. 主席

    大家沒有意見嗎？

26. 曾委員銘宗

    我們希望能定得比較中性一點，我相信民進黨的各位先進提出來的，也是為了建立政黨公平競爭環境，健全政黨的財務狀況，我想包括在座的每一位民進黨先進，大家的目的都是這樣。所以我們希望用國民黨的黨版，亦即「為建立政黨公平競爭環境，健全政黨財務狀況，確保政黨之組織及運作符合民主原則，特制定本條例。」，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。