江啟臣於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席知道部長今天很辛苦，我暫不詢問WHA的事情。首先，詢問和大家健保權益有關的事項。最近衛福部推行一個政策─廢除健保鎖卡制度，以保障弱勢。對不對？

2. 主席

   請衛福部林部長答復。

3. 林部長奏延

   主席、各位委員。是。

4. 江委員啟臣

   請教部長，這次廢除多少人的健保鎖卡？

5. 林部長奏延

   有4.2萬人。

6. 江委員啟臣

   你們有查過這4.2萬人的財稅資料嗎？

7. 林部長奏延

   這4.2萬人中有半數是真的繳不起健保費者，另外半數則是拒繳者或蓄意不繳者。

8. 江委員啟臣

   對於這些拒繳者、蓄意不繳者，你們一樣要幫他們繳交健保費嗎？

9. 林部長奏延

   對於這些拒繳者、蓄意不繳者，我們的處理方式如下，第一個，進行催繳，第二個，將案件移送行政執行署。

10. 江委員啟臣

    既然他們蓄意不繳，為何你們要幫他們繳？你們就繼續催繳就好了。

11. 林部長奏延

    我們會繼續催繳，而且還要將案件移送行政執行署。

12. 江委員啟臣

    其實這個政策不是新的政策，過去已在推行。

13. 林部長奏延

    有更加擴大，幾乎全面……

14. 江委員啟臣

    沒有，本席記得在擔任新聞局局長時，當時的吳敦義院長是第一個解除這個鎖卡制度者。

15. 林部長奏延

    對。

16. 江委員啟臣

    當初即訂定對於這些真正由於收入低、繳不起健保費又有看病需求者，政府要幫他們解決這個問題，不是嗎？

17. 林部長奏延

    是，民國99年時是第一次……

18. 江委員啟臣

    照道理說，那些剩餘被鎖卡者應該都是故意不繳者。

19. 林部長奏延

    沒有，一年一年擴大……

20. 江委員啟臣

    對，一年一年擴大，每一年都會有不一樣的繳不起者是沒有錯。

21. 林部長奏延

    對。

22. 江委員啟臣

    本席是指真的繳不起者，不是指故意不繳或拖延不繳者。因此，這真是莫名其妙！衛福部發布「廢除健保鎖卡制度，以保障弱勢」，你們在糊弄大家啊！這根本是舊的政策，哪是新的政策。

23. 林部長奏延

    重點在於政府不以鎖卡作為催繳的手段。

24. 江委員啟臣

    那麼你們以什麼手段處理？部長可能剛剛回來，還搞不清楚這個情況，對不對？

25. 這個政策應該不是一、兩天就決定的吧？

26. 主席

    請衛福部健保署李署長答復。

27. 李署長伯璋

    主席、各位委員。對。

28. 江委員啟臣

    這是何時決定的？

29. 李署長伯璋

    之前吳敦義院長將鎖卡解卡後，現在還有4.2萬人屬於鎖卡狀態，而其中有些……

30. 江委員啟臣

    這些應該是變動的，而照之前的邏輯，對於真正繳不起之生活較困苦者，政府都會幫忙處理。

31. 李署長伯璋

    對，譬如103年他有工作，可是105年他沒有繳健保費，就會被鎖卡……

32. 江委員啟臣

    這種檢討是滾動式的，所以這不是新的政策。這4.2萬人中扣除真正生活困苦繳不起健保費者，其他都是故意不繳者，對不對？這樣的話，你們的政策應該是運用何種新方法處理這些故意不繳者，這才是新政策。

33. 李署長伯璋

    對，這個重點在於分開就醫權和催款，我們今天讓臺灣民眾……

34. 江委員啟臣

    你們有查過這些故意不繳者的所得資料嗎？

35. 李署長伯璋

    假如他們是……

36. 江委員啟臣

    據他們的財稅資料，其稅率是不是都在5%以上？

37. 李署長伯璋

    對於那些人，我們會催款。

38. 江委員啟臣

    你們會催款？

39. 李署長伯璋

    對。

40. 江委員啟臣

    請問你們有沒有幫他們代繳？

41. 李署長伯璋

    沒有。

42. 江委員啟臣

    你們會對他們催款，但是以前也都在催款。

43. 李署長伯璋

    對。

44. 江委員啟臣

    這有改變嗎？

45. 李署長伯璋

    這沒有改變。

46. 江委員啟臣

    既然一切都沒變，這怎麼會是新的政策呢？

47. 李署長伯璋

    只是讓民眾可以知道……

48. 江委員啟臣

    這本來就是滾動式檢討，怎麼會讓人感覺這是全新的政策，好像是新政府的德政一樣，這實在莫名其妙！對不對？這本來就是正在做的事情，只是本席擔心你們幫那些故意不繳者繳健保費。他們或許真是收入很高，卻故意不繳，因為他們根本不看健保，而是看自費。

49. 林部長奏延

    對，那些很多可能是看自費。

50. 江委員啟臣

    對，結果你們還幫他們繳。

51. 林部長奏延

    我們沒幫他們繳。這4.2萬人中約有2.1萬人是真正需要幫忙者，而且那些不知道……

52. 江委員啟臣

    沒有錯，部長不要會錯意，本席的意思是真正需要幫忙者採用滾動式檢討，而你們的責任便是每年檢討。

53. 林部長奏延

    這次也是滾動式檢討，因為這約2.1萬人的財稅資料……

54. 江委員啟臣

    既然這次是滾動式檢討，表示這是既有政策，根本不是新的政策。

55. 林部長奏延

    這次是完全脫鉤，因為許多弱勢民眾遇到這種問題時，不知道要尋求資源，所以遺憾事件常常發生，因此我們這次是全部解決這些問題。

56. 江委員啟臣

    為何你們之前不解決？這是你們怠惰失職。對於之前本來應該解決的問題，為何你們以前不解決，現在才要解決？這和新舊政府有關嗎？沒有關係。這本來就是你們應該做的事情，如果真是如此，這是你們之前失職，沒有去查？怎麼會漏掉這2萬多人沒有處理，現在才處理？是不是有人失職怠惰？有沒有？部長也答不出來。

57. 林部長奏延

    我不知道以前為何……

58. 江委員啟臣

    不要隨隨便便就說成這好像是新政府上臺時，你們才做的德政。這根本不是如此，而是本來已在推動的，是你們沒做好耶！對不對？部長，你沒做好的事情還很多！

59. 關於美豬的議題，部長是一位小兒科醫生……

60. 林部長奏延

    是。

61. 江委員啟臣

    請問誰會最清楚瘦肉精、萊克多巴胺等東西的毒性？誰會最清楚其對人體有害？是你嗎？是我嗎？還是小孩子的媽媽？還是小學生？抑或是我們的小孩？他們都不知道。部長有進行醫學研究，你最清楚，販售該藥的藥廠最知道，所以為何臺灣要負這個舉證責任呢？美國和我們說，這有沒有毒要臺灣證明，如果這沒有科學證據，我們就要吞下去。這稱為「霸權」！

62. 部長身為一位醫生，要有良知。就算這個藥是添加劑，但是其是否對人體有害怎麼可以要病人或使用者、消費者自己檢驗之後，再告訴他們答案？這應該由製藥廠商提出科學證據。因此，你們應該告訴美國人，要他們提出科學證據給我們。你們看他們敢不敢？所有販售該藥者都不敢提。如果你們幫他們背書，就是圖利廠商，不是嗎？就是圖利藥商，我可以這麼說。部長是一位醫生，除了有醫德，還要有道德；你現在是部長，還要替你的政策背書。你要拿出自己的良心，這件事情有沒有科學證據，絕對不是由臺灣消費者來提出證明，也不是由臺灣的政府來提出證明，而是廠商─要賣這個藥，把它用在我們的豬隻身上的廠商來提出證明才對啦！

63. 部長，我這樣講你可以接受吧？可以吧？還是你覺得應該由我們自己來提科學證據？我講的是很人性的話耶！我剛剛講的難道有違反人性嗎？沒有啊！這是消費者普遍的心態啊！所以衛福部應該要站在這個立場，為我們的健康把關，拜託！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。