黃國昌於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 黃委員國昌

   主席、各位學者專家、各位同仁。在公聽會一開始以前，我已經很清楚地向林部長表達，今天我看到衛福部所提出的報告，感到憤怒與不滿，我之所以會說出如此重的言詞，是因為5月5日召集黨團協商最後達成「在520後第一週由立法院社環委員會召開公聽會」的結論。當時我還一而再、再而三地提醒衛福部的代表，你們要有時間準備，我們也給你們時間準備，這都沒有問題。衛福部林部長赴日內瓦參加WHA會議，我們瞭解、支持也願意挪後召開公聽會的時間，直到今天6月6日才召開公聽會，然而，今日衛福部提出所謂的評估報告，難道就只有這幾張PPT嗎？我很不客氣地講，你們做出來的報告品質比學生交的報告還爛。衛福部擁有眾多的人才，你們到底在做什麼？

2. 今天衛福部林部長說，所有的醫院都意識到，政府將要朝向醫師納入勞基法的方向邁進，感覺上這部分已經要動起來了。但是，根據監察院的報告載明，2013年監察院就針對醫護人力過勞的問題提出糾正，當時衛福部就說他們正在規劃與研議。我不禁要問

   從2013年迄今，政府做了哪些規劃與研議？難道你們的結論就只有這幾張PPT嗎？雖然我不是社環委員會的委員，但是，我藉由此次公聽會要拜託衛福部，從2013年迄今，你們所謂的配套與規劃到底做了什麼？請你們全部交出來，否則，我無法評估。到底衛福部有沒有認真的在做規劃？現在這幾種不一樣的發展模式，包括大家最關心具體的時程，我所謂的「不一樣的發展模式」是，第一種模式是醫師全數納入勞基法之後，勞基法第八十四條之一也不用再討論，現實上確有困難。第二種模式是醫師納入勞基法適用第八十四條之一。第三種模式是，為了不要落入第八十四條之一，乾脆醫師不要納入勞基法，等到有一天我們準備好了，再回到模式一。今天我又聽到第四種規劃的模式，醫師職災補償採用特別法或採用特別專章來處理。我相信今日公聽會上所有的與會專家，特別針對受僱醫師納入勞基法所適用的射程範圍，絕對不僅是工時，也絕對不僅是職災。若衛福部不懂，就請勞動部告訴衛福部「有納入」跟「沒有納入」所產生的法律效果差別在哪裡？這幾種不一樣的模式，彼此之間的利弊得失與具體時程的評估在哪裡？我在衛福部的報告中完全沒看到。連民間代表的報告都比衛福部做得認真。如果你們覺得今天我對衛福部的批評是不公允的，沒有關係，你們可以將今日衛福部與民間代表的報告統統上網公告，交由社會大眾公評。

3. 部長，今天我不是針對你，因為我知道你才剛上任，但是，你必須注意衛福部人員的工作紀律及報告內容的品質，我已經當面跟你講過了，如果今天你向我承認，這份報告內容確實不如人意，以後衛福部會改進，我可以接受，也願意等你們進步的幅度；反之，如果你告訴我，你對衛福部提出的報告很滿意，那麼我就不能接受。難道這就是衛福部的工作品質？

4. 我要再次說明的是，自2013年迄今衛福部做了哪些配套、哪些規劃，你們應該一併提出，何況在衛福部報告中，你們連具體時程也沒有做分析，僅說明衛福部已成立3個小組，難道你們現在要把相關責任推給這3個小組嗎？這其中有一些配套措施，根本與我們今日會議討論的議題無關。我不是說這完全沒有關係，而是醫師是否納入勞基法與醫界評鑑制度的改革有關係，難道醫界評鑑制度的改革現在就不能做嗎？今年在醫界評鑑開始以前，不是有醫生苦口婆心地勸衛福部，醫界評鑑制度早就應該改革？但是，今天卻把醫界評鑑要改革列為配套措施？請問是醫界評鑑要改革，所以醫師才可以納入勞基法，還是如果評鑑不改革，這些事情便無法討論？我不曉得，你們列在後面的配套措施的因果關係是什麼？我希望勞動部加油，也請部長加油！謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。