柯志恩於司法及法制委員會會議

1. 柯委員志恩

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在談到轉型正義這樣的名詞，很多民進黨的人都認為我們是故意要阻撓。其實對我們來說，國民黨已經為轉型正義這四個字付出非常多代價，我們也了解非常多中間選民的看法，所以在此我們要重申，國民黨並不是要阻擾轉型正義條例的審查，我們只是認為在審查之前必須把遊戲規則說清楚。

2. 我們不過是非常卑微的要求，希望把這個轉型正義的時間拉長，把對象擴大，然後把行政院的版本拿出來，我們只有這三點非常明確的訴求。面對這麼重要的法案，本席認為行政院應該會非常謹慎，在不違憲的狀況之下提出版本，所以我們對行政院的版本是比較放心的。就是因為這些遊戲規則還未釐清，所以大家從早上到現在才會不斷對這樣的名稱有所爭議，因為這樣的名稱讓大家覺得「気持」很不好。

3. 以這個名稱來看，什麼叫做正義？什麼叫做公平？為了要達到這些目標，裡面有太多的政治清算色彩。其實我們剛剛所說的公平，包括正反兩面的意見都應該要討論，今天為什麼很多國民黨立委都覺得受到某種程度的傷害？我們來看看它所選擇的這個時期，其實這是臺灣經濟起飛最蓬勃發展的時候，如果這個部分完全沒有提到，只用所謂的威權概念去形容這個時期，用清算的方法去處理事情，其實會讓大家都覺得心裡很不舒服。更不要說這裡面有很多條文基本上也不太符合邏輯，例如第五條對一些威權象徵的處理方式是寫「應除」，現在全臺灣有多少中正路、中山路？還有經國中心？難道我們要為了一黨的意識型態，就動用非常多資源去剷除這些嗎？大家不要忘了，當初為了把中華郵政改成臺灣郵政花了多少錢，難道今天我們要再次為了所謂的政治意識型態，重新去做這樣的事情嗎？更不要說條例當中的一些規定，例如排除相關機關或是法令的限制。

4. 本席還是要再次強調，國民黨並不是要阻擋這個轉型正義的法案，我們的訴求非常清楚，就是把時間延長、把對象擴大，然後我們需要行政院的版本，就是這三個訴求而已。如果大家能夠在這之前把遊戲規則說清楚，那我們就可以好好的坐下來，針對每一條、每一項進行審查，你們可以發現國民黨的誠意絕對不會低於民進黨，這是我們要再次呼籲的，謝謝。

5. 主席

   謝謝柯委員，發言登記截止，先讓在場幾位委員發言完再休息。

6. 請許委員毓仁發言。

7. 許委員毓仁

   主席、各位列席官員、各位同仁。我還是要重申，現今台灣有更重要的問題要面對，我們的經濟如此糟糕，新政府上任1個月以來發生這麼多的問題，為什麼我們要急著在立法院通過「促進轉型正義條例」？好像連民進黨的不分區委員都不質詢行政院林全院長，全部改採書面質詢以進行護航，甚至為了想要縮短總質詢會期，以便通過「促進轉型正義條例」及「清算黨產條例」。

8. 行政院林全院長日前赴「三三會演講」時表示，以後臺灣不必只靠外國直接投資（FDI），我們國家自己就可以生出錢來。我舉幾個例子向各位說明，去（104）年FDI在開發中國家是6,700億元（包括OECD等國家）；在全世界總體金額是1.7兆美金；新加坡為600億元；中國為1,200億元，這與已經跑到我們之前的亞洲四小龍的韓國都有121億元到151億元，然而台灣連30億元都不到。我站在一個年輕人角度來看待這件事情，我比較擔心的是，台灣的經濟要往哪裡去？

9. 第二、新政府提出五大產業政策，實在是遠水救不了近火，我不知行政院林全院長或行政院遲遲未提出行政院「促進轉型正義條例」的對案，是否因為他們針對現今經濟的問題正「抱咧燒」，這把火已經燒到屁股，大家正在忙著處理這件事。但我不知道立法院為何還那麼急切的要在本會期之內通過這項法案？本席認為，台灣有更重要的問題要面對，現今兩岸交流與互動已經降至冰點，我有很多創業家的朋友原本規劃赴中國演講，在520之後他們全部的行程都被取消。為什麼？他們的回答是

   「因為你們的政府無法與他們溝通，所以被迫把你們所有在中國任何創業演講的活動統統取消。」這些問題是不是更為重要？轉型正義確實是很重要，我們來看看新加坡的例子，新加坡過去從一個獨裁的政權走到今天，還是一個相對地一黨專制的政權，李顯龍在上任之前還特地來台灣，他表示新加坡即將啟動轉型正義及國家的對話，並分享他對「我們的新加坡對話」（Our Singapore Conversation）的看法。在過去的8年期間，整體新加坡舉辦超過500場的對話，而我所質疑的是，如果立法院可以經由召開五場公聽會，隨即草率地決定我們要通過「促進轉型正義條例」，請問全民的共識被放在哪裡？轉型正義是不是應該成為一個長久、國家性的對話，對於不正當和非正義的行為，還有加害者、受害者的對象，我們是不是舉行一場全民辯論？我們是不是應該啟動一個全國對於什麼是轉型正義，什麼才是真正的轉型，什麼才是正義？對於原住民的族群，我們是不是也應該納入一併對話？今天在立法院有很多原住民立委代表對於這件事情，都已經表達相當程度的看法，我也希望今天司法及法制委員會能夠重視。謝謝。

10. 主席

    請林委員為洲發言。

11. 林委員為洲

    主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我必須要重申的是，所謂的發言、討論，並不一定表示他的動機只是要阻擋法案通過，而是我們希望讓法案內容能夠更完備。如同方才柯志恩委員所言，「促進轉型正義條例」適用對象不是只有這些在台灣的被害人，尚包括外島也有被害人，所以有金門、馬祖的轉型正義，即是戰地政務所影響的那些人民的權益，包括今天最熱門的議題就是，早上所有的原住民立委都齊心一致，希望把他們的轉型正義納入這次如同特快列車一般的促進轉型正義條例之中。為什麼他們會如此的焦慮？因為他們看到的，就像我看到的一樣，民進黨在掌握多數的立法院席次，他們的決心不容置疑，在一個禮拜中安排兩天議程連續審查「促進轉型正義條例」，至少在我擔任立委期間內是第一次看到，當然要全力以赴，而我也相信民進黨的效率一定可以通過「促進轉型正義條例」，所以才會讓大家更擔心，也讓這些原住民立法委員擔心沒有搭上這班「促進轉型正義條例」的特快列車，所以他們趕著搭車。如果這個班車沒有搭上，對他們而言，若要實踐轉型正義更是遙遙無期。坦白說，我也知道轉型正義的內容，包括原住民轉型正義內容實在很複雜，尤其焦點在土地正義上面，以往未登錄的土地在日據時代給國家登記去了，直到中國國民黨執政之後，中華民國政府也把原住民百年以來都在使用卻未登錄的土地登錄為國有，這些土地要如何恢復？其中牽涉到很長的歷史與關係人，可能國家早已經將土地拍賣給民眾，甚至有些土地已經登入公有地和私人地，其中存在著太多的問題，如今政府要促進轉型正義有那麼容易嗎？這確實是困難重重，所以我們才會認為應該更慎重，以擴大適用的範圍與對象，讓曾經被不公不義對待的全國各地的人民，都能夠利用這次轉型正義條例通過，藉以獲得恢復正義與公平。此外，我們不但希望將適用的對象擴大，也希望時間可以拉長，不是只針對民國34年至民國80年之間，難道民國34年之前就都沒有不公不義的事情；民國80年之後也沒有不義的事情嗎？這是不可能的事情。因此本席建議，我們應該放寬所規定時間的範圍。

12. 最後，當然我們希望行政院是將來轉型正義委員會的主管機關，希望行政院提出正式的版本，而不是某些委員的意見，而是代表負責的執政黨所提出

    將來要面對國家過去那段歷史而正式表態與負責任的行政院版本。謝謝。

13. 主席

    請顧委員立雄發言。

14. 顧委員立雄

    主席、各位列席官員、各位同仁。我想民進黨希望盡快通過「促進轉型正義條例」，這確實是毫不遮掩的，我們也很明白講，我們就是要盡快通過「促進轉型正義條例」。相對地，國民黨要阻擋「促進轉型正義條例」，我想這應該也是「司馬昭之心，路人皆知」，這也不需要再遮掩。雖然我覺得就某種程度而言國民黨阻擋「促進轉型正義條例」的原因，主要其中有涉及黨產問題，但是，我認為這有點打擊錯誤的感覺。

15. 林委員德福

    （在席位上）不當黨產條例……

16. 許委員淑華

    （在席位上）你們自己處理不當黨產的問題……

17. 顧委員立雄

    你們在下面有回應還滿不錯的。現今不當黨產條例已經送出委員會，即將經由院會朝野協商後三讀通過，國民黨如果以不是為了「促進轉型正義條例」中黨產規定的說詞來反駁的話，我就要請教國民黨，國民黨也反對開放政治檔案嗎？國民黨對於清除威權象徵、保存不義遺址也要反對嗎？

18. 林委員德福

    （在席位上）轉型正義有很多……

19. 許委員淑華

    （在席位上）這些都是細節……

20. 顧委員立雄

    那麼國民黨對於平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會的和解，也要反對了嗎？我們不禁要問：國民黨到底在這件事情上是反對什麼？我聽了一個早上，我還是沒有聽得很懂。如果國民黨在這件事情上沒有辦法說清楚，至少我從早上聽到現在仍然無法理解，那顯然是國民黨純粹只是假託其他原住民委員所關切的對象，然後極力要阻擋「促進轉型正義條例」。

21. 許委員淑華

    （在席位上）你不要亂扣帽子。

22. 顧委員立雄

    以如此不具正當性的情況之下，本席認為在立法院進行政治論述的正當性上面，我覺得國民黨是要考慮的。

23. 林委員德福

    （在席位上）陸一特要不要……

24. 柯委員志恩

    怎麼是說威權時代？這是……

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。