許毓仁於司法及法制委員會會議

1. 許委員毓仁

   主席、各位同仁。關於轉型正義條例，我有以下幾點看法：第一，台灣現在的經濟狀況已經這麼糟糕了，林全院長上任的時候就說今年的GDP不保1，現在全球OECD國家的GDP平均是2.35，台灣卻連一半都不到。第二，台灣的出口已連16退，在兩岸關係糟糕到降至冰點的情況下，我們有700億元的出超，目前都蒸發掉了。第三，我們一直缺電，國家也有更重要的問題待面對，經濟這麼差為什麼還要在這裡吵這些事情呢？這是我要極力呼籲的部分。

2. 台灣現在正面臨著重要的經濟轉型危機，我不曉得民進黨為什麼要在這個會期這麼急地通過轉型正義條例。其次，我個人對促轉會無限上綱的權限非常有意見，尤其是在警察權的部分，無限地賦予權力，讓警察可以進入民宅搜索，必要時還可扣押證件。在行政院底下成立促轉會成為轉型正義的執行機關，這樣的做法是否符合公平、公正、獨立與超然仍有待社會公評。

3. 此外，再看到其他國家的例子，德國的轉型正義經過15年的過程，6年的辯論，總共21年的時間。轉型正義最重要是跨足教育，要能讓下一代的台灣人知道什麼叫做真正的轉型正義，不要再讓洪素珠事件出現在這個社會上。在德國，就連2015年仍在重啟轉型正義的對話與討論，如果連一個西方這麼民主而先進的國家，對於轉型正義這個如此嚴肅，而且還是過去二次世界大戰有發生過的事，都要非常謹慎面對與看待的話，我不曉得台灣的執政黨在急什麼？

4. 民進黨說他們是最會溝通的政府，小英說要溝通、溝通、再溝通，但是我卻認為他們是在硬幹、硬幹、再硬幹。轉型正義與不當黨產，請問該如何界定？什麼叫做「正義」？如果有一方喊出「我就是轉型正義」，這就表示他認為另外一方是「不正義」的，對方的財產是不當的。請問這應由誰規定？我認為這個社會需要更多的對話，國家也有更重要的事情要做，國家要前進，不要在這件事情上不斷地製造分裂。我認為許多爭議都應拉高至憲法的層級來看，在轉型正義中，許多該被討論的部分也應申請大法官釋憲，重啟真相調查、責任追究、損害賠償與體制改革，謝謝。

5. 主席

   請林委員麗蟬發言。

6. 林委員麗蟬

   主席、各位同仁。其實麗蟬覺得生活在台灣這塊土地上，不管是新住民、舊住民，還是我們時常談到的原住民，轉型正義為什麼只能有現在民進黨的版本，難道我們的轉型正義只為民進黨在轉型正義嗎？轉型正義不包括我們的原住民嗎？麗蟬剛剛也聽到原住民委員非常氣憤的表示「為什麼沒有我們原住民」？我身為生活在台灣這塊土地上的新住民，我非常感謝原住民可以給我們這麼好的環境，可是我們為什麼不能等一下呢？我們的轉型正義難道只能做這一塊而已嗎？台灣的經濟真的有那麼多錢，輪盤轉到哪個政黨就可以去轉那個政黨嗎？我們要依目前的憲法去做，如果真要有轉型正義的話，就要省一點，一次把大家認為該實現轉型正義的部分都一併納入逐條討論。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 主席

   謝謝柯委員，發言登記截止，先讓在場幾位委員發言完再休息。

9. 請許委員毓仁發言。

10. 許委員毓仁

    主席、各位列席官員、各位同仁。我還是要重申，現今台灣有更重要的問題要面對，我們的經濟如此糟糕，新政府上任1個月以來發生這麼多的問題，為什麼我們要急著在立法院通過「促進轉型正義條例」？好像連民進黨的不分區委員都不質詢行政院林全院長，全部改採書面質詢以進行護航，甚至為了想要縮短總質詢會期，以便通過「促進轉型正義條例」及「清算黨產條例」。

11. 行政院林全院長日前赴「三三會演講」時表示，以後臺灣不必只靠外國直接投資（FDI），我們國家自己就可以生出錢來。我舉幾個例子向各位說明，去（104）年FDI在開發中國家是6,700億元（包括OECD等國家）；在全世界總體金額是1.7兆美金；新加坡為600億元；中國為1,200億元，這與已經跑到我們之前的亞洲四小龍的韓國都有121億元到151億元，然而台灣連30億元都不到。我站在一個年輕人角度來看待這件事情，我比較擔心的是，台灣的經濟要往哪裡去？

12. 第二、新政府提出五大產業政策，實在是遠水救不了近火，我不知行政院林全院長或行政院遲遲未提出行政院「促進轉型正義條例」的對案，是否因為他們針對現今經濟的問題正「抱咧燒」，這把火已經燒到屁股，大家正在忙著處理這件事。但我不知道立法院為何還那麼急切的要在本會期之內通過這項法案？本席認為，台灣有更重要的問題要面對，現今兩岸交流與互動已經降至冰點，我有很多創業家的朋友原本規劃赴中國演講，在520之後他們全部的行程都被取消。為什麼？他們的回答是

    「因為你們的政府無法與他們溝通，所以被迫把你們所有在中國任何創業演講的活動統統取消。」這些問題是不是更為重要？轉型正義確實是很重要，我們來看看新加坡的例子，新加坡過去從一個獨裁的政權走到今天，還是一個相對地一黨專制的政權，李顯龍在上任之前還特地來台灣，他表示新加坡即將啟動轉型正義及國家的對話，並分享他對「我們的新加坡對話」（Our Singapore Conversation）的看法。在過去的8年期間，整體新加坡舉辦超過500場的對話，而我所質疑的是，如果立法院可以經由召開五場公聽會，隨即草率地決定我們要通過「促進轉型正義條例」，請問全民的共識被放在哪裡？轉型正義是不是應該成為一個長久、國家性的對話，對於不正當和非正義的行為，還有加害者、受害者的對象，我們是不是舉行一場全民辯論？我們是不是應該啟動一個全國對於什麼是轉型正義，什麼才是真正的轉型，什麼才是正義？對於原住民的族群，我們是不是也應該納入一併對話？今天在立法院有很多原住民立委代表對於這件事情，都已經表達相當程度的看法，我也希望今天司法及法制委員會能夠重視。謝謝。

13. 主席

    請林委員為洲發言。

14. 林委員為洲

    主席、各位列席官員、各位同仁。首先，我必須要重申的是，所謂的發言、討論，並不一定表示他的動機只是要阻擋法案通過，而是我們希望讓法案內容能夠更完備。如同方才柯志恩委員所言，「促進轉型正義條例」適用對象不是只有這些在台灣的被害人，尚包括外島也有被害人，所以有金門、馬祖的轉型正義，即是戰地政務所影響的那些人民的權益，包括今天最熱門的議題就是，早上所有的原住民立委都齊心一致，希望把他們的轉型正義納入這次如同特快列車一般的促進轉型正義條例之中。為什麼他們會如此的焦慮？因為他們看到的，就像我看到的一樣，民進黨在掌握多數的立法院席次，他們的決心不容置疑，在一個禮拜中安排兩天議程連續審查「促進轉型正義條例」，至少在我擔任立委期間內是第一次看到，當然要全力以赴，而我也相信民進黨的效率一定可以通過「促進轉型正義條例」，所以才會讓大家更擔心，也讓這些原住民立法委員擔心沒有搭上這班「促進轉型正義條例」的特快列車，所以他們趕著搭車。如果這個班車沒有搭上，對他們而言，若要實踐轉型正義更是遙遙無期。坦白說，我也知道轉型正義的內容，包括原住民轉型正義內容實在很複雜，尤其焦點在土地正義上面，以往未登錄的土地…

15. （這裡略去一段其他人的發言）
16. 柯委員建銘

    通常在審查法案時，我們有排除什麼法案嗎？一般都是特別法排除普通法，也就是特別法，而且新法優於舊法，這並沒有違反立法原則的問題，也沒有違憲的問題，所以今天我們才要特別註明清楚。

17. 主席

    請許委員毓仁發言。

18. 許委員毓仁

    早上講了那麼多，尤其是各黨原住民委員的代表都表達應該把原住民的部分納入「促進轉型正義條例」，我不曉得為何我們在討論與原住民相關條例時，就被排除在外，在這種被排除在外的過程中，我也不曉得為何民進黨在本會期竟如此急迫地通過「促進轉型正義條例」。小英總統也說在今（105）年8月1日要向所有原住民進行正式道歉，在「促進轉型正義條例」完全都用part 2或part 3在處理原住民的相關爭議，這樣道歉名不符實，也是一種虛偽的道歉。本席認為，現今要討論「促進轉型正義條例」，也要討論轉型正義，應該是交由全民辯論，也應該納入全民的意見，所以我不曉得為何我們如此急著要讓每一條條文快速通過。此外，我也不贊成的是，委員所提出的「促進轉型正義條例」版本，若不符合民進黨原本的期待，你們就說這部分先排除在外，之後再做處理。我認為如此做法，違反民主法治國家的精神，所以我強烈地反對。

19. 主席

    請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。

20. 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

    我要提出的意見是，有關修正動議第1案有註明：「還民原墾土地。」，我認為有關原墾土地才是需要更加釐清，這是否偷渡了平權會的問題。事實上，有關原住民土地的部分，我們需要有更清楚的脈絡，所以我是反對修正動議第1案。

21. （這裡略去一段其他人的發言）
22. 主席

    請問修正動議4……

23. 柯委員建銘

    要走之前，聽我講一下，好嗎？

24. 許委員毓仁

    這是一個硬幹的政府啊！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許毓仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。