民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張廢除榮眷半俸的月退發放，改為只能一次領取，或全部廢掉，以減輕國家財政負擔並減少年金改革的困擾，未來將提出修法建議「我的主張是，乾脆都廢掉，改成只有一種，就是可以一次領，而不是月退，要嘛全部廢掉。當然，勞工或其他是沒有半俸可以領的，軍公教特殊，我同意，但是要領，可以，一次領，這對整個國家財政的負擔或相關的作業會減少年金改革不必要的困擾，這是我的主張，未來可能會討論，我會提出修法的建議，好不好？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑榮眷退撫金的半俸發放完全沒有標準，只要是月退，父母、配偶或未成年子女就可以領半俸，相較公務人員只有配偶及未成年子女可領，條件更寬「現在是完全沒有標準，基本上只要是月退的話，父母、配偶或未成年子女就可以領半俸，對不對？這是現在的做法，可是其他公務人員沒有這個條件，蔡委員也有點到一點，就是公務人員的父母是不在裡面的，只有配偶及未成年子女，對不對？這個是完全沒有條件的。」發言紀錄
- 羅委員致政
主席、各位列席官員、各位同仁。這個書面報告真的太簡略了，而且剛剛退輔會官員不斷地說要私下告訴委員、會再補充，我建議可以繼續凍結，但要做專案報告，把我們及社會民眾想了解的一些議題仔細加以說明。我隨便舉個例子，報告中所謂「99-104年輔導協助榮民成功防止大陸女子（配偶）騙婚、詐財案件計10件」，換算之後大概一年是1件左右，或是1至2件，當然我不是說愈多愈好，而是說這是真實的狀況嗎？就很多數據，譬如在法律輔導部分，你們告訴我們的是過去6年「協助榮民及子女藉由法律訴訟、訴請離婚，成功防止大陸女子及配偶詐財案計5件、追回榮民財產1,127萬元。」請問一下有沒有失敗的案例？就是你們輔導了多少案件、失敗的有多少件？搞不好失敗了20件，但你們只告訴我們成功的有5件、討回1,127萬元，但實際在進行法律訴訟的案件總共有多少、成功的比率是多少？還是說有些都沒辦法追回來了？那就表示在法律輔導方面的確是失敗的啊！
我再舉一個例子，報告中是寫「協助榮民防範婚姻詐騙5件、防範大陸女子藉由婚姻詐騙榮民財產約3,720萬元。」同樣的，我想了解有多少案件最後榮民是求訴無門、欲哭無淚，因為錢都被騙走了，這樣的案例有多少？你們只告訴我們成功的件數，但在過程當中可能會有失敗的案例，這部分也沒有告訴我們啊！所以很多數字都是報喜不報憂，只有了解真相，我們才能知道問題在什麼地方。我的建議是，有沒有可能再做一個真正的專案報告，同時也邀請相關社福單位，甚至包括榮民醫院等等一併列席報告。
- 主席（劉委員世芳）
看起來，發言的委員對於這兩項預算還是支持繼續凍結、要做一個專案報告，對於剛剛委員的意見，譬如跟長照、健保有關的，可能也要一併邀請相關部會，好嗎？這兩案就還是維持繼續凍結。
進行討論事項。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李主任委員翔宙
我們配合辦理。
- 主席
請羅委員致政發言。
- 羅委員致政
主席、各位列席官員、各位同仁。前面兩位委員提到退輔會轉投資的事業單位要如何監督和制衡的問題。這禮拜一交通委員會的議程是邀請交通部部長賀陳旦就「交通部得實質掌控事業單位（臺灣鐵路管理局、台灣高速鐵路股份有限公司、中華郵政股份有限公司、桃園國際機場股份有限公司、桃園航勤股份有限公司、中華航空股份有限公司、臺灣港務股份有限公司、陽明海運股份有限公司、台灣航業股份有限公司、中華電信股份有限公司及台灣世曦工程顧問股份有限公司等）經營現況及未來展望」列席報告，並備質詢。剛才王委員提到，政府在中華電信的股份不過30%，中華電信照樣列席備詢，高鐵則未過半。我去列席交通委員會時多羨慕，會場滿滿的，各單位都派人來備詢。主委，我們做得到嗎？
- 主席
請退輔會李主任委員說明。
- 李主任委員翔宙
主席、各位委員。我們配合來辦理，朝這個方向來努力。
- 羅委員致政
你一定要努力，如果不找退輔會得實質掌控的公司主管、經理人列席，就營運狀況、經營現況跟未來規劃、績效作報告並備詢，下年度的預算我絕對不審。主委，可不可以找他們來？
- 李主任委員翔宙
可以。
- 羅委員致政
這是改革的一步，主委要扮演改革的推手。很多人說要廢掉退輔會，本席反對，但是你們要證明給我們看，你們可以做得更好。主委，可以嗎？
- 李主任委員翔宙
可以。
- 羅委員致政
今天的主題是榮民榮眷基金會的經營績效，主委覺得到目前為止好不好？
- 李主任委員翔宙
目前是持平的狀況。
- 羅委員致政
持平嗎？連年短絀耶！秘書長，每年都賠錢耶！
- 主席
請榮民榮眷基金會鄭秘書長說明。
- 鄭秘書長生智
主席、各位委員。我先說明，是短絀，不是虧損。
- 羅委員致政
我知道，但是這算好的經營績效嗎？
- 鄭秘書長生智
我們支出太大了。
- 羅委員致政
好，我幫你們檢討。錢怎麼省？錢怎麼賺？每年我們的預算中心都幫你們檢討，提出建議，結果你們送出來的預算都差不多，沒有巨幅的調整和轉變，表示你們覺得算了，反正也不會怎樣。任何的基金或公司都一樣，一定要開源和節流。秘書長，你們有什麼方法可以開源？
- 李主任委員翔宙
我們在業務報告中特別提到，為了讓榮民安心，我們為他們爭取福利，希望能夠做好相關的行銷工作，創新……
- 羅委員致政
那是支出，我現在是說開源，錢從哪來？
- 李主任委員翔宙
我們希望增加社會對榮民的認同而捐輸。
- 羅委員致政
所以捐款是一部分，你們現在捐贈收入是編1,500萬，達不達得到？
- 鄭秘書長生智
達得到。
- 羅委員致政
好。現在基金的運用是你們最大的來源，目前你們的流動資產有21億200萬，其中21億是現金，你們是坐在金寶山上。如果有家公司把21億現金擺著，不是笨蛋就是完全不知道如何經營，所以不會有公司把21億現金擺在那邊的。你們靠這21億的孳息來維持，你去問有哪家公司會放21億在公司的？秘書長，錢就擺在那裡生利息，是不是？
- 鄭秘書長生智
我們本身是一個慈善基金會，不是營利單位。
- 羅委員致政
我經營過很多智庫的基金會，如果一年只靠利息，而且是活期的利息，基金會怎麼活下去？
- 鄭秘書長生智
我們雖然有21億，但是其中10億是不能動的。
- 羅委員致政
但還有11億啊，在幹嘛？
- 鄭秘書長生智
按照行政院核定的組織章程，我們只能投資國庫債券、各地銀行還有會屬的這些相關機構。
- 羅委員致政
可是11億是現金，不是投資。
- 鄭秘書長生智
是現金。
- 羅委員致政
你買了國庫債券沒有？
- 鄭秘書長生智
沒有，我們在研究國庫債券……
- 羅委員致政
短期投資債券、公債，你有沒有買？
- 鄭秘書長生智
我們算過了，以財團法人來說，公債大概也只給我們7%或8%。
- 羅委員致政
有沒有比活期好一點？
- 鄭秘書長生智
比活期好，但……
- 羅委員致政
那為什麼不投資？
- 鄭秘書長生智
我們定存比債券還好。
- 羅委員致政
如果你覺得11億拿去定存，我也沒意見，可是你們現在是靠活期耶！
- 鄭秘書長生智
我們是靠定存。
- 羅委員致政
那是10億，你們還有11億。
- 鄭秘書長生智
我們21億大部分都在定存。
- 羅委員致政
21億都在定存？
- 鄭秘書長生智
對，都在定存，活期只有要發出去的幾千萬。
- 羅委員致政
你覺得定存是一個好的做法嗎？很保守耶！現在定存多低啊！
- 鄭秘書長生智
是很保守。
- 羅委員致政
那為什麼不想辦法開源呢？
- 鄭秘書長生智
我們現在也修訂了組織章程，到時候……
- 羅委員致政
就你今年度的預算來講還是一個保守的投資策略，我不是說要大冒風險，但至少要想辦法賺錢。你們有列管的亡故榮民遺眷的不動產，照理應該繳回國庫，現在是給你們用，有277筆。過去10年，你們處分了幾筆？
- 鄭秘書長生智
向委員報告，其實我們在102年11月才由……
- 羅委員致政
過去幾年處分了幾筆？
- 鄭秘書長生智
我們處分了16筆、3,800多萬，您現在看的是租賃的部分，您沒有看到拍賣的部分。
- 羅委員致政
你們標售了16筆？
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
這是你們的報告寫的，標售16筆、3,800多萬。
- 鄭秘書長生智
對。
- 羅委員致政
租賃3筆、18萬，那其他的還有多少？總共270幾筆，還有240幾筆、250幾筆。
- 鄭秘書長生智
是的。
- 羅委員致政
現在在幹嘛？養蚊子？
- 鄭秘書長生智
我們還在檢討，像今年8月份我們準備再拍賣。
- 羅委員致政
你們的資產處理率只有6%，在270幾筆裡面，你們只處理了6%，我不相信租不出去。如果要修繕，租金也不只那個費用；要賣掉，如果是市區的話，不得了啊。
- 鄭秘書長生智
不多。
- 羅委員致政
至少你們還有200多筆。
- 鄭秘書長生智
跟委員報告，在277筆裡面，就有163筆是跟別人共有持分的土地，還有土地是中油的，房子是他的，要不然就是房子是未辦理保存登記的，因為從82年到現在……
- 羅委員致政
再回到我剛剛講的，每一個狀況不同，對不對？
- 鄭秘書長生智
對，每個狀況都不同。
- 羅委員致政
你必須提出處置的方案及做法。
- 鄭秘書長生智
現在我們跟董事長研究過，……
- 羅委員致政
我已經跟江啟臣委員提出一個案子，要求你們在一定時間內提出一個活化這些榮民資產的辦法及計畫，好不好？
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
我隨便再舉一個開源的作為，你們的捐款收入有1,500萬，對不對？
- 鄭秘書長生智
概括。
- 羅委員致政
來源主要是在哪裡？
- 鄭秘書長生智
社會大眾。現在很多社會大眾每月會有固定捐款，雖然是小額的。第二，大部分都是單身的榮民伯伯。
- 羅委員致政
對，我們感謝他們把錢再捐給榮民榮眷基金會，目前有1,500萬捐款，但是還有很多企業，你們有沒有積極的做法及目標，向更多的人募款，不是只有榮民、榮眷？你們上自己的網站去看看，捐款的辦法、做法很不清楚。社會有太多、太多的善心人士，如果你們願意多幫我們榮民榮眷基金的話，1,500萬不多。
- 鄭秘書長生智
是，那是我們努力的目標。
- 羅委員致政
我覺得這一塊你們可以多做一點點。
- 鄭秘書長生智
是，應該的。
- 羅委員致政
要展現給別人看，你們做的真的是在照顧這些人，但是真的嗎？
- 鄭秘書長生智
真的。
- 羅委員致政
你說真的，我隨便舉個例子問你，在節流作為方面，你們獎金的發放包括年終獎金、資深績優人員工作獎金、三節慰問金，這些都超過很多公務人員，現在很多立法院的人還沒這些錢，你們把錢花到這邊去了。今天大家捐款給榮民榮眷基金會，結果發現你們把錢都花到資深績優人員工作獎勵金、三節慰問金、年終獎金，很多人可能覺得這些錢捐的不值得，這部分我建議可以刪掉。
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
再舉個例子，就學補助金占你們年度支出最大宗，沒錯吧？
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
5,100萬。
- 鄭秘書長生智
5,150萬的預劃。
- 羅委員致政
你告訴我，你覺得有沒有浮濫？
- 鄭秘書長生智
報告委員，這個沒有浮不浮濫的問題。
- 羅委員致政
什麼？你們有標準耶！
- 鄭秘書長生智
我們不是浮不浮濫的問題，而是說……
- 羅委員致政
那是什麼問題？
- 鄭秘書長生智
我們現在所有的榮眷申請獎助金只是一個標準，只要合乎標準的，我們就核發。
- 羅委員致政
我同意，但是另外有兩個問題，第一個是標準有沒有浮濫，第二個是這些來申請的人是不是真的都符合標準，我到時候要查。我隨便舉個例子，你們有一個清寒榮眷的補助。
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
標準是年所得未超過114萬。你覺得114萬算不算清寒？你去問所有的人，年所得不超過114萬算清寒嗎？
- 鄭秘書長生智
我們是按照教育部當時所訂的規定。
- 羅委員致政
但是有沒有必要做檢討了？
- 鄭秘書長生智
這個我們可以檢討。
- 羅委員致政
當然可以啊！你去問所有的人，114萬算不算清寒？這是你們訂的標準哦！
- 鄭秘書長生智
是的。
- 羅委員致政
我問10個人，有9個人說：如果這個叫清寒，我也可以申請。
- 鄭秘書長生智
不過現在這個標準好像又更提高了，我們一直沒有加高。
- 羅委員致政
對呀。
- 鄭秘書長生智
教育部一直把這個114萬……
- 羅委員致政
教育部歸教育部，一般社會局補助的標準也不是114萬，對不對？
- 鄭秘書長生智
是的。
- 羅委員致政
我現在講的是我們有沒有必要到檢討的時候？我再舉個例子，你們告訴我去年（104年）大概花了4,900多萬、不到5,000萬，對不對？
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
我問你申請率與通過率，是不是統統來申請的都有？
- 鄭秘書長生智
有核退。
- 羅委員致政
多不多？
- 鄭秘書長生智
詳細數據我不知道，因為有核對。
- 羅委員致政
會後請提供給我。
- 鄭秘書長生智
是，我會提供給你。這個核退是經過財政部及教育部核退的。
- 羅委員致政
我現在講的是，你們有所謂的申請資格，裡面有7個條件，我現在想查的或了解的是，是不是只要有申請的都給？有沒有認真地實質審查是否符合這些條件？
- 鄭秘書長生智
有認真地審查。
- 羅委員致政
如果有的話，我們就要抽查。
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
最後，其實剛才蔡委員也提到了，陸海空軍軍官士官服役條例的主管單位是國防部，但是榮眷的退撫金是你們發放的，現在是完全沒有標準，基本上只要是月退的話，父母、配偶或未成年子女就可以領半俸，對不對？這是現在的做法，可是其他公務人員沒有這個條件，蔡委員也有點到一點，就是公務人員的父母是不在裡面的，只有配偶及未成年子女，對不對？這個是完全沒有條件的。我的主張是，乾脆都廢掉，改成只有一種，就是可以一次領，而不是月退，要嘛全部廢掉。當然，勞工或其他是沒有半俸可以領的，軍公教特殊，我同意，但是要領，可以，一次領，這對整個國家財政的負擔或相關的作業會減少年金改革不必要的困擾，這是我的主張，未來可能會討論，我會提出修法的建議，好不好？
- 李主任委員翔宙
好，謝謝委員。
- 羅委員致政
謝謝主委。
- 主席
請江委員啟臣發言。
- 江委員啟臣
主席、各位列席官員、各位同仁。之前洪素珠事件發生之後，引起國人一陣撻伐，主委有跑去探視這幾位榮民，我們所看到的主要有3位，你好像去探視了其中的2位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位有無異議？請榮民榮眷基金會鄭秘書長說明。
- 鄭秘書長生智
主席、各位委員。這22萬在做電腦網頁，去年經過董事會要求，希望基金會的網頁更活潑，所以我們才請專門的網頁公司幫我們設計，還不到一年，我們希望這個款項不要扣。我們也希望透過網頁，讓更多關心榮民榮眷福利或基金會的人，得到更多的訊息。
- 羅委員致政
我知道，所以我才提案凍結，不是刪減，剛剛王委員說我為什麼不刪減。秘書長有沒有看過你們自己的網站，如果去看的話，就會發現不值那個錢，真的，不論內容或資訊也好，22萬元可以做得更好，廠商的錢已經領了？
- 鄭秘書長生智
現在是每個月維修。
- 羅委員致政
我要求你們重新檢討一下網站的內容，發包單位可以請廠商做更好，寫一個簡單的報告說，我們有改善。然後再加一些資訊，尤其是募款的資訊，整理之後我們就解凍。
- 鄭秘書長生智
是。
- 羅委員致政
如果你不接受，我就贊成王委員的意見，把你們的經費刪掉。
- 鄭秘書長生智
是，謝謝委員指教！
- 主席
就是提出書面報告再解凍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
你說往例是夠的，就是支持刪除啊？
- 鄭秘書長生智
這個數目我沒有辦法確定，因為沒有名額限制，也沒有排序，只有獎學金300個人，其他沒有名額、排序限制，只要符合資格，經過教育部和財政部都通過了，我們就會發給他。
- 羅委員致政
這樣的邏輯不通，萬一申請人數超過，你還是要排序啊！
- 鄭秘書長生智
超過，我們就要全部給。
- 羅委員致政
錢不夠從哪裡來？
- 鄭秘書長生智
所以我們每一年編列的預算大概都是在5,000萬元多一點。
- 羅委員致政
過去3年有沒有不夠的時候？
- 鄭秘書長生智
沒有，過去3年沒有。
- 羅委員致政
就是夠啊！
- 主席
你們就是支持刪除500萬元？
- 王委員定宇
刪除了不夠再說。
- 羅委員致政
不夠你還是要追加。
- 鄭秘書長生智
能不能刪少一點，200萬元好不好？
- 王委員定宇
這裡不是菜市場，因為提案的蔡適應委員特別請我幫忙說明，第一個，刪減1成，是讓你知道我們量入為出；第二個，根據過往經驗，其實是夠的，如果真的不夠，我們再回來這邊討論，應該多少就多少，所以500萬元先刪掉，將來不夠再處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
因為我與蔡適應委員提案刪減經費，但是，主席的意思是凍結。請問這要凍結多少錢？這部分有好幾個案子。
- 主席
凍結？這就是解凍的部分。
- 羅委員致政
我建議妥協，因為原則上要凍結100萬元或150萬元，等到這件案子執行完畢，你們探視榮民並提出一份報告之後，我們就解凍其他的。可以嗎？
- 主席
羅委員建議，這樣的額度是多少？
- 羅委員致政
你不是視察榮民服務處嗎？或許你們下半年度還有很多事情要做，等到業務執行完畢，我們看到實際的情況，再做解凍。
- 主席
可以嗎？經主委同意，我們再做文字修正。方才我詢問過蔡適應委員辦公室，他的助理來電表示他沒意見。
- 鄭秘書長生智
報告委員，因為我們還是要執行相關業務，所以這部分的經費能否只凍結一半？
- 羅委員致政
好，就凍結一半。一半是100萬元嗎？
- 主席
你要凍結100萬元，還是凍結一半？
- 鄭秘書長生智
凍結100萬元的一半，也就是凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
羅致政 陳亭妃 蔡適應 呂孫綾
- 主席
請羅委員致政發言。
- 羅委員致政
這主要在活化及提高投資效益，進而增加歲入部分，所以請退輔會提出書面報告，應該這樣就可以了。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。