中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
哪些工作者應適用勞基法的工時規定（醫師納入、責任制的範圍）？反對將兼任教師區分為具本職與非本職，主張不論是否具本職都應納入勞基法保障，認為這是最基本的勞動權「我認為兼職教職不管是具本職或非本職，在我看來這是最基本的勞動權。」發言紀錄
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。今天其實有很多議題，我先請教郭部長，前兩天看到新聞報導有關學生兼任勞務型助理或者學習型助理一事，教育部的分流原則，相信部長應該看過，請問勞動檢查有沒有辦法做？
- 主席
請勞動部郭部長答復。
- 郭部長芳煜
主席、各位委員。關於勞動檢查，我們會尊重校園自主，但是……
- 李委員彥秀
你有沒有辦法做？
- 郭部長芳煜
有。
- 李委員彥秀
那我先問你一個問題，現在有很多建教合作，例如美容美髮技職教育，他們在最後一年建教合作要到線上幫忙洗頭，這要不要勞健保？
- 郭部長芳煜
要。
- 李委員彥秀
他算是學習還是勞僱？
- 郭部長芳煜
建教合作目前比較特殊，建教生是教育部負責的。
- 李委員彥秀
但是他要勞健保，他有勞雇關係。潘部長，他不適用勞基法，但學生有沒有勞健保？
- 主席
請教育部潘部長答復。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。委員，是否容我請司長回答？
- 主席
請教育部高等教育司李司長答復。
- 李司長彥儀
主席、各位委員。如果學生是建教生，適用建教生合作的辦法。
- 李委員彥秀
有沒有勞健保？
- 李司長彥儀
有勞健保，而且他是適用技術生的身分。
- 李委員彥秀
這個我同意，也很清楚。現在美容美髮業有很多建教生在線上。另外，有關前兩天學習型助理蛋洗教育部要求還我勞健保一事，雖然剛才郭部長說他有辦法做勞動檢查，但是這件事引起學生這麼大的憤怒，當然我並不鼓勵這樣的行為，但我覺得在受僱學生是勞務型助理或是學習型助理這兩者的界線上，可見教育部訂定的分流原則還有很多的空間，以致於學生有這麼大的反彈。我認為在界定上有很多模糊的空間，如何訂得很精準要他們不能做這些勞僱，但是偶爾教授會不會要求他們多做一點，這很難界定！公部門要花這麼多的人力去各行各業勞動檢查，現在又加入教育部，我認為教育部怎麼處理這件事及正視這個問題，包括今天我們要談的兼任教師的問題，我都覺得教育部不能逃避。今天前面有這麼多的委員討論這些事，我真的不希望成天有這麼多人抗議教育部，這不是一個好的教學品質與好的教學環境的循環。部長，我再提醒你這個問題，其實我今天要問的是專任兼任教師，但是這個分流有太多的模糊空間。雖然剛才我以美容美髮業的建教合作生來比喻，我覺得你還是乾脆不要訂分流原則！
- 潘部長文忠
目前我們從學生的在校需求有三種類型，一是學習型，另一是勞僱型，再就是是弱勢孩子的協助，三者在實際上確實有這樣的需求。如同剛才委員所指教的，過去實施這一年在界定方面不夠清楚，也因為這一年有很多的樣態，我們可以將其更明確化，也就是未來學習型學生的兼任應該是非常嚴謹的，不會有太多的模糊空間，並由勞動部進行這方面的認定。
- 李委員彥秀
你們的分流原則再訂得更清楚一點並試辦一年，如果再有這麼多的狀況、檢舉，我就認為這項政策必須取消。
- 潘部長文忠
我們會隨時檢討。
- 李委員彥秀
你們現在把兼任教師分成具本職與不具本職，也就是全職的兼任或有其他本職作業的非本職的兼任，我覺得此舉是在分化兼任教師。我先請教郭部長，例如有一位女性白天在公司擔任行政助理接電話，可能薪水不夠用，晚上她到全家兼職，請問她晚上適用勞基法嗎？要不要保勞保？
- 郭部長芳煜
是，如果兩個都屬於勞保就都要加勞保。
- 李委員彥秀
部長，如果你同意這樣的方式，也認為應該納入勞基法，對於教育部現在將兼職教師分為本職與非本職，你覺得這樣的分法合理嗎？假如以同樣的邏輯來看，先不管教育部的預算夠不夠，你站在勞動權益的立場，覺得合理嗎？
- 郭部長芳煜
教育部這樣分是因為它本質……
- 李委員彥秀
你不要去管他！
- 郭部長芳煜
他本身就已經適用勞基法了，如果他是公司的一位工程師，已經適用勞基法，但問題是有些可能是公務單位，他本來是老師，適用公保……
- 李委員彥秀
如果他在學校現場發生職災有沒有受到保障？因為現在教育部將兼任教師分為本職及非本職兩種，白天他可能在其他地方上班，晚間或週末可能在大學兼任教師，譬如在教學實驗過程當中，週末兼任學校的化學實驗室爆炸了，他有沒有受到保障？
- 郭部長芳煜
有，兼任的部分也要加保，所以他也受到保障。
- 李委員彥秀
本職跟非本職都有保障嗎？
- 郭部長芳煜
如果本職是公保就不能加勞保了！
- 李委員彥秀
我再問教育部部長，今天的專案報告提到未來兼任教師納入勞基法分為本職及非本職，還是未來只要是兼任教師都不分，全部納入勞基法？
- 潘部長文忠
這個方案之所以聚焦在未具本職，是因為本職原來就有適法的保障，今天談社會正義的意義在於對這群25%的老師，過往維護權益不足，應該強化，而非讓已經有一定程度適法保障……
- 李委員彥秀
郭部長，我認為只要在線上、上班時間，我們應該想辦法將相關的勞動權益都納入才合理！
- 郭部長芳煜
應該的。
- 李委員彥秀
你剛才說什麼公保、勞保的，其實我不同意，你們都在模糊我的時間，不讓我問下去，我下午繼續問！
- 郭部長芳煜
我們沒有這個意思，因為我認為他的本職已經……
- 李委員彥秀
我只認為教育部要強化過去沒有被重視的這部分，但是你們不要頭痛醫頭、腳痛醫腳。我認為兼職教職不管是具本職或非本職，在我看來這是最基本的勞動權。對於郭部長剛才的回答，我非常的不滿意，也非常的不認同，更不同意。教育部這樣的處理方式，只是未來繼續有不同的兼任教師到教育部前面抗議。我不希望教育部每天都在處理陳抗事件，所以我再次提醒部長，好好研究這件事，不要今天醫了頭，後面腳又開始痛了！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。