李彥秀於社會福利及衛生環境委員會會議

中國國民黨中國國民黨・臺北市第4選舉區

從這段發言整理出的主張

每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑既然「二例」才是真正落實週休二日,為什麼要分兩個階段實施「既然你認為「二例」才是真正落實週休二日,為什麼要分兩個階段?」加班的時數上限與加班費應如何規範?主張在「一休一例」下應提出更嚴苛的休息日出勤條件,以墊高勞動成本讓資方盡量不讓勞工加班「在「一休一例」的情況下,要讓資方儘量不要讓勞工在休息日加班的話,應該想辦法提出更嚴苛的出勤條件,如此一來,資方為免付出高昂的勞動成本,會儘量不讓勞工加班」加班的時數上限與加班費應如何規範?質疑休息日的加班費與平日加班費相同、並未增加,資方當然願意讓勞工在休息日出來加班「休息日的加班費如果仍舊是1.33倍跟1.66倍的話,資方當然願意讓勞工在休息日出來加班,因為加班費並沒有增加。」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假?質疑推動「一例一休」的目的只是要偷回七天的國定假日「你們推動「一例一休」的目的,只是要偷回七天的國定假日。」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?主張例假日的加班必須報各縣市政府勞動局同意,落實後資方就不會隨便叫勞工來加班「包括例假日的加班,必須要報各縣市政府勞動局同意,如果真的落實到這樣的話,資方就不會隨便叫勞工來加班。」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?認為「一休一例」不是週休二日「「一休一例」不是週休二日!我要再次強調,「一休一例」不是週休二日!」

發言紀錄

  1. 李委員彥秀

    主席、各位列席官員、各位同仁。部長,我想延續剛才王育敏委員所問的,有關精湛民調這間民調公司的問題,過去我參與過委託民調有段很長的時間,至少也參與了很多年、很多次,但我很少聽到做了1,085份民調的預算金額是9萬8,700元。剛才你們回應王育敏委員,是誰拍板決定由這家民調公司來做這份民調的?

  2. 主席

    請勞動部郭部長答復。

  3. 郭部長芳煜

    主席、各位委員。所有公文都是層層簽上來,到我這裡的時候,最後是由我核定的。

  4. 李委員彥秀

    你核定的?

  5. 郭部長芳煜

    是。

  6. 李委員彥秀

    這筆預算是用公務預算支應的嗎?

  7. 郭部長芳煜

    是的。

  8. 李委員彥秀

    有什麼不能提供的嗎?針對你提供給我的這份民調報告,我問你們勞動部的同仁這筆預算從哪裡來,結果你們告訴我「不能回答」,請問這是機密資料嗎?

  9. 郭部長芳煜

    不是。

  10. 李委員彥秀

    為什麼不能回答?

  11. 郭部長芳煜

    可以回答。

  12. 李委員彥秀

    為什麼不提供資料給我?是藐視我嗎?

  13. 郭部長芳煜

    不會,我們一定……

  14. 李委員彥秀

    你們有沒有以「不能回答」回答我的助理,要不要馬上對質?部長,你從今天早上就非常油條到現在。

  15. 郭部長芳煜

    我怎麼會油條呢?我在這裡不可能對委員油條。

  16. 李委員彥秀

    那就是你的同仁欺騙我了。

  17. 郭部長芳煜

    也不會,可能當時的時間點是只限內參,所以同仁在回答你的時候,因為時間點不一樣……

  18. 李委員彥秀

    部長,預算來源只寫了「公務預算」也太簡單了吧!總是有科目嘛!但你們卻回答,「真的只有這樣,沒有辦法提供」。我要不要跟你對質?

  19. 郭部長芳煜

    不用,我這裡也有,只是我……

  20. 李委員彥秀

    難道不能提供是哪一個預算科目嗎?這份民調是哪裡來的預算,難道不能提供嗎?

  21. 郭部長芳煜

    當然可以,如果委員認為這樣不夠,只要跟我們講,我們馬上就會再補充。

  22. 李委員彥秀

    事實上,對於這份民調,我要求提供是哪個科目的公務預算要了好幾天,但你們居然不能回答我。現在我不跟你兜時間,我只是認為你們勞動部非常油條、非常可惡。接下來我們再看看這間民調公司的數據來源……

  23. 郭部長芳煜

    報告委員,我們絕對不敢對委員……

  24. 李委員彥秀

    你不要再油條得占用我的時間。這份民調其實是使用了兩面手法的黑箱民調,民調公司的董事長,我們已從媒體上看到了,他是前民進黨民調中心的主任,而其監察人李寬芳則是前民進黨民調中心的副主任。這份民調之所以離譜,是因為在這1,085份民調中,真正的受雇者只有544人。所有做過民調的人都知道,這份民調的可信度其實並不高。你們用9萬8,000元發包,規避了採購法,可以直接指定業者,因為是在10萬元的限制之下。其次1,085份的民調,真正屬於受僱者的只有544人,你覺得這個民調的可信度高嗎?就像選舉做民調,如果問的對象都是18歲以下沒有投票權的人,聽他說願意支持某人,你覺得這個民調的可信度高嗎?

  25. 郭部長芳煜

    我尊重、相信他的專業,如果有什麼……

  26. 李委員彥秀

    我只認為你可惡。如果你們認為這個民調的準確性很高,沒關係,你們就儘量做假民調,告訴自己執政成績讓人很滿意!我只能告訴你,你們跟民意的落差只會越來越大,你們就繼續閉門造車好了。

  27. 郭部長芳煜

    外界的批評,我們跟他們溝通過,如果委員願意跟他們溝通的話,也可以……

  28. 李委員彥秀

    剛才我聽到你答復其他委員的時候,提到這是進步的法案,但是我再次強調,「一休一例」不是週休二日!我要再次強調,「一休一例」不是週休二日!我再三強調,「一休一例」不是週休二日!

  29. 郭部長芳煜

    我們會……

  30. 李委員彥秀

    你曾說過不會一次到位,你剛剛回答王育敏委員的時候,也表示「二例」才是真正的週休二日,但是你們要分兩個階段。既然你認為「二例」才是真正落實週休二日,為什麼要分兩個階段?

  31. 郭部長芳煜

    有鑒於現在的環境、條件,我們認為這個時候先實施「一例一休」,未來的目標是到達「二例」,這是最好的選擇。

  32. 李委員彥秀

    你也同意「二例」才是真正最好的,落實勞工……

  33. 郭部長芳煜

    有一天……

  34. 李委員彥秀

    「二例」才是真正讓勞工比照軍公教,可以在一個禮拜的七天裡面休兩天,你同不同意?

  35. 郭部長芳煜

    不是,軍公教那兩天是可以加班的。

  36. 李委員彥秀

    好啦!你同不同意「二例」才是真正週休二日?

  37. 郭部長芳煜

    有一天大家的收入、底薪都增加了,那個時候再選擇「二例」,這是很好的目標。

  38. 李委員彥秀

    你分兩個階段的話,什麼時候可以落實,等你下台之後,讓下一任來做嗎?

  39. 郭部長芳煜

    政府是延續下去的,最後的目標一定會實現。

  40. 李委員彥秀

    我只能說你很油條,十年之後勞工還是一樣!你一上任的時候,本來說要還給勞工七天的國定假日,後來你推出「一例一休」這個新名詞,只是要把七天的假日收回而已。

  41. 郭部長芳煜

    不要那麼悲觀。

  42. 李委員彥秀

    你的目的就是這樣,不要再油條的在嘴巴上講。部長回過頭來看我的表格,「一休一例」跟「二例」最大的差異,很多勞工還是搞不清楚。平日工作日的加班費是1.33倍,這是第9到第10小時的部分,第11到第12小時的部分,則是1.66倍;休息日加班的加班費,第1到第2個小時仍舊是1.33倍,第3小時起是1.66倍,請問我這個表格有沒有寫錯?

  43. 郭部長芳煜

    準確的講,休息日是2.34倍跟2.67倍。

  44. 李委員彥秀

    你不要跟我講2.33倍跟2.66倍,因為用月薪制,休息日本來就有薪資在裡頭。

  45. 郭部長芳煜

    含本薪。

  46. 李委員彥秀

    休息日加班的第1到第2個小時,比照平常日工作第9到第10小時的加班費,一樣是1.33倍,第11小時到第12小時的部分,是1.66倍。你先告訴我,這個表格有沒有錯?你看快一點,不要說你不瞭解,你每天都在讀這些,怎麼會不瞭解?

  47. 郭部長芳煜

    我看不太清楚內容。

  48. 李委員彥秀

    你還是油條。

  49. 郭部長芳煜

    不是,我的眼睛……

  50. 李委員彥秀

    其他人告訴部長有沒有錯。

  51. 郭部長芳煜

    眼睛度數不夠,不是油條吧!

  52. 李委員彥秀

    你不會不知道,我剛剛就告訴你了。

  53. 郭部長芳煜

    我真的看不清楚啦,我實話實說,你也說我油條。

  54. 李委員彥秀

    第9到第10小時是1.33倍,之後是1.66倍。你在媒體前說加班費有增加,可是休息日的加班費是按照平常工作日第9到第10小時的1.33倍、第11到第12小時的1.66倍計算,加班費有增加嗎?

  55. 郭部長芳煜

    我說增加,是因為目前的1加0.33跟0.66不合理,所以我們把它……

  56. 李委員彥秀

    你不要跟我兜這個數字……

  57. 郭部長芳煜

    這不是事實嗎?

  58. 李委員彥秀

    我剛才已經講過了,我深信這個表格上的數字沒有錯。平日第9到第10小時,加班的時薪是以1.33倍計算,第11到第12小時的部分是以1.66倍計算,休息日的加班費如果仍舊是1.33倍跟1.66倍的話,資方當然願意讓勞工在休息日出來加班,因為加班費並沒有增加。我們希望可以落實週休二日,在「一休一例」的情況下,要讓資方儘量不要讓勞工在休息日加班的話,應該想辦法提出更嚴苛的出勤條件,如此一來,資方為免付出高昂的勞動成本,會儘量不讓勞工加班,但是你們並沒有提高休息日的出勤條件,因為加班每一個小時給付的時薪,跟平日加班時給付的時薪,是一模一樣的。

  59. 郭部長芳煜

    我強調的是跟現在比較。

  60. 李委員彥秀

    勞動成本增加的幅度並不夠,出勤的條件其實也不夠嚴苛,包括例假日的加班,必須要報各縣市政府勞動局同意,如果真的落實到這樣的話,資方就不會隨便叫勞工來加班。

  61. 民進黨很多委員,包括林淑芬委員,本來私底下也有一個提案,覺得「一休一例」不夠好,民進黨好幾個不分區委員也都想提案,但是現在全部都噤聲。我非常遺憾民主進步黨沒有人敢站在維護勞工權益的立場,批判你的「一例一休」。你們推動「一例一休」的目的,只是要偷回七天的國定假日。

  62. 郭部長芳煜

    是兩回事。

  63. 李委員彥秀

    這不是兩回事,「一例一休」開始實施之後,七天的假日還給不給?

  64. 郭部長芳煜

    不是給不給的問題……

  65. 李委員彥秀

    你告訴我,「一例一休」開始實施之後,還有沒有七天的國定假日?

  66. 郭部長芳煜

    陳部長的時候……

  67. 李委員彥秀

    你是主事者,你回答我,有沒有?有沒有?

  68. 郭部長芳煜

    全國一致啊!

  69. 李委員彥秀

    「一例一休」……

  70. 郭部長芳煜

    沒有收不收回的問題。

  71. 李委員彥秀

    你上任的時候,本來說要還給勞工七天的國定假日,有錄影帶可做證!

  72. 郭部長芳煜

    我講了一百次都是這樣,落實週休二日以後,全國一致。

  73. 李委員彥秀

    問題是「一例一休」沒有落實週休二日,我剛才已經提過了,所以你只是提出「一例一休」這個新名詞……

  74. 郭部長芳煜

    請委員不要只針對後面一段,前面也要聽啦!前面是講落實週休二日。

  75. 李委員彥秀

    你閉嘴啦你。

  76. 主席

    彥秀委員,時間到了。

  77. 李委員彥秀

    (在台下)你油條、你可惡!

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。